1 Ленин в. И. Поли. Собр. Соч. Т. 33. С. 95.

в какой находилась страна, и из возможностей начинающего активную жизнь поколения, В. И. Ленин создал чрезвычайно привлекательный образ «смысла жизни». Это жизнь человека практического, борца за освобождение угнетенных, за создание нового порядка жизни и новых отношений между людьми. Исто- рическая задача этих людей — строительство социализма. Во всех сферах жизни общества социалистические преобразования ста- новятся служением долгу, делом жизни. В.· И. Ленин говорит о сознательной дисциплине, ответственности, суровой жизненной школе, призывает «учиться коммунизму».

Эту ответственность В. И. Ленин понимает как внутреннюю моральную ответственность человека перед самим собой. Вся огромная сфера практического дела социалистического строи- тельства означает еще и самоизменение людей, их самовоспита- ние, образовательный и духовный рост, развитие. По Ленину, начало создания нового типа общества означает, что заканчи- вается господство той формы прогресса, когда отдельный чело- век является только материалом или жертвой ради общего раз- вития. Всю сферу практической деятельности и, соответственно, самоизменения людей в ходе этой деятельности В. И. Ленин на- зывает словом «культурничество». У В. И. Ленина четко выраже- на мысль о том, что внутренняя суть всего, что является движени- ем к новому типу общественного устройства, сводится к введению культуры во все сферы социальной действительности. Окульту- ривание производства промышленного, сельскохозяйственного, общественных учреждений и институтов, отношений между людь- ми (включая такой древний тип отношений, как семейные) — это и есть создание нового типа общества, нового миропорядка.

Соответственно сам отдельный человек — деятель, практик, состоящий на службе народа, осуществляющий «окультурива- ние» действительности — также, по Ленину, призван к собствен- ному саморазвитию, обогащению личностного мира достижени- ями мировой культуры. Отсюда вытекают знаменитые призывы В. И. Ленина к молодежи: учиться коммунизму — значит осваи- вать достижения всей предшествующей цивилизации.

Освоение личностной культуры, которое должно стать нор- мой для новых поколений «молодых коммунистов», начинается с овладения «простыми началами нравственности», общечелове- ческими морально-нравственными установками. Эти простые начала — не только совокупность моральных нормативов, а еще и нуждающаяся в тренировке практика культурного общежития, отношений между людьми. Моральное поведение в практических сферах — это показатель уровня цивилизованности и человека, и сферы деятельности. Особый спрос здесь с коммунистов.

Значение моральных отношений между людьми, по Ленину, должно неизмеримо вырасти по мере приближения к коммуни- стическому общественному строю. Движение по этому пути

предполагает и моральное совершенствование, воспитание новых людей и новых моральных отношений. В. И. Ленин не считал это легким делом; напротив, он признавал, что между «первой» и «второй» фазами коммунистического общества должно быть «громадное различие». Пока же, на уровне начала построения социалистической, «низшей» фазы коммунизма, В. И. Ленин огромное внимание придавал устранению наиболее вопиющих ви^ дов принижения человека человеком, допустимых старой, неком- мунистической моралью. Множество высказываний В. И. Ленина о необходимости уничтожить не только формальное, но и реаль- ное принижение женщины в обществе, о недопустимости любых остатков национального неравенства указывают на первые необхо- димые шаги в этом направлении.

Философское наследие В. И. Ленина — гигантское духовное и теоретическое богатство. Оно оказало огромное влияние на последующее развитие марксистско-ленинской философской мы- сли как в нашей стране, так и за рубежом. Однако историче- ские судьбы ленинского философского наследия оказались слож- ными, а подчас и драматическими. В период культа личности Сталина в стране, да и в другие трудные времена идеологиче- ское оправдание порочной экономической, политической, социаль- ной практики постоянно осуществлялось в рамках декларируе- мого предельного уважения к «букве» ленинского наследия, к «заветам Ильича». Однако в действительности идеи В. И. Ле- нина при этом искажались, общий духовный облик мыслителя предельно упрощался. Восстановление исторической истины и научного отношения к ленинскому теоретическому наследию — задача, полное решение которой еще предстоит советским ученым.

5.

Марксистско-ленинская философия в послеленинский период

ф Полемика между «механистами» и «диалектиками» φ Дискуссии 30-х го- дов φ Дискуссия 1947 года φ XX съезд КПСС и развитие философии в СССР φ Перестройка философии в свете нового мышления φ Многообразие концепций внутри зарубежной марксистской философии φ

В трудах В. И. Ленина, в частности в «Философских тет- радях» и в послеоктябрьских работах, были намечены многие принципиальные ориентиры для дальнейшего развития фило- софии марксизма. Однако идейная атмосфера, утвердившаяся в стране по мере укрепления единовластия Сталина, явилась серь- езным препятствием для творческого развития марксизма. Все резче обозначались тенденции его искажения, вульгаризации

и опошления. Все более узкими становились возможности для проявления самостоятельности и оригинальности философского мышления, поскольку творческие дискуссии, жизненно необходи- мые для развития философии, вырождались в изобличение дейст- вительных, а чаще мнимых отступлений от марксизма, в наклеи- вание политических ярлыков, а затем в прямое доносительство.

Постепенно отходили на задний план такие яркие и само- бытные мыслители-марксисты, как Н. И. Бухарин или А. В. Лу- начарский. В своих исканиях, в том числе философских, они отнюдь не всегда были правы, на что приходилось указывать еще В. И. Ленину, однако во многом благодаря им какое-то время в стране еще поддерживался достаточно высокий уровень марксистской философской культуры. В то же время в фило- софии, как и в других сферах духовной жизни общества, нара- стали антиинтеллектуалистские тенденции, во многом родствен- ные Пролеткульту, с которым боролся В. И. Ленин. Если Ле- нин считал необходимым для построения нового общества ус- воение всех богатств культуры предшествующих эпох, то сто- ронники этих тенденций стремились противопоставить и даже оторвать рождавшуюся культуру от всей прошлой культуры. Более того, сама философия начинает рассматриваться не как область культуры, а как всего лишь форма выражения клас- совых или групповых интересов, в ней видят не более чем вопло- щение идеологических установок класса, сословия, группы. Та- кой вульгарно-социологический подход к философии низводил ее до уровня идеологического средства, с помощью которого в мас- совое сознание можно было легко внедрять простейшие шаблоны и клише, заменяя ими самостоятельный поиск ответов на реальные проблемы жизни.

Другой стороной того же процесса «организованного упро- щения» (термин одного из идеологов Пролеткульта) всей куль- туры, в том числе и философии, стало последовательное сведе- ние на нет диалога философов-марксистов с представителями других философских направлений. Так, в 1922 году была выслана из страны целая группа видных представителей идеалистической и религиозной философии, таких, как Н. А. Бердяев, Н. О. Лое- ский, С. Л. Франк, С. Н. Булгаков и др.

Наряду с этим все более ограничивались возможности для выражения стихийно-материалистических философских воззре- ний естествоиспытателей — воззрений, имевших в России бога- тую традицию и нередко отличавшихся глубиной и ориги- нальностью. Тем самым нарушалась и извращалась одна из принципиальных ленинских установок, выраженных в работе «О значении воинствующего материализма» (1922) — ориента- ция на установление и упрочение союза философов-материали- стов-диалектиков и естествоиспытателей. Вместо этого союза утверждался грубый, часто невежественный диктат, против чего

специально предостерегал В. И. Ленин, в том числе и в назван- ной статье.

Немалую роль в упрощении философской культуры и в сниже- нии уровня требовательности сыграло и то, что в сферу фило- софии и других гуманитарных наук пришли недостаточно обра- зованные, а порой и просто малограмотные люди, вместе с энту- зиазмом привнесшие в духовную жизнь крайнюю нетерпимость, склонность к революционной фразе и идеологию гиперкритицизма в отношении того, что создано предшествующей культурой.