2 .Там же. 3 Кант и. Соч. В 6 т. Т. 3. С. 118.

как целостную, беспредельную в пространстве и непреходящую во времени, бесконечно превосходящую человеческие сиЛь!,'не зави- сящую от человека (и человечества) объективную реальность, с которой люди должны постоянно⁴ считаться. Опыт не дает такого знания, а философская мысль, формирующая общее миропони- мание, обязана как-то справиться с этой сложнейшей задачей, по крайней мере, постоянно прилагать к этому свои усилия.

В познании мира философы разных эпох обращались к реше- нию таких задач, которые либо временно, в определенный исто- рический период, либо принципиально, навсегда, оказывались вне поля внимания, компетенции конкретных наук.

Вспомним кантовский вопрос «Что я могу знать?». Это .вопрос не столько о том, что мы знаем о мире, сколько о самой возмож- ности познания. Его можно преобразовать в целую цепочку про- изводных вопросов: «Познаваем ли мир в принципе?»; «Безгра- нично ли человеческое познание в своих возможностях, или оно имеет границы?»; «Если мир доступен человеческому познанию, то какую часть этой задачи должна взять на себя наука, а какие познавательные задачи выпадают на долю философии?» Возможен также целый ряд новых вопросов: «Как получается знание о мире, на основе каких познавательных способностей людей и с исполь- зованием каких методов познания?»; «Как удостовериться в том, что полученные результаты — это добротные, истинные знания, а не заблуждения?»; «Как различаются познавательные задачи на разных уровнях, в разных типах познания?»

Все это уже собственно философские вопросы, и, заметим, в них неизменно присутствует характерное для философии соот- ношение «мир — человек».

В решении вопроса о познаваемости мира существуют пози- ции-антиподы: точке зрения познавательного оптимизма противо- стоят более пессимистические системы взглядов — скептицизм и агностицизм (от греч. а — отрицание и gnosis — знание; недо- ступный познанию).

Прямолинейно ответить на вопросы, связанные с проблемой познаваемости мира, трудно — такова уж природа философии. Это понимал Кант. Высоко ценя науку и силу философского разума, он все же пришел к выводу о существовании границы познания. Рациональный смысл в этом, часто критикуемом выводе не всегда осознается. Но сегодня он приобретает особую актуаль- ность. Позиция Канта, по сути, была мудрым предостережением: человек, многое зная, умея, ты все же многого не знаешь, и жить, действовать на границе знания и незнания тебе суждено всегда, будь же осторожен! Предостережение Канта от опасности на- строений всезнайства становится особенно понятно сегодня. Кро- ме того, Кант имел в виду и принципиальную неполноту, ограниченность сугубо познавательного освоения мира, о чем тоже все чаще приходится думать сегодня.

Познание и нравственность

Смысл философствования не исчерпывается лишь познаватель- ными задачами. Великие мыслители пронесли это убеждение античности через все последующие века. Ярким его выразителем явился тот же Кант. Без знаний, подчеркивал он, нельзя стать философом, но этого нельзя достичь и с помощью одних лишь знаний . Высоко ценя усилия теоретического разума, он без коле- баний вынес на первый план практический разум — то, чему в конечном счете служит философия. Мыслитель подчеркивал активный, практический характер мировоззрения: «...мудрость... вообще-то больше состоит в образе действий, чем в знании...» ² Подлинный философ, на его взгляд,— это философ практиче- ский, наставник мудрости, воспитывающий учением и делом. Однако Кант в согласии с древнегреческими мыслителями вовсе не считает уместным предоставлять миропонимание, жизнепо- нимание стихии повседневного опыта, здравого человеческого рас- судка, непросвещенного, наивного человеческого сознания и пр. Он убежден: для серьезного обоснования и закрепления муд- рость нуждается в науке, к мудрости ведут «узкие ворота» науки, и философия всегда должна оставаться хранительницей науки ³.

Философия в самом высоком ее значении (Кант характеризовал его как всемирно-гражданское, мировое или даже космическое, имея в виду не реальные учения философов, а программу, к кото- рой должна стремиться философская мысль) воплощает в себе, по Канту, идею совершенной мудрости. Она призвана указывать высшие цели человеческого разума, связанные с важнейшими ценностными ориентациями людей, прежде всего — с нравствен- ными ценностями. В обосновании высших нравственных ценностей усматривается суть философствования. Любые цели, всякие зна- ния, их применение философия призвана, по убеждению Канта, согласовывать с высшими нравственными целями человеческого разума. Без этого стержня все стремления, достижения людей обесцениваются, теряют смысл.

В чем же усматривались высшая цель, главный смысл фило- софских исканий? Вернемся на момент к трем кантовским вопро- сам, отразившим основные способы человеческого отношения к миру. Продолжая дальше свои размышления о предназначении философии, немецкий мыслитель пришел к выводу, что, в сущно- сти, все три вопроса можно было бы свести к четвертому: что есть человек? ⁴ Он писал: «Если существует наука, действительно