Глава 1.Теоретические основы социально-культурной деятельности как средство решение проблем коммуникативности пожилых людей.

1.1. Феномен коммуникации в жизнедеятельности человека.

В параграфе будут проанализированы понятия «общение» и «коммуникация», «коммуникативность».

Понятие общение относится к числу достаточно многозначных терминов. В отечественной науке сложилась устойчивая традиция связывать понятие «общение» с категорией «деятельности». При этом общение рассматривается лишь как форма, вид деятельности. Констатируется, что любые формы общения есть специфические формы совместной деятельности людей. Собственно общение определяется как процесс, который порождается потребностями в совместной деятельности.

Общение – процесс взаимосвязи и взаимодействия обществ, субъектов (классов, групп, личностей), в котором происходит обмен деятельностью, информацией, опытом, способностями, умениями и навыками, а также результатами деятельности; одно из необходимых и всеобщих условий формирования и развития общества и личности [9].

Общение – одна из форм взаимодействия людей в процессе их деятельности [31].

Также общение рассматривается, как сторона совместной деятельности и ее продукт. В.И. Слабодчиков, Е.И. Исаев в своих исследованиях подчеркивают, что «Любые формы общения есть специфические формы совместной деятельности людей: люди не просто «общаются» в процессе выполнения ими различных общественных функций, но они всегда общаются в некоторой деятельности, даже в процессе «неделания» [41].

Следует отметить, что понятие «общение» рассматривается, как вторичное по отношению к категориям деятельности, как сторона деятельности, как ее продукт.

По мнению Б.Ф. Ломова, общение нельзя определить, как вид человеческой деятельности, поскольку оно есть нечто принципиальное отличное от деятельности, ибо связывает субъект не с объектом, а с другим субъектом [33].

Интересна точка зрения Г.М.Андреевой, М.И.Лисиной, рассматривающая общение и как сторону совместной деятельности, и как самостоятельный феномен, отличный от деятельности [60].

Интересна модель, предложенная Б.Д. Парыгиным, который предлагает не отождествлять общение с деятельностью и не считать его частью деятельности [39].

Общение можно рассматривать, как два взаимоперекрещивающихся круга:

Общение как условие деятельности.

Коммуникативная деятельность

Алгоритм, структура и механизм деятельности.

Различные виды предметной деятельности

Общение как самоценность

Рис . 1 Модель общения Б.Д. Парыгина

С одной стороны общение может выступать, как в качестве условия, или составляющей любой деятельности, так и в виде специфической коммуникативной деятельностью. С другой стороны, может и должно рассматриваться в качестве совершенно самостоятельного, и отличного от социально-психологической деятельности явления [38,39].

По утверждению Я.Л. Коломинского, Н.Н. Обозова, в структуре общения традиционно принято видеть три компонента: когнитивный (познавательный), аффективный (эмоциональный), поведенческий [9].

По другой классификации – гностический, аффективный, практический (А.А. Бодалев) 9].

Б.Ф. Ломов также выделяет три аналогичных компонента, определяя их, как информационно-коммуникативный, регуляционно – коммуникативный, аффективно-коммуникативный [33]

Г.М. Андреева выделяет коммуникацию, интеракцию, перцепцию [60]

Для данного исследования наиболее значимыми являются структуры, где присутствует компонент коммуникации.

Разделяя точку зрения Б.Д. Парыгина, выделим следующие компоненты общения: субъекты общения; средства общения; потребности, мотивация и цели общения; способы взаимодействия, взаимовлияния и отражение влияний в процессе общения; результаты общения. Каждый из названных компонентов, в свою очередь, может быть предметом структурного и функционального общения[38,39].

В современной науке принято различать феноменологию общения со стороны определения ее внутренней структуры как процесса, соединяющего в себе две составляющие – коммуникацию (обмен информацией между общающимися индивидами) и интеракцию (организация взаимодействия между общающимися индивидами)

В одних случаях коммуникация рассматривается, как момент интеракции, как способ взаимодействия людей, облегчающий координацию их усилий и процесс приспособления друг к другу [38,39].

Общение

Коммуникация

Взаимодействие (интеракция)

Действие, противодействие, конфликт, кооперация, дифференциация, интеграция

Социальные отношения – экономические, правовые, политические

Средства коммуникации – вербальные и невербальные

Восприятие, понимание, взаимопонимание, сопереживание, степень согласия, сочувствие, соучастие

Содержание Форма

Рис. 2 Модель общения

М. Аргайм рассматривает процесс интеракции через различные виды компонентов находящихся в процессе физического взаимодействия и пространственного перемещения, к одному из которых он относит и информационный компонент, проявляющийся в вербальной или невербальной форме [38]

Т. Шибутани рассматривает коммуникацию, как деятельность, предполагающую взаимную координацию и адаптацию поведения индивидов, принимающих участие в процессе общения. «Коммуникация – это, прежде всего способ деятельности, который облегчает взаимное приспособление поведения людей. Различные движения и звуки становятся коммуникативными, когда они используются в ситуации взаимодействия [50].

В свою очередь, коммуникативность — это процесс взаимодействия между людьми, в ходе которого возникают, проявляются и формируются межличностные отношения. Предполагается обмен мыслями, чувствами, переживаниями и т. п. [53]

При определении понятия  коммуникативности личности, следует иметь в виду, что это явление необходимо рассматривать не только как совокупность некоторых характерологических свойств и качеств, позволяющих осуществлять процесс общения, но и то, что коммуникативность личности является компонентом мотивационно-потребностной сферы.

Таким образом, можно утверждать, что данные авторы как представители информационного подхода отождествляют коммуникацию и коммуникативность с процессом обмена информацией и феноменом общения в целом, в результате чего проявляются и формируются межличностные отношения.

В качестве коммуникативного процесса общение может рассматриваться в той мере, в какой оно характеризует психологический контакт, связь, сообщение взаимодействующих индивидов. При этом смыл, вкладываемый в феномен психологического контакта и связи, может колебаться в широчайшем диапазоне, от констатации факта до простого восприятия людьми друг друга или их взаимной передачи от одного к другому утилитарной информации до самых больших глубин взаимного расположения и взаимопонимания. Для одних контакт может означать понимание смысла передаваемой друг другу информации. Для других же это, прежде всего способность почувствовать и понять скрытый от поверхностного восприятия духовный настрой и психическое состояние человека [38].

При таком понимании коммуникации как многогранного и многокачественного процесса духовно-психологической связи, устанавливающейся между людьми в процессе общения, совершенно очевидно ограниченность ее трактовки как чисто информационного процесса.

В рамках любой разновидности общения между людьми происходит обмен информацией, понимаемой в подлинно широком смысле. В последнем значении – в человеке информативно все от содержания речи до позы, жестов, мимики его лица и звучания голоса. Но информацией для другого – это становится только тогда, когда он психологически готов к ее восприятию и адекватной интерпретации. При всем богатстве средств сообщения и взаимной дешифровки психического состояния друг друга у партнеров по общению адекватной переработке и осмыслению поддается, как правило, только какая-то доля передаваемой информации [39].

Таким образом, коммуникация, не может быть сведена к информационному процессу передачи и приема информации в ситуации общения.

По мнению Парыгина Б.Д. коммуникация может быть рассмотрена:

- как глубинная психологическая связь субъектов общения. Она состоит в передаче элементов уникальности в психическом состоянии и структуре личностного потенциала общающихся.

- как энергоинформационное поле. Основным механизмом энергоинформационного или эмоционально-энергетического обмена в процессе коммуникации партнеров по общению является психическое заражение.

- как духовное взаимопроникновение в процессе межличностного общения, что является высшим и наиболее трудно достижимым уровнем психологической коммуникации [38,39].

В философских концепциях экзистенциализма и персонализации только такое общение, при помощи которого «Я» как уникальная и неповторимая индивидуальность обнаруживает себя в другом, и является подлинным, т.е. коммуникацией. Этот подход противопоставляется теории «общественного договора», в основе которой лежит восприятие людьми друг друга, лишь в рамках, взятых на себя обязательств. Коммуникация же рассматривается как альтернатива договору: «контакт вместо контракта». Это позволяет говорить о такой ситуации, когда встреча между «Я» и «Ты» создает «Мы» как особый персональный опыт – коммуникации душ [43].

Подчеркивая значимость достижения именно такого уровня общения, как сугубо межличностной коммуникации, Н.А. Бердяев говорил о том, что в «подлинном общении нет объектов, личность для личности никогда не есть объект, всегда есть «Ты». Однако достижение такого уровня духовной коммуникации предполагает преодоление мощного барьера внутренней психологической защиты личности, оборачивающегося ее герметичностью, а значит, и препятствием на пути углубленного контакта с другими людьми [9].

Самый высокий уровень индивидуальной уникальности, неповторимости личности, ровно, как и мощь ее творческого потенциала, совсем не исключает потребность и способность к душевному соприкосновению с миром друзей, такой же индивидуальности и даже самоотверженного проникновения в другой мир.

Д.С. Лихачев говорил об этом так: «Мы не часто задумываемся над тем, что сознание человека обладает удивительной способностью проникать в сознание другого человека, понимать других людей, сопереживать им, постигать самые интимные чувства и настроения человеческой души. Человек входит в мир другого человека, исполненный стихией собственного бытия. Тем не менее, он способен любить, проникать в чужое бытие, облечься в него, как в свое собственное, всецело «покинуть» себя ради другого, тем самым утратить себя полностью и настоящим образом. В этом проникновении в чужое бытие, в другую душу есть момент встречи, собственного переживания и взаимодействия, и этот момент, как мне кажется, составляет суть, основной нерв общения» [32].

Таким образом, в качестве коммуникативного процесса общение может рассматриваться в той мере, в какой его характеризует психологический контакт, связь, сообщение взаимодействующих индивидов. Коммуникация не может быть сведена к информационному процессу. Она может быть рассмотрена как энергоинформационный или эмоционально-энергический обмен, как душевное взаимодействие в процессе межличностного общения.

Очевидно, коммуникативность может рассматриваться в качестве такого межличностного общения, которое позволяет достичь необходимого уровня сочувствия, соучастия, сопереживания между партнерами. Этим же рубежом душевного взаимодействия в процессе межличностного общения может быть обозначен тот этический, ровно, как и духовно-нравственный идеал, к которому люди могут стремиться как высшей и вполне самодостаточной ценности их коммуникативного поведения. Так же следует отметить, что каждый возрастной период развития человека имеет свои особенности коммуникативности. Исходя из целей и задач исследования, рассмотрим более подробно особенности коммуникативности пожилых людей.