Глава 14. Монгольская империя и дискуссия.

160

кои группой источников предпочитает пользоваться исследователь. Если опираться в основном на династическую хронику "Юань ши' , написанную китайскими историками, то едва ли можно усомниться в существовании институтов государственного общества в эпоху Чингиз-хана. Конфуцианские летописцы видели мир степных ко­чевников глазами цивилизованных книжников и интерпретировали его в понятиях бюрократического общества. Поэтому их тесты пес­трят информацией о чиновниках, титулах, налогах и т. д. Похожим образом описали монгольское общество и европейские путешест­венники в XIII в. Их путевые записки полны сообщений о королях, феодализме, сеньорах и вассалах. Действительно, извне империя Чингиз-хана выглядела как мощное милитаристическое государс­тво с сильной автократической властью. Однако это только вне­шний, сторонний взгляд. Совсем другим предстает монгольское общество, если реконструировать его на основе "Сокровенного ска­зания" — источника, созданного в степной среде. Здесь речь идет о племенном обществе с присущими ему институтами групповой солидарности и престижной экономики, неустойчивыми коалиция­ми, возглавляемыми политическими лидерами традиционалистско­го и харизматического толка. Мы полагаем, что в "Сокровенном сказании" кочевой мир освещен как бы изнутри, и, соответственно, более адекватно передает реалии того времени.

Другая причина незавершенности данной дискуссии заключа­ется в том, что исследователи пытаются общаться на разных мето­дологических языках и неодинаково понимают термин государство. В такой ситуации научная дискуссия перестает быть научной. Она превращается в спор о словах, поскольку вместо обсуждения пробле­мы в рамках общей системы дефиниций каждый говорит о своем. Это похоже на диагнозы двух врачей, когда доктор Цельсий счита­ет, что если у больного будет температура 42 градуса — он умрет, а доктор Фаренгейт утверждает, что он замерзнет при 40 градусах.

В нашем случае проблема находится в разном понимании тер­мина государство. В политической и юридической науках класси­ческими признаками государства считаются территория, население, правительство, суверенитет (Best, Rai, Walsh, 1986: 121 -123). Многие монголоведы полагают, что все эти признаки есть в Мон­гольской империи Чингиз-хана. I ак, например, монгольский ученый

161

Н. Н. Крадин. Кочевники Евразии

Ш. Бира пишет, что монгольское общество 1206 г. соответствует всем признакам государства, т. е. в нем есть население, территория, правительство и суверенитет (Bira, 2001: 358). С таким мнением трудно не согласиться. Действительно, все эти признаки можно найти у средневековых монголов, и, если использовать подобный подход, Монгольскую империю следует признать государством. Однако в распоряжение современных историков представлены ис­следования политических и юридических наук, изучающих инсти­туты государственности. Ранние системы власти являются также предметом исследования историков, археологов и антропологов. Более того, имеется специальная дисциплина — политическая ант­ропология, которая изучает проблемы происхождения государства и власти в архаических обществах.

С точки зрения политической антропологии три из четырех выше­перечисленных признаков неприменимы к архаическим государствам. Традиция их выделения происходит из концепции суверенитета, кото­рая появилась в Европе в новое время (Modernity). Однако если пос­мотреть вглубь времен, то все вышеперечисленные признаки — населе­ние, территория и независимость — присущи любому самостоятельному коллективу, в том числе и первобытному. Любая группа охотников собирателей представляет собой население. Любая община про­живает на некоторой территории, контролирует ее и защищает от непрошеных чужаков. Любое вождество рассматривается в качес­тве предмета исследования только как независимая политическая единица (в противном случае это уже не вождество, а дистрикт сложного вождества).

Из вышеперечисленных черт только один признак может слу­жить настоящим признаком государства, т. е. наличие институтов управления. Британская энциклопедия (Vol. 9, 1976: 533) опре деляет государство как "политическую организацию общества, или тело политики: более узко термин относится к институтам пра­вительства. Этот термин стал известен в XVI в. в значительной степени благодаря использованию его в труде Николо Макиавелли "Государь . Однако необходимо отметить, что лица, выполняю­щие управленческие обязанности, имеются не только в государстве, но и в любом обществе — племени ирокезов, греческом полисе, африканском вождестве. Поэтому тех, кто занят управлением, не­