2.7 Канцерогенные вещества в окружающей среде на территории Омской области

Е.Л. Овчинникова, В.А. Лятт, А.В Брусенцова, Центр госсанзпиднадзора в Омской области

Установление причинно-следственных связей в системе социально-гигиенического монитс (здоровье населения - среда обитания) возможно только при достаточном уровне лабораторной д стики.окружающей среды.

В настоящее время получила широкое распространение методология оценки риска здоров селения от воздействия вредных факторов окружающей среды. Данная методология рассматривает один из наиболее приоритетных и эффективных инструментов обоснования управленческих рецк области охраны здоровья населения. Оценка риска строится исключительно на данных о дозах пос ния токсических соединений из разных объектов окружающей среды (т.е. жестко связана с качеств бораторной диагностики) (Онищенко Г.Г., Новиков СМ. и др., 2002 г.).

Одна из первоочередных задач Концепции организации и развития лабораторного обеспеч системе государственной санитарно-эпидемиологической службы Омской области на период 200 гг. предусматривает внедрение дополнительных лабораторных исследований в зависимости от щ тетных проблем в состоянии здоровья населения, выявленных в ходе социально-гигиенического мс ринга. :>

ВОЗ рекомендует пересматривать перечни приоритетных контрольных показателей с пер^ ностью 3-5 лет. Перечни совершенствуются, ;при необходимости пополняются новыми показателям как постоянно происходит накопление новой научной информации о действии веществ на здоровье века. (Н.А. Егорова, 2002).

Одна из задач социально-гигиенического мониторинга - выявление приоритетных, но не кс лируемых вредных факторов.

Ежегодно в Омской области регистрируется более 6 тысяч новых случаев злокачественных образований, в 2002 году - 7183 случая, в городе Омске- 4194 случая. Для сравнения - общее кол! во случаев острых кишечных инфекций в 2002 году составило 6295, вирусных гепатитов - 15(2, ту( леза- 1983. Всего больных раком на конец 2002 года-33705 человек или 2,1% взрослого населена ской области.

По мнению экспертов Международного агентства изучения рака (МАИР), доминирующук (75%-80%) в происхождении злокачественных новообразований играют факторы окружающей с главным образом, химической природы (Худолей В.В., 2002; Сапсег, 1990).

Учитывая длительный латентный период злокачественных заболеваний, к существующей ^ рогенной нагрузке,прибавляется нагрузка, связанная с загрязнением окружающей среды, сущест! шим лет 20-30 назад, т.е. .накопленная канцерогенная нагрузка постоянно увеличивается. Эксперть пришли к выводу, что прекращение контакта с рпухолеродными факторами, недопущение канцероп сферу жизни человека могут привести к резкому (до 70%) снижению заболеваемости людей опухс основных локализаций (Курляндский Б.Д., 2002; ТЬе М/огН НеакЬ КероП, 1996).

Из форм статистической отчетности предприятий «2ТП-воздух» за 2000-2001 годы были в ны канцерогенные вещества и составлен их список. Сведения о канцерогенности веществ были пол^,>

На основании отчетных данных установлено, что в воздух города Омска и Омской области вы­брасываются канцерогенные вещества 19 наименований, из них только 8 определяются на пунктах на­блюдении Центра мониторинга загрязнения окружающей среды: бензол, формальдегид, ацетальдегид. свиней, хром, никель, кадмий, сажа, бенз(а)пирен. Центр ГСЭН в г. Омске также определяет 4 канцероге­на: бензол, сажу, свинец и формальдегид.

Малое количество определяемых канцерогенов не позволяет судить об истинном уровне загряз­нения канцероген ыми веществами атмосферного воздуха г. Омска и Омской области. Так, помимо реги­стрируемых канцерогенных веществ, в атмосферный воздух города Омска и Омской области были вы­брошены - 1,3-Бутадиен, Толуилендиизоцианат, Эпихлоргидрин, Анилин, Тетрахлорметан (четыреххло-ристын углерод), Хлороформ, Акрилонитрил, Дихлорэтан, Стирол, Трихлорэтилен, отработанные газы дизельного топлива. Помимо канцерогенных эффектов почти все названные вещества относятся ко вто­рому классу опасности, т.е. являются высоко опасными по другим свойствам.

По всем канцерогенным веществам был рассчитан индекс сравнительной опасности выброса (НКЛ), который учитывает не только объемы выбросов в атмосферу, но и степень влияния на состояние здоровья (табл.2.7.1). Темным фоном помечены вещества, которые на конец 2002 года не определялись лабораториями города.

Таблица 2.7.1

Ранжирование канцерогенных веществ, выбрасываемых в атмосферный воздух, по индексу сравнительной опасности выброса (НК[) на основе данных отчетности по форме «2ТП-воздух»

Наименование канцерогенного вещества	НШ	ранг	динамика выбросов за 2000-2001 гг.
Хром шестивалентный	8772000	1	стабильно
Бензол	7361640	2	резкое увеличение в 1,8 раза
1,3-Бутадиен (Дивинил)	2969400	3	резкое увеличение в 4 раза
Никель металлический	804000	4	стабильно
Формальдегид	444480	5	резкое увеличение в 1,7 раза
Свинец	252000	6	увеличение на 5%
Ацетальдегид	224280	7	увеличение на 12%
Бенз[а]пирен (3,4-Бензпирен)	120000	8	увеличение на 10%
Толуилендиизоцианат	108000	9	уменьшение на 18 %
Трихлорэтилен	17299,2	10	увеличение на 16%
Эпихлоргидрин	14400	11	уменьшение на 25 %
Стирол	10904,4	12	резкое уменьшение в 41 раз
Дихлорэтан	1826,4	13	стабильно
Кадмий сернокислый (в пересчете на кадмий)	1200	14	стабильно
Анилин	1200	15	стабильно
Хлороформ	1176	16	увеличение на 19%
Тетрахлорметан (четыреххлористый углерод)	1008	17	стабильно
Акрилонитрил	960	18	уменьшение на 10%
Тетрахлорэтилен (Перхлорэтилен)	432	19	уменьшение на 8 %

Примечание: подчеркнуты наиболее опасные канцерогены, количество которых увеличивается или остается стабильным.

Исходя из данных таблицы 2.7.1, можно предположить, что среди веществ, выбрасываемых в атмосферу, но не определяемых лабораториями, наибольшее влияние на здоровье могут оказывать 1.3- бутадиен (дивинил), толуилендиизоцианат, трихлорэтилен, хлороформ, дихлорэтан, тетрахлорметан (подчеркнуты). -

Из форм отчетности предприятий «2ТП-водхоз» за 2000-2001 годы также были выбраны канце­рогенные вещества. Из отчетных данных следует, что в водные объекты Омской области сбрасывается лишь 7 канцерогенных веществ, что вызывает сомнения в полноте представляемой в отчетах информа­ции. Из приведенного в таблице 2.7.2 списка лишь стирол лабораториями не определялся (по состоянию на конец 2002 года). По каждому канцерогенному веществу был рассчитан индекс сравнительной опас­ности сброса (НК1), который учитывает не только объемы сбросов в водные объекты, но и степень влия-

помимо семи могут присутствовать еще 10 канцерогенов, переходящих из загрязненного атм сферного воздуха и почвы в водные объекты. Из последних наибольшую опасность представля1 бенз(а)пирен, бутадиен-1,3, бензол, хлороформ, акрилонитрил, мышьяк, хром шестивалентный, нике; кадмий. Лабораториями в водных объектах определяются лишь 4 канцерогенных вещества (фенол, не тепродукты, пестициды пп-ДДЭ, альфа-ГХЦГ), а в питьевой воде - 6 канцерогенных веществ, при этх количество исследований недостаточное.

Таблица 2."

Ранжирование канцерогенных веществ, сбрасываемых в водные объекты Омской области по индексу сравнительной опасности сброса (НШ)

Наименование , канцерогенного вещества	НИ	Ранг	Динамика выбросов за 2000-2001 гг.
Нефтепродукты	480000	1	снижение на 25%
Формальдегид	255600	2	резкое увеличение в 70 раз
Свинец	12000	3	резкое увеличение в 100 раз
Стирол	тт	4	нет данных
Никель, растворимые соли (в пересчете на никель)	480	5	уменьшение на 20 %
Хром шестивалентный	120	6	снижение на 25%
Фенол	116,4	7	увеличение в 4 раза

Кроме того, существует опасность загрязнения объектов.окружающей среды (атмосферный во дух, вода, почва, продукты) города Омска и Омской области,канцерогенными веществами, не предста ленными в официальных отчетах: полихлорированные диоксины, дибензофураны и бифенилы, полиар матические углеводороды, нитрозамины. Все эти вещества относятся к группе стойких биоаккумул рующих соединений. Источниками их являются отработавшие газы автотранспорта (преимуществен! дизельного), сжигание угля в котельных и ТЭЦ, переработка нефти, сжигание несортированного мусора т.п.

По данным научной литературы, с пищей в человеческий организм поступает 80% диоксиж (большая часть - с рыбой и молоком), с воздухом - ещё 10%, и, наконец, на долю почвы и воды приходя ся оставшиеся 10% диоксинов.

Источником 1Ч-нитрозосоединений служат нитраты и нитриты. Нитраты применяются в качесп азотных удобрений на полях, в организм попадают с пищей и водой. Нитриты проникают тем же путём, также образуются из нитратов уже в самом организме. Поставляют Ы-нитрозамины в атмосферу пр< мышленные выбросы (образуются из вторичных аминов и оксидов азота, значительные количества кот< рых содержатся в выхлопных газах автотранспорта). С атмосферными осадками они мигрируют в воднь объекты.

Другой важный источник этих соединений - использование азотных удобрений и пестицидов сельском хозяйстве. Смыв их с полей приводит к загрязнению фунтовых и поверхностных вод.

В Омской области в 2002 году наибольший риск развития неблагоприятных эффектов для здорс вья населения от химического загрязнения продуктов питания был обусловлен поступлением с пище нитратов. Все превышения гигиенических нормативов (ГН) были зарегистрированы по нитратам в групг продуктов «плодоовощная продукция». Их средняя концентрация, а также 90 процентиль составил 207,5 мг/кг и 752 мг/кг соответственно при нормативе 1400 мг/кг, максимальная концентрация достигл 2000 мг/кг.

Выводы:

В настоящее время на территории Омской области и г.Омска лабораторный контроль за канцере генами недостаточный (не полный), что не позволяет судить об истинном загрязнении окружающей ере ды канцерогенами, а также определить их приоритетность и количественный вклад в онкологическую за болеваемость. Следовательно, невозможно сразу разработать конкретную эффективную программу п снижению воздействия канцерогенных веществ на здоровье населения Омской области.

Поэтому специалистами Центра Госсанэпиднадзора в Омской области сначала подготовлен про ект областной целевой программы «Организация социально-гигиенического мониторинга в Омской об ласти на 2004-2010 годы». Программа позволит:

• организовать лабораторный контроль большего количества канцерогеных веществ в разные объектах окружающей среды,

• ПрОВеСТИ СКрИНИНГ ВСеХ ВреДНЫХ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ ФаКТОООВ. ПОИСУТСТВУЮШИХ ня тсппитппи1

обитание - здоровье населения»,

• разработать механизм экономической ответственности за нанесение ущерба здоровью насе ления от загрязнения среды обитания,

• разработать эффективные профилактические мероприятия.

2.8 Результаты мониторинга питьевого водоснабжения населения Омской области

Овчинникова Е.Л., Новикова И.И., Брусенцова А.В., МайерЛ.Ф., Петухов А.И., Ерофеева Н.Ф., Центр госсанэпиднадзора в Омской области

Проблема обеспечения сельского населения Омской области качественной питьевой водой не те ряет актуальности на протяжении длительного времени. Материалы о состоянии водоснабжения регуляр но рассматриваются на уровне Администрации области. Вместе с тем, позитивных изменений в решени проблемы обеспечения населения области доброкачественной питьевой водой, не происходит.

По результатам оценки данных формы государственной статистической отчетности № 18 «О а нитарном состоянии территории» установлено, что показатель удельного веса проб, не отвечающих п гиеническим требованиям на протяжении последних пяти лет, оставался стабильно высоким и колебалс в пределах 36,7 - 49,7% (при показателе по России 18-22%). (Табл.2.8.1).

В рамках реализации социально-гигиенического мониторинга в 2002 г. была сформирована ш формационная база данных по качеству и безопасности питьевой воды, объединяющая все результат лабораторных исследований, осуществляемых центрами Госсанэпиднадзора в Омской области. Опред! лены территории риска, обусловленного повышенным содержанием отдельных контаминантов в питы вой воде. Установлено, что под неблагоприятным воздействием питьевой воды, не отвечающей гигиен] ческим требованиям, ежегодно оказывается порядка двух третей сельского населения области. Наибол; ший риск для здоровья от загрязнения питьевой воды химическими веществами имеют жители Знаме1 ского, Кормиловского, Калачинского, Омского, Нижнеомского, Нововаршавского Тюкалинского ра] онов. (Табл.2.8.2). Из токсичных элементов наибольшую нагрузку на организм в условиях Омской обла ти оказывают железо (33%), аммиак (26%), марганец, алюминий, что может быть выражено в увеличен!-числа обострений заболеваний желудочно-кишечного тракта, печени, в повышении общетоксичного мутагенного действия (Рис.2.8.1,2.8.2).

Проведена оценка суммарного риска воздействия химических соединений на здоровье человек Суммарный риск неканцерогенных эффектов в 2002 г. составил 21,3. Превышения допустимого индек< опасности, равного 1, были зарегистрированы по содержанию железа (12,8) (Табл.2.8.3).

Причины загрязнения питьевой воды по всем контаминантам:

• низкое качество воды водоисточника в связи с высоким содержанием химических веществ (соедин ний) природного и антропогенного происхождения;

• неудовлетворительное состояние разводящих сетей - загрязнение питьевой воды на этапе транспо тировки.

Таблица 2.8

Оценка качества питьевой воды, подаваемой населению Омской области, по санитарно-химическим показателям в 2002 г,..,-

№	Санитарно-химические показатели	Исследовано проб	из них, не соотв. ГН, %	Отклонения среднегодовой концентрации от ГН, (+/-%)	Численность населения по; воздействием
1	Алюминий	358	0,56	-0,2	89385
2	Аммиак	3559	3,48	-55,0	144523
3	Железо	3237	6,50	118,1	195454
4	Жесткость	2410	2,9	-95,6	66610
5	Кадмий	257	1,6	0,0	н/д
6	Марганец	906	1,325	-18,0	57393
7	Мышьяк	166	0	-92,0	н/д
8	Медь	520	0	-96,4	40560
9	Нефтепродукты	144	4,86	-37,0	41888
		.... .. _	«	ли с	^40<;

I 1	нитриты	3290	0	-98,1	99'
12	ПАВ	86	0	-98,2	34!
13	Ртуть	134	0,0	-40,0	н
14	Свинец	375	0,3	-83,3	№
15	Сульфаты	2210	0,3	-81,9	78(
16	Сухой остаток	1969	3,8	533,7	495
17	Фенол	119	7,563	0,0	34?
18	Хлор свободный	231	2,597	-61,0	н/
19	Хлор связанный	152	7,895	-67,4	н/
20	Хлориды	3316	3,1	-53,6	155.
21	Хлороформ	70	0	-99,5	н/
22	Хром	139	0,719	-60,0	348
23	Цинк	315	0,3	-94,9	348

Примечание: ГН - гигиенические нормативы, н/д - нет данных по населению под воздейств»

Табли Среднегодовые дозы потребления населением Омской области токсикантов, поступивших с питьевой водой в 2002 г.

Химические вещества, определяемые в воде	Среднегодовые дозы потреб­ления хим.веществ, посту­пающих с питьевой водой -(мг/л/кг)		Территории риска	Неблагоприятные эффе
	норматив	фактическое потребление на территориях риска
Аммиак 1	20,90	21,5-52,1	Знаменский,: : Кормиловский, Тюкалинский, Усть-Ишимский	Дисфункции нервной систе!
Железо	9,39	11,4-20,5	Калачинский, Нижнеомский, Омский	Ухудшает функцию печен ч, личение числа обострений х ческих заболеваний ЖКТ
Марганец	5,21	78,6	Нововаршавский	Общетоксическое, эмбриотс ческое и мутат енное действ!
Нефтепродукты	1,04	4,29	Калачинский	Ухудшает функцию печени, личение числа обострений х ческих заболеваний ЖКТ
Фенол	0,01	0,05	Калачинский	Канцерогенное действие
Хлориды	3650,00	4851 -6929	Крутинский, Оконешниковский, Омский, Тюкалинский	Мочекаменная и желчно-ка^ болезни, заболевания органо щеварения, повышение '>бщб смертности, заболеваемости качественных новообразов.

Средние показатели качества и безопасности питьевой воды на территории Омской области,

среднегодовые дозы (СГД) химических соединений, поступающих в организм человека,

индексы опасности (Н1) по отдельным химическим соединениям и элементам

№	Показатели	Концентрация, мг/л				СГД		Н1
		95%	средн.	максим.	ГН	норма	факт
1	Алюминий	4,5	0,50	5,00	0,5000	5,21	5,2	1,00
'• 2	Аммиак	1,84	0,90	11,00	2,0000	20,9	9,4	0,45
3	Железо	1,72	11,53	21,00	0,9000	9,39	120	12,81
4	Жесткость	1,07	0,44	94,00	10,000	104	4,62	0,04
5	Кадмий	0,001	0,001	0,003	0,0010	0,01	0,01	1,00
6	Марганец	0,00	0,41	23,10	0,5000	5,21	4,28	0,82
7	Мышьяк	0,004	0,004	0,01	0,0500	0,52	0,04	0,08
8	Медь	0,103	0,036	0,95	1,0000	10,4	0,38	0,04
9	Нефтепродукты	0,204	0,063	1,71	0,1000	1,04	0,66	0,63
10	Нитраты	7,761	2,452	95	45,00	469	25,6	0,05
11	Нитриты	0,132	0,062	41	3,3000	34,4'	0,65	0,02
12	ПАВ	0,032	0,009	0,24	0,5000	5,21	0,09	0,02
13	Ртуть	0,0005	0,0002	0,0005	0,0005	0,01	0,003	0,33
14	Свинец	0,008	0,005	0,06	0,0300	0,31	0,05	0,17
15	Сульфаты	163,19	90,45	638,9	500,0	5214	943	0,18
16	Фенол	0,002	0,001	0,04	0,001	0,01	0,01	1,00
17	Хлориды	345	162,6	2400	350,0	3650	1695	0,46
18	Хлороформ	0,006	0,001	0,006	0,2000	2,09	0,01	0,01
19	Хром	0,04	0,02	0,075	0,0500	0,52	0,21	0,40
20	Цинк всего		0,255	7,004	5,0000	52,1	2,66	0,05
	ИТОГО:	Ш суммарный для населения Омской области составил - 21,29

Примечание:

СГД - среднегодовая доза (поступление химического вещества (соединения) в год в мг на кг веса челове^

ка, с учетом, что среднее пот ребление воды составляет в сутки 2 литра, средняя масса человека - 70 кг).

СГД (норма) рассчитывается как отношение произведения ПДК на 365 дней и на 2 литра в сутки к 70 кг

веса.

СГД (фактическое) рассчитывается как отношение произведения среднегодовой концентрации на 365

дней и на 2 литра в сутки к 70 кг веса.

Н1 - индекс опасности, представляет собой отношение СГД (фактическое) к СГД (норма).

1%

Рис.2.8.1. Структура среднегодовой дозы химических соединений, поступивших с штьевой во, для населения Омской области в 2002 году (по данным санитарно-химической ла< оратории ЦГСЭН).

Нитриты

~_0/ Хром Цинк

Рис.2.8.2 Структура среднегодовой дозы токсичных элементов, поступивших с питьевой водой населения Омской области в 2002 году (поданным сан; гарно-химических лабораторных иссл ваний Госсанэпиднадзора).