Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды МГ России по Омской области

^Доклад

Состояние и охрана окружающей среды Омской области в 2002 году

г.Омск - 2003 г.

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ЧАСТЬ 1. КАЧЕСТВО ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ

И СОСТОЯНИЕ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ

1. АТМОСФЕРНЫЙ ВОЗДУХ. ОЗОНОВЫЙ СЛОЙ ЗЕМЛИ 1-1

2. ПОВЕРХНОСТНЫЕ И ПОДЗЕМНЫЕ ВОДЫ МО

3. ПОЧВЫ И ЗЕМЕЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ…………………………………………………..... 1-26

4. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПОЛЕЗНЫХ ИСКОПАЕМЫХ

И ОХРАНА НЕДР … .....'. ...Л-36

5. РАСТИТЕЛЬНЫЙ МИР, В ТОМ ЧИСЛЕ ЛЕСА 1-42

6. ЖИВОТНЫЙ МИР, В ТОМ ЧИСЛЕ РЫБНЫЕ РЕСУРСЫ 1-49

7. РАДИАЦИОННАЯ ОБСТАНОВКА 1-56

8. ОСОБЫЕ ВИДЫ ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ 1-63

9. КЛИМАТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ГОДА-

СТИХИЙНЫЕ БЕДСТВИЯ 1-66

ЧАСТЬ 2. ВЛИЯНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ

СРЕДЫ ОБИТАНИЯ НА ЗДОРОВЬЕ НАСЕЛЕНИЯ

2.1. АНАЛИЗ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ЗДОРОВЬЯ НАСЕЛЕНИЯ Г.ОМСКА ЗА ПЕР ИОД С 1992

по 2002 гг. .:;..- .....:...:.. ...... и-1

2. ЗАБОЛЕВАЕМОСТЬ ЗЛОКАЧЕСТВЕННЫМИ НОВООБРАЗОВАНИЯМИ НАСЕЛЕНИЯ ОМСКОЙ ОБЛАСТИ П-3

3. ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОНКОЛОГИЧЕСКОЙ ЗАБОЛЕВАЕМОСТИ НАСЕЛЕНИЯ Г.ОМСКА В 1990-2000 ГГ л...П-5

4. ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ ЧАСТОТЫ РАСПРОСТРАНЕНИЯ И ЧАСТОТЫ ПЕРВИЧНО РЕГИСТРИРУЕМЫХ УРОВНЕЙ ЗАБОЛЕВАЕМОСТИ СРЕДИ НАСЕЛЕНИЯ, ПРОЖИВАЮЩЕГО В РАЙОНАХ ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ..и , „ц<И-6

5. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ЖИЗНЕННОГО ПОТЕНЦИАЛА НАСЕЛЕНИЯ В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНО-ГИГИЕНИЧЕСКОГО МОНИТОРИНГА Н-8

6. К ВОПРОСУ ОБ ОЦЕНКЕ РИСКА ЗДОРОВЬЮ НАСЕЛЕНИЯ В СВЯЗИ С ЗАГРЯЗНЕНИЕМ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ В Г.ОМСКЕ П-9

7. КАНЦЕРОГЕННЫЕ ВЕЩЕСТВА В ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЕ НА ТЕРРИТОРИИ ОМСКОЙ ОБЛАСТИ „.1Ы1

8. РЕЗУЛЬТАТЫ МОНИТОРИНГА ПИТЬЕВОГО ВОДОСНАБЖЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ , ОМСКОЙ ОБЛАСТИ „Н-14

9. КОНТРОЛЬ КАЧЕСТВА ПРОДУКТОВ ПИТАНИЯ .....11-17

ЧАСТЬ 3. ВЛИЯНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ

НА СОХРАНЕНИЕ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ

1. ПАМЯТНИКИ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ . .....ИМ

2. ПАМЯТНИКИ АРХЕОЛОГИИ Ш-2

ЧАСТЬ 4. ОСОБО ОХРАНЯЕМЫЕ ПРИРОДНЫЕ ТЕРРИТОРИИ (ООПТ)

1. ЗАКАЗНИКИ 1У-1

2. ПАМЯТНИКИ ПРИРОДЫ ..1У-2

3. ПРИРОДНЫЕ ПАРКИ 1У-2

4. КУРОРТНЫЕ И ЛЕЧЕБНО-ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЕ ЗОНЫ 1У-2

5. ЗАПОВЕДНИКИ 1У-2

6. ДРУГИЕ КАТЕГОРИИ ООПТ . 1У-11

7. КРАСНАЯ КНИГА IV-! 1

ЧАСТЬ 5. ВОЗДЕЙСТВИЕ ОТРАСЛЕЙ ЭКОНОМИКИ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ

1. ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКА У-7

2. НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ У-10

3. ХИМИЧЕСКАЯ И НЕФТЕХИМИЧЕСКАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ У-10

4. МАШИНОСТРОЕНИЕ И МЕТАЛЛООБРАБОТКА У-13

5. ПРОМЫШЛЕННОСТЬ СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ . У-16

6. ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ V У-16

7. ПИЩЕВАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ У-17

8. ЖИЛИЩНО - КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО У-18

9. ТРАНСПОРТ У-19

10. ЗАГРЯЗНЕНИЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ ГОРОДОВ ОМСКОЙ ОБЛАСТИ У-25

11. ВЛИЯНИЕ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

НА СОСТОЯНИЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ У-28

12. ОТХОДЫ ПРОИЗВОДСТВА И ПОТРЕБЛЕНИЯ „.. .....У-34

13. ПРОМЫШЛЕННЫЕ И ТРАНСПОРТНЫЕ АВАРИИ И КАТАСТРОФЫ, ЧС ПРИРОДНОГО ХАРАКТЕРА У-42

ЧАСТЬ 6. ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ И ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ

1. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА. ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОГРАММЫ И ИХ РЕАЛИЗАЦИЯ VII

2. ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ У1-2

3. ПРИРОДООХРАНИТЕЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ОМСКОЙ ОБЛАСТИ У1-3

4. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ КОНТРОЛЬ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ

И ОХРАНОЙ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ У1-5

5. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ВЫПОЛНЕНИЯ ПРИРОДООХРАНИТЕЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОРГАНАМИ ПРОКУРАТУРЫ ;...... VII2

6. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА

И ЛИЦЕНЗИРОВАНИЕ ............................ У1-16

7. ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ МОНИТОРИНГ...., „..„,.....,...,.„.... У1-19

8. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ И ФИНАНСИРОВАНИЕ ПРИРОДООХРАННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ У1-27

6.9 ^; 'МЕЖДУНАРОДНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО И МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЕ

ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ У1-32

6.10* НАУКА И ТЕХНИКА В РЕШЕНИИ «ПРОБЛЕМ ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ

СРЕДЫ И ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ У1-34

6.11 ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ

ПРИРОДООХРАННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ У1-35

12. ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ^ ПРОСВЕЩЕНИЕ И ВОСПИТАНИЕ У1-40

13. ОБЩЕСТВЕННОЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ДВИЖЕНИЕ :..;.. У1-44

ЗАКЛЮЧЕНИЕ: ВЫВОДЫ, ПРОГНОЗЫ, РЕКОМЕНДАЦИИ ПРИЛОЖЕНИЯ -

Окружающая природная среда Омской области

Введение

Настоящий доклад о состоянии окружающей природной среды Омской области подготовлен Главным управлением природных ресурсов по Омской области. Необходимость разработки Государст­венного доклада обоснована постановлением Правительства Российской Федерации от 24.01.1993 г. № 53 «О порядке разработки и распространения ежегодного государственного доклада о состоянии окру­жающей природной среды», а также статьей 5 главы 11 Федерального закона Российской Федерации от 10 января 2002 г. № 7 ФЗ «Об охране окружающей среды». Доклад обеспечивает государственные орга­ны управления и население Омской области объективной, систематизированной, аналитической инфор­мацией о качестве окружающей природной среды, состоянии природных ресурсов и реализации террито­риальной экологической политики.

Предоставили материалы следующие природоохранные органы, предприятия и организации: Главное управление природных ресурсов по Омской области (Яловенко Н.Н.), Геологическая служба (Фалалеев Н.К.), Лесная служба (Шишкин В.М.), Водная служба (Полев СВ.),

Служба охраны окружающей среды (Лизгунов О.Л.),

Отдел нормирования, анализа состояния окружающей среды и экологического монито­ринга (Вдовина Т.Н.).

Обь-Иртышское территориальное управление по гидрометеорологии и мониторингу окру­жающей среды (Обь-Иртышское УГМС, Воротников А.Ф.),

ГУ "Омский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с

региональными функциями" Центр по мониторингу загрязнения окружающей среды

(Демьянова О.В.).

Омская межрайонная природоохранная прокуратура (Хорошкин В.Н.).

МУП «Водоканал» (Леонов Г.В.).

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Омска (Туркин М.А.).

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Омской области (Баскаков А.Г.).

Главное управление сельского хозяйства и продовольствия Администрации Омской области

(Белёвкин В.Я.).

ФГУ "Омский территориальный фонд геологической информации" (Вяткин И.А.).

ФГУ "Федеральная государственная территориальная станция защиты растений Омской об-

ласти"(Григорьев В.Н.).

ФГУ «Центр агрохимслужбы «Омский» (Красницкий В.М.).

Главное управление ветеринарии Администрации Омской области (Малошевич В.Э.).

Пограничная госинспекция по карантину растений Омской области (Косарев Н.А.).

ФГУ "Омское управление сельскими лесами" (Жеребцов А.Н.).

ФГУ Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Омской

области "Омскмелиоводхоз" (Сницарь А.Е.).

Управление по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных

Омской области (Мишкин Б.И.).

Омская областная государственная инспекция по охране и воспроизводству рыбных запасов

и регулированию рыболовства (Калныш В.И.).

Омский отдел инспекций радиационной безопасности (Самохвалов СМ.).

Главное управление здравоохранения администрации Омской области (Самойлов В.А.).

Управление здравоохранения Администрации города Омска (Стороженко А.Е.),

Омский областной комитет государственной статистики (Агеенко А.А.).

Омский городской центр Госсанэпиднадзора (Власов Ю.А.).

Омский областной центр Госсанэпиднадзора (Басов Ю.Н.).

Главное управление культуры и искусства Омской области (Репин В.В.).

АК «Омскэнерго» (Антропенко А.В.). - Омская ГРП (Дергачев В.Д.).

Главное управление по делам ГО и ЧС Омской области (Гуржей В.Г.).

Управление ГИБДД (Ортман Е.А.).

Государственная медицинская академия (Новиков А.И.).

Омский государственный университет (Геринг Г.И.).

Омский государственный технический университет (Жилин Н.С).

Омская государственная академия путей сообщения (Галиев И.И.).

АООТ «Омскнефтехимпроект» (Зуга И.М.),

Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия (Сальников В.АО-Институт природно-очаговых инфекций (НИИПИ) (Матущенко А.А.), ГУ «Природоохранный центр» (Беленков В.И.), ДУФГП «Сибземкадастрсъемка» (Макаров А.П.),

ФГУ «ВерхнеОбьрегионводхоз» (бывшая СИГЭК и А) (Анпилова Р.А.). ГУС "Омский территориальный центр медицины катастроф" (Пензев А.А.).

Использованы опубликованные материалы:

Министерство природных ресурсов Российской Федерации (ежегодные доклады), Научно-исследовательский институт охраны атмосферного воздуха (НИИ Атмосфера) Ми­нистерства природных ресурсов «Ежегодник выбросов загрязняющих веществ в атмосферу городов и регионов Российской Федерации (России) за 2000 год,

Ежемесячный бюллетень Министерства природных ресурсов Российской Федерации «Ис­пользование и охрана природных ресурсов в России»,

Материалы областной научно-практической конференции «Актуальные проблемы обеспече­ния санитарно-эпидемиологического благополучия населения Омской области, г.Омск, 2000, журналы «Экология и промышленность России», «Экология и жизнь», «Экос-информ».

Исполнители ГУПР по Омской области, ответственные за подготовку разделов доклада: Геологическая служба (Фалалеев Н.К.) - раздел 1.4, 6.1, 6.4, Лесная служба (Шишкин В.М.) - раздел 1.5, 6.4, Водная служба (Полев СВ.) - разделы 1.2, 6.4,

Служба государственного контроля (Погорелов А.Р.) - разделы 5.1 - 5.10, 6.4, Отдел особо охраняемых природных территорий и сохранения биоразнообразия (Нефедов А. А.) - разделы 1.4

Отдел нормирования, анализа состояния окружающей среды и экологического мониторинга (Вдовина Т.Н.)- часть 5, разделы 5.12, 6.1, 6.8,

Отдел государственной экологической экспертизы (Реммих Л.В.) - раздел 6.6, Отдел экономики, финансов и лицензирования (Белая Т.И.) - раздел 6.8, Служба охраны окружающей среды (Лизгунов О.Л.) - разд. 1.1 - 1.3, 1.5, 1.7 -1.9, часть 2, часть 3, раздел.5.13, , разд.6.2, 6.5, 6.7 - 6.13, заключение, выводы, прогнозы, рекомендации, редакция материалов, подготовка к изданию, юрист (Великий А.П.)- разделы 6.3, руководитель Главного управления (Яловенко Н.Н.) - общая редакция.

Целью настоящего доклада является анализ экологической ситуации, выявление причин, обусло­вивших нынешнее ее состояние, а также подготовка конструктивных предложений по преодолению нега­тивных тенденций.

Часть 1

Качество природной среды и состояние природных ресурсов

Окружающая природная среда Омской области

1.1 Атмосферный воздух. Озоновый слой Земли 1.1,1 Качество атмосферного воздуха г.Омска

В 2001 году г.Омск был включен в пргоритетный список, состоящий из 32 городов с наиболь­шим уровнем загрязнения воздуха, в которых индекс загрязнения атмосферы (ИЗА) равен или более 14. Вещества, определявшие высокие уровни загря щения воздуха в г.Омске: ацетальдегид, формальдегид, бенз(а)пирен . На территории Сибирского федерального округа наихудшая ситуация с загрязнением ат­мосферного воздуха наблюдалась в Красноярске^ крае, Иркутской, Кемеровской и Читинской областях.

В 2001 г. г.Омск попал в список 48 городов, где наблюдались разовые концентрации загрязняю­щих веществ выше 10 ПДК и в список 7 городов (Барнаул, Красноярск, Магнитогорск, Омск, Пермь. Уфа и Южно-Сахалинск), где такие концентрации за шксированы для 3-4 веществ. В 2001 году в г.Омске та­ких веществ было 4 (ацетальдегид 103,6ПДК, эт шбензол 16ПДК, фенол 14,8ПДК, хлорид водорода 10,5 ПДК). в 2002 г. - 3 ингредиента (ацетальдегид 1 1 ПДК, этилбензол 11ПДК, хлористый водород 11ПДК).

Наблюдения за качеством воздуха пр<- водились на 6 стационарных постах Государственной службой наблюдений за состоянием окружающей среды. Ответственным за сеть наблюдений является «Центр по мониторингу загрязнения окружающей среды ГУ «Омский ЦГМС-Р». Наблюдения про­водятся в соответствии с требованиями РД 52.04 186-89.

Объемы работ и результаты наблюдении за качеством атмосферного воздуха в г.Омске в 2002 г. представлены в таблице 1.1.1,

Таблица 1.1.1 Характеристика загрязнения воздуха г.Омска в 2002 году

Примесь	Среднегодовая концентрация, мг/ ;м3	Максимальная концентрация из разовых, мг/м3	Превышение 1 ПДК, %	Превышение 5 ПДК, %	Превышение 10 ПДК, шт.	о « « X §! 8	ИЗА
Взвешенные вещества	0,1	2.0	0,3	0,0	0	5234	0,65
Диоксид серы	0,001	0,06	0,0	0,0	0	4179	0,03
Оксид углерода	2	29	: о,1	0,0	0	5342	0,58
Диоксид азота	0,02	0,36	1,9	0,0	0	5067	0,50
Оксид азота	0,03	'2,01	0,3	0,0	0	3272	0,43
Сероводород	0,001	0,023	1 0,0	0,0	0	5365	-
Фенол	0,001	0,025	0,3	0,0	0	5372	0,30
Сажа	0,01	0,16	0,1	0,0	0	1702	0,15
Хлористый водород	0,04	2,23	3,1	0,0	1	4456	0,30
■Чмуиак	0,03	0,45	0,5	0,0	0	5358	0,70
Формальдегид	0,011	0,112	2,4	0,0	0	4472	5,61
Ацетальдегид	0,046	1,110	91,8	22,7	149	1746	-
л._етон	0,03	0,47	0,1	0,0	0	1766	-
Бензол	0,03	0,56	0,9	0,0	0	2877	0,17
К:илол	0,0	0,2	0,0	0,0	0	2877	-
~:л>ол	0,0	1,1	0,0	0,0	0	2877	-
"-—ллбензол	0,00	0,22	5,0	0,3	2	2877	-
Ее-з:а1пирен(мг/м3*10"6)	2,6	7,9	-			36	4,19

Рис. 1.1.1. Пункты наблюдения за загрязнением агмосферы г. Омска

N

я?

Советский округ

_д*

А^2Й

Центральный округ

А"

Кировский

ОКр)Ч

&

Октябрьский округ

А²⁷

Ленинский округ

л А

А

▲

нс испытывающие влияние выбросов вблизи автомагистралей городские фоновые в жилых районах промышленные вблизи предприятий

Окружающая природная среда Омской области

Из таблиц 1.1.1 и 1.1.3 видно следующее:

В целом в г.Омске уровень загрязнения воздуха в 2002 году очень высокий, определялся значе­нием СИ=11 для хлористого водорода и этилбензола (табл.1.1.3), ИЗА = 12 определялся концентрациями формальдегида и бенз(а)пирена (в 2001 г. ИЗА=14).

Пыль. Концентрации пыли в среднем по городу ниже ПДК. Максимум наблюдался в районе поста 7 (Ок­тябрьский административный округ) -4 ПДК.

Диоксид серы. Средняя за год и максимально разовая концентрации ниже ПДК.

Оксид углерода. Средние за год концентрации низкие. Максимально разовая концентрация отмечена на 2" посту (Ленинский административный округ) и достигла 5,8 ПДК.

Диоксид азота/оксид азота. Средняя за год концентрация гЮ₂ не превышала ПДК, максимально разовая составила 4,2 ПДК (пост 5 - Советский АО), наибольшая повторяемость превышений ПДК равна 3% I пост 27 - Ленинский АО).

Средняя концентрация N0 составила 0,4 ПДК, максимальная - 5 ПДК (пост 7 - Октябрьский АО). Бенз(а)пирен. Средняя за год концентрация составила 2,6 ПДК, максимум отмечен в январе на посту 27 (Ленинский АО) - 7,9 мг/м³*10"⁶.

Концентрации специфических примесей. Отмечались высокие средние годовые концентрации фор­мальдегида (3,7 ПДК) и ацетальдегида (0,046 мг/м³). Среднее за год содержание остальных примесей в зоздухе было ниже нормы.

Максимально разовые концентрации достигали сажи 1,1 ПДК, аммиака 2,3 ПДК, фенола 2,5 ПДК, серо­водорода 2,9 ПДК, формальдегида 3,2 ПДК, хлористого водорода 11,2 ПДК.

Максимально разовые концентрации ароматических углеводородов составили: бензола 1,9 ПДК, ксилола ;.0 ПДК, толуола 1,8 ПДК, этилбензола 11 ПДК.

Характеристикой продолжительности экспозиции в загрязненном воздухе является повторяе­мость (процент случаев) с превышением ПДК. Превышения ПДК в 2002 году наблюдались по 13 из кон­тролируемых ингредиентов, причем лидируют в списке ацетальдегид (91,8% проб с превышением ПДК), этилбензол (5%), хлористый водород (3,1%), формальдегид (2,4%), диоксид азота (1,9%), бензол (0,9%). Большинство этих примесей дают выбросы от автотранспорта, составляющие 56% от суммы выбросов в атмосферу г.Омска (рис. 1.1.2).

Превышения 5 ПДК наблюдались по 2 ингредиентам: ацетальдегид (22,7%) и этилбензол (0,3%).

В течение 2002 года в г.Омске зарегистрировано 152 случая превышения 10 и более ПДК, в том числе 149 случаев ацетальдегида, 2 случая этилбензола, 1 случай хлористого водорода.

Рис. 1.1.2 Вклад передвижных источников (АТ) и стационарных

источников выбросов отраслей экономики в сумму выбросов в

атмосферу г.Омска в 2002 году

Прочие

По сравнению с прошлым годом увеличились средние за год концентрации оксида углерода, формальдегида и бенз(а)пирена (3 ингредиента); остались на прежнем уровне концентрации пыли, диок­сида серы, сероводорода, фенола, сажи, хлористого водорода, ксилола, толуола (8 ингредиентов); умень­шились концентрации оксида и диоксида азота, аммиака, ацетальдегида, ацетона, бензола, зтилбензола (7 ингредиентов) (табл.!. 1.2).

Сравнение метеорологических характеристик 2002 года с 2001 годом и средними многолет­ними значениями показало, что 2002-й год был благоприятным для рассеивания вредных примесей в ат­мосферном воздухе: год был аномально теплым (средняя годовая температура 2,8°С при среднемноголет-ней 0,6 С) и влагообеспеченным - число дней с осадками на уровне прошлогоднего и в 1,6 раза больше среднемноголетнего значения (лучше); осадков выпало на 144 мм больше, чем в 2001 г. (лучше) и на 191 мм больше среднемноголетних значений (лучше); однако повторяемость штилей была в 2,5 раза больше среднемноголетнего (хуже); повторяемость туманов вдвое выше прошлогоднего значения (хуже).

Годовой ход содержания загрязняющих веществ представлен на рис. 1.1.3.

Рис. 1.1.3 Годовой ход концентраций ЗВ в атмосфере г.Омска в 2002 году, мг/м³

2,5

2,0

1.5

1.0

0,5 т

0.0

9 10 11 12

V,	■й	3	-«6	,'ьг	•3	•в>-	-■у-	а		~;Л
"—т~	—Т~	-Т—		-т-	-Т-	-Т-	-т-	—т-		—т

12 3 4 5 6 7

-Пыль —&-Оксид углерода

0,1 0,08 0,06 0,04 0,02 0

ф'^2-

12345 6789 10 И 12 —♦—Диоксидазота --Ж--Оксид азота

0,15

ту'" Л—♦—*С-'-^—*>, ,* " "

9 10 11 12

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 —♦—-Диоксидсеры • 3- Фенол

12 3 4 5 6 7

-♦— Водород хлористый -ф - Аммиак -Д— Формальдегид

0,06 т

.0.02

4< •■&■ 9- * ■;%. Л

0.00 -: -л .-—,-.--,— ;* с а- да-Я-в*-'--,

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 —♦—Бензол .и- Этилбензол

1 2345 67 8910 1112 ♦ Сероводород ■■-•%— Ацетальдегид —&— Ацетон

Окружающая природная среда Омской области

Таблица 1.1.2