
- •Вопросы к кандидатскому минимуму по «Истории и философии науки»
- •1. Наука в системе культуры как познавательная деятельность и социальный институт. Дисциплинарная организация современной науки и междисциплинарные исследования.
- •Основные направления философии науки
- •Философия и наука
- •3. Методологическая концепция логического эмпиризма. Принцип верифицируемости и проблема эмпирического обоснования науки.
- •4. Методологический, социологический и культурологический подходы к исследованию науки и ее развития. Экстернализм и интернализм.
- •5. Критический рационализм к.Поппера.
- •Основные идеи этого течения:
- •6. Концепция научно-исследовательских программ м рациональной реконструкции истории науки и.Лакатоса.
- •7. Методологический анархизм п.Фейерабенда.
- •8. Гипотетико-дедуктивная структура научной теории.
- •9. Логическая структура дедуктивно-номологического объяснения. Состав эксплананса. Сущность научного объяснения в естествознании.
- •10. Концепция научных революций т.Куна. Взаимосвязь понятий «парадигам» и «научное сообщество».
- •11. Становление рационального истолкования природы у античных натурфилософов.
- •13. Эмпирическая проверка научной теории.
- •16. Социальная оценка научно-технического развития.
- •17. Этика науки и техники.
- •18. Историческое развитие научного знания: кумулятивизм и антикумулятивизм.
- •19. Проблема демаркации и критерии научности. Наука и вненаучные сферы духовной деятельности.
- •Основные идеи этого течения:
- •22. Существует ли прогресс в развитии научного знания?
- •23. Фундаментальные и прикладные научные исследования. Их соотношение в процессе развития науки.
- •26. Виды объяснения в гуманитарных науках.
- •27. Техника как предмет философского анализа. Естественные и технические науки, проблема определения понятий «естественное» и «искусственное».
- •28. Роль науки в развитии человеческого общества.
- •29. Функции и исторические формы научной картины мира, соотношение научной картины мира и картины мира здравого смысла.
- •30. Научная теория как фундаментальная единица научного знания. Виды научных теорий.
- •31. Науки о природе и науки о культуре. Проблема специфики гуманитарного познания.
- •32. Понятие научной рациональности.
- •33. Формирование идеалов экспериментального и математизированного естествознания в период становления науки Нового времени: г.Галилей, ф.Бэкон, р.Декарт, и.Ньютон.
31. Науки о природе и науки о культуре. Проблема специфики гуманитарного познания.
Естествознание и обществознание обозначают две различные традиции, которые сформировались, с одной стороны, в процессе изучения природы, а с другой — при исследовании явлений духовной жизни общества. Такое различие обусловлено самой спецификой объектов изучения естественных и общественных наук. В то время как в природе действуют слепые, стихийные и независимые от человека силы и процессы, в обществе ничего не совершается без его сознательных целей, интересов и мотиваций. На этом основании естественнонаучное познание нередко противопоставляют социально-гуманитарному.
В истории науки и культуры в целом существуют две крайние точки зрения по вопросу о соотношении естествознания и обществознания. Сторонники первой из них заявляют, что именно естествознание с его точными методами исследования должно стать образцом, которому должны подражать гуманитарные науки. Наиболее радикальными представителями этой точки зрения являются позитивисты, которые считают идеалом науки математическую физику, а методом построения любого научного знания — аксиоматико- дедуктивный способ математики и точных наук. Защитники противоположной позиции справедливо утверждают, что подобный взгляд не учитывает всей сложности и специфики гуманитарного исследования и потому является явно утопическим и малопродуктивным. Некоторые крайние ее сторонники даже отказываются признать какую-либо общность и сходство между гуманитарным и естественнонаучным познанием. К их числу относятся многие представители возникшего еще в прошлом веке антипозитивистского направления в истории, социологии, психологии и других гуманитарных науках.
В последние годы под влиянием научно-технической революции и в связи с появлением таких новых общенаучных методов исследования, как кибернетика, системный подход, синергетика и ряд других, прежняя конфронтация между естествоиспытателями и гуманитариями значительно ослабла. Гуманитарии поняли важность и необходимость использования в своей науке не только технических и информационных средств точных наук, но и эффективных общенаучных методов исследования, которые первоначально возникли в рамках естествознания.
Субъектами социального и гуманитарного познания могут быть как индивиды (отдельные исследователи, ориентированные на актуальные проблема социума и культуры), так и исследовательские коллективы. При этом, если конкретная научная школа лишь начинает складываться, то ее представляют индивиды-«зачинатели». Коллективный субъект социального и гуманитарного познания отличается от подобного субъекта естественнонаучного познания рядом особенностей. Во-первых, здесь должен быть развит особый «эмоционально-смысловой» климат, позволяющий достигать не только рационального, но и интуитивно-смыслового взаимопонимания сотрудников коллектива. Это требование идет от объекта исследования, который требует единого для коллектива истолкования, смыслового переживания, интерпретации культурных и социальных феноменов. Социально-гуманитарное знание раскрывает не только объективные закономерности общества и культуры, но и их субъективные формы проявления: интересы, цели, ценностные ориентации и т. д. В соответствии с этим здесь гораздо большее значение имеет и субъективная сторона самого познания. У Фуко главное место принадлежит эпистеме, понятой как своеобразный языковой и смысловой код, задающий проблемное поле, правила и нормы научного дискурса. Именно эпистема, а не субъект, диктует проблематику и методы гуманитарного исследования. Постмодернизм еще более последовательно проводит идею «растворения» субъекта, утверждая, что субъект есть не более чем иллюзия и доходя до его полною устранения (концепция «смерти автора»),
Особенностью социально-гуманитарных наук является то, что здесь субъект представлен дважды — как познающий субъект (индивид, научное сообщество или общество) и как часть объекта познания, ибо в обществе действует наделенный разумом и волей. В целом же субъектно-объектное отношение при всех его исторических модификациях сохраняет свою регулятивную роль в познании.