Антропология права.Теоретико-методологичекие основания (Учебное пособие)

Редактор Т.А. Стороженко

Подписано в печать . Формат 60х84 ¹/₁₆

Бумага писчая. Усл.печ.л. . Уч.изд.л. .

Тираж экз. Заказ № .

Издательство ВСГТУ, г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 40 в.

ВСГТУ, 2009

1Маркузе Г. Одномерный человек. Исследование идеологии развитого индустриального общества. М., 1994; Римский клуб. История создания, избранные доклады и выступления, официальные материалы / Под ред. Д.М. Гвишиани. М., 1997; Печчеи А. Человеческие качества. М., 1985

2Особо активно этот тезис отстаивали М. Хоркхаймер и Т. Адорно).(Ногкhеimег М., Аdогnо Тh.W. Dialektik dег Аufklегung. Рhilosophische Fragmnte. Frankfurt am Main, 1969

3Коркюф Ф. Новые социоло­гии М: СПб., 2002. С 24 и сл.

4Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. М., 1995

5Честнов И.Л. Право как диалог: к формированию новой онтологии правовой реальности. СПб., 2000. С. 64-97

6См. подробнее: Бочаров В.В. Максим Ковалевский: антропология права и правовой плюрализм в России // Журнал социологии и социальной антропологии. 2001. Т. IV № 3

7Мэн Г.С. Древнее право, его связь с древней историей общества и его отношение к новейшим идеям. СПб., 1873

8В этой связи следует отметить работы Э. Хобеля и Л. Поспишила. См.: НоеЬеl Е.А. Тhе Low оf Рrimitiv Маn. А Stady in Соmparativ Legal Dуnаmics. Саmbridge (Маss), 1954; Роspisil L.J. Аnthropology оf Low. А Соmparative Тhеогу. N.У., 1971

9. (См. подробнее: Дробышевский С.А. Политическая организация общества и право: историческое место и начало эволюции. Красноярск, 1991; Он же. Политическая организация, право и доклассовое общество // Правоведение. 1988. № 5; Он же. Историческое место политической организации общества и права: спорные вопросы // Правоведение. 1991. № 4)

10Белик А. А. Культурология: антропологические теории куль­тур. – М.: РГГУ, 1998. – C. 7

11Белик А. А., Резник Ю. М. Социокультурная антропология: Учеб. пос. – М: МГСУ «Союз», 1998. – 320 с.

12Лурье С. В. Историческая этнология. – М.: Аспент Пресс, 1997. – С. 77

13Нагих С. И. Нормативная система догосударственного общест­ва и переход к государству. Юридическая антропология. Закон и жизнь. - М.: ИД Стратегия, 2000. – 224 с.

14Рулан Н. Юридическая антропология. – М: Норма, 2000.С. 43

15Там же. С. 47

16Там же. С. 48

17Садохин А. П., Грушевицкая Т. Г. Этнология: Учеб. для вузов. – М.: «Академия», 2001. – С. 74

18Бочаров В. В. Антропология права: антропологический и юри­дический аспекты. – М.: Мысль, 1998. с. 29

19 Там же с. 25

20Межкультурные коммуникации: Учеб. пос. для студентов ву­зов. – Ниж. Новгород, 2001. С. 38

21Крюкова С. С. Обычное право в Российском законодательстве: к вопросу о термине и его содержании. Юридическая антропология. Закон и жизнь. - М.: ИД Стратегия, 2000. – С. 77

22(Бочаров В. В. Антропология права: антропологический и юри­дический аспекты. – М.: Мысль, 1998., с. 29; Тумурова А.Т. Генезис обычного права бурят. Улан-Удэ, 2005. 224 с.; Ломакина И.Б. Обычное право:институциональный аспект. СПб.: 2005. 284 с.; Ломакина И.Б. Обычное право: историко-теоретический аспект. СПб, 2005. 76 с.

23цит. по Бенда-Бекманн К. фон. Правовой плюрализм // Вопросы фило­софии. 1998. №3., с. 9

24Тебнер, цит. по Бенда-Бекманн К. фон. Правовой плюрализм // Вопросы фило­софии. 1998. №3. с. 9

25Бенда-Бекманн К. фон. Правовой плюрализм // Вопросы фило­софии. 1998. №3. C 12

26Рулан Н. Юридическая антропология. – М: Норма, 2000. –С. 235

27Ленуар Р., Мерлъе Д., Пэнто .//., Шампань П. Начала прак­тической социологии. М.; СПб., 2001. С. 149-225

28Ehrlich E. Grundlegun der Soziologie des Rechts. Мunchen, Leipzig, 1913

29(Cicurel A. Cognitive Sociology. Language and Meaning in Social Interaction. N.Y.1974)

30 Ковлер А.И. Антропология права. Учебник для вузов. М.,2002; Рулан Н. Юридическая антропология. Учебник для вузов. М., 1999

31См. подробнее: Честнов II.Л. Методология и методика юридического исследования. СПб,, 2004. С. 40 и сл)

32Термин «теория среднего уровня» впервые был введен в научный оборот Р. Мертоном. По его мнению, например, такие теоретические конструкции, как исторический материализм Маркса, теория социальных систем Парсонса, ин­тегральная социология Сорокина, - это скорее общие теоретические интерпре­тации, чем строгие системы типа общей теории в физике. Чтобы связать эти философские концепции с эмпирическими фактами, как раз и необходимы те­ории среднего уровня, значительно менее абстрактные и более верифициру­емые, нежели первые. – Merton R.. Оn Тheогеtiса1 Sociology: Five Essays, Old and New. N. Y., 1967. Р. 68

33Новейший философский словарь: 3-е изд., исправ. - Мн.: Книжный Дом, 2003. - С.629.). А путь ученого в науке к постижению предмета изучения определяется понятием метода в науке (2(1) Новейший философский словарь: 3-е изд., исправ. - Мн.: Книжный Дом, 2003. - С.628

34Дидье Жюлиа. Философский словарь: Пер с франц. - М.: Международные отношения, 2000. - С.245

35Указ.соч., С.112-114

36См.: Новейший философский словарь: 3-е изд., исправ. - Мн.: Книжный Дом, 2003. - С.923; Становление философии науки и системного подхода в России во второй половине XX века. Беседа с В.Н.Садовским. // Вопросы философии. - 2004. - N7. - С.98-110

37См.: Всемирная энциклопедия: Философия XX век / Главн. науч. ред. и сост. А.А. Грицанов. - М.: ACT, Мн.: Харвест, Современный литератор, 2002. - С.938

38Указ.соч. С.939

39Имеется ввиду определение «герменевтика». См.: Новейший философский словарь: 3-е изд., исправ. - Мн.: Книжный Дом, 2003. - С.239

40Имеется ввиду разработка методологии структурно-функционального анализа. См.: Новейший философский словарь: 3-е изд., исправ. - Мн.: Книжный Дом, 2003. - С. 997-1000

41См.: Новейший философский словарь: 3-е изд., исправ. - Мн.: Книжный Дом, 2003. С. 781-784

42Там же С.427

43Там же С. 562

44Там же С.1218

45Имеется ввиду соответствующая философская концепция, содержащаяся в труде Делез и Гваттари «Капитализм и шизофрения», опубликованного в 2-х т. в 1972-1980 гг. Указ. соч. С.1192

46См.: Новейший философский словарь: 3-е изд., исправ. Мн.: Книжный Дом, 2003. С.1193

47Там же, С.101

48См.: Пучков О.А. Антропологическое постижение права: Монография. - Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1999. - С. 83-128

49См.: Кун Т. Структура научных революций. М., 1977. - С. 269. Цит. по Пучкову О .А. Антропологическое постижение права: Монография. - Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1999. - С. 131

50См. там же, С.148-158

51Уткин А.И. Мир в XXI веке. // США, Канада: экономика - политика - культура. - 2000, - N4. - С.З

52См. определение «идентификация»: Новейший философский словарь: 3-е изд., исправ. - Мн.: Книжный Дом, 2003. - С.400

53См. там же, С. 400

54См. понятие «подражание»: Словарь практического психолога / Сост. С.Ю.Головин. - Минск: Харвест, 1997. - С.410

55См. понятие "социализация": Кордуэлл М.Психология. А-Я: Словарь - справочник / Пер. с англ. К.С.Ткаченко. - М.: ФАИР - ПРЕСС, 1999. - С.306

56См. понятие «другой значимый»: Словарь практического психолога / Сост. С.Ю.Головин. - Минск: Харвест, 1997. - С. 148

57См. понятие «авторитет»: Там же, С. 7

58См. понятие «референтность»: Там же, С. 564

59См. определение «социальное влияние»: Кордуэлл М. Указ, соч., С. 308.).

60См. определение «знак»: Новейший философский словарь: 3-е изд., исправ. - Мн.: Книжный Дом, 2003. - С.391-392

61См. понятие «символ»: Указ. Соч. С.899

62См.: Пучков О.А. Антропологическое постижение права: Монография. - Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1999. С. 152

63См. Указ.соч. С. 710

64См. понятие «роль»: Словарь практического психолога / Сост. С.Ю.Головин. Минск: Харвест, 1997. С. 576

65См. понятие «чувство»: там же, С. 760

66Дидье Жюлиа. Философский словарь: Пер с франц. - М.: Международные отношения, 2000. - С. 519

67Указ.соч. С. 502-503

68См. понятие «стереотип социальный»: Указ. соч. С. 648

69 См. понятие «стереотипизация»: Указ. соч. С. 649

70 Российская социологическая энциклопедия. Под общ. ред. академика РАН Г.В.Осипова - М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРАМ, 1999. - С.477

71 Дидье Жюлиа. Философский словарь: Пер с франц. М.: Международные отношения, 2000. С. 263

72 Указ.соч. С.412

73 Указ. соч. С.306

74 Указ. Соч.С.263

75 Российская социологическая энциклопедия. С.614

76 См. понятие «манипуляция»: Социологический энциклопедический словарь. На русском, английском, немецком, французском, и чешском языках. Редактор - координатор - академик РАН Г.В.Осипов. М.: Изд. Группа ИНФРА-М - НОРМА, 1998. С. 166

77 См. понятие «маргинальность»: Словарь практического психолога / Сост. С.Ю.Головин. Минск: Харвест, 1997. С. 594

78 См Указ. соч. С. 274

79 См. понятия «пустой знак», «трансцендентальное означаемое»: «Новейший философский словарь: 3-е изд., исправ. Мн.: Книжный Дом, 2003. С. 810-812, 1056-1057

80 Новейший философский словарь: 3-е изд., исправ. Мн.: Книжный Дом, 2003. С.365

81 Маланова И.П. Юридическая герменевтика и правопонимание: Материалы к спецкурсу. Екатеринбург: Изд-во УРГЮА, 2004. С. 14

82 Новейший философский словарь: 3-е изд., исправ. Мн.: Книжный Дом, 2003. С.562-563

83 Указ. соч. С. 562

84 Указ. соч. С. 563

85 Указ. соч. С.899

86 См.: Российская социологическая энциклопедия. Под общей ред. академика РАН Г.В.Осипова. М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА М, 1999. С.368

87 См. понятие «ризома»: Новейший философский словарь: 3-е изд., исправ. Мн.: Книжный Дом, 2003. С.829

88 См. Фуллер С. Карл Поппер и воссоединение левого рационализма. // Вопросы философии. 2004. N7. С. 110-121.

89 Указ. соч. С. 122-124

90 Новейший философский словарь: 3-е изд., исправ. Мн.: Книжный Дом, 2003. С.781-784

91 См. «мертвой руки» принцип: там же, С. 619-620

92 Боткин Л.М. Итальянское Возрождение: проблемы и люди. М. С. 48 и сл.

93 См.: Бахтин М.М.Проблема текста // Бахтин М.М. Собр. соч. В 7 т. М., 1997. Т. 5. С. 306

94 См. об этом во введении Ю.Н. Давыдова к монографии: История тео­ретической социологии: От Платона до Канта. Предыстория социологии и первые программы науки об обществе. М., 1995. С. 11-14

95 См.: Ерасов Б.С. Социальная культурология. М, 1996

96 Декарт Р. Избранные произведения. М, 1950. С. 469

97 История теоретической социологии... С. 127

98 Гуссерль Э. Картезианские размыш­ления. СПб., 1998. С. 53

99 См. подробнее: Бибчер В.С. Мышление как творчество. (Введение в логику мысленного диалога). М, 1975. С. 3-6, 62-69; Утченко С.Л. Политические учения Древнего Рима. Ш-1 вв. до н.э. М, 1977. С. 7-9

100 Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология // Гуссерль Э. Философия как строгая наука. Новочеркасск, 1994. С. 88-89

101 Бодуэн де Куртенэ И.А. Избранные труды по общему языкознанию. М., 1963. Т. И. С. 206

102 Thomas Aquinas. Summe dег Тhео1оgiе. Lеihzig, 1934. Вd.2.S. 433

103 Cм.: Гайденко В.П. Александр из Гэльса // Философский энциклонедический словарь. М., 1989. С. 21

104 Берман Г.Дж. Западная традиция права. Эпоха формирования. М., 1998. С. 157

105 См.: Кант И. Критика практического разума. СПб., 1995. С. 108 и сл.

106 Радбрух Г. Философия права. М., 2004. С. 35

107 см.: Гражданское право. В 2 т. / Под ред.Н.Л.Суханова. М., 2002. Т. 1. С. 331-332

108 См., например: .Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия. Опыт комплексного анализа. М., 1999. С. 52 и ел.; Нерсесянц В.С. Право - математика свободы. М., 1996. С. 6

109 См. подробнее об этом: Режим законности в современном российском обществе: Монография / Науч. ред. ИЛ. Честное. СПб., 2004. С. 5-31; см. также: Разуваев Н.В. Ситуация постмодерна и кризис законности // Режим законности в современном российском обществе. Материалы научно-практической конфе­ренции. СПб., 2003. С. 9-13

110 Новгородцев П.П. Введение в философию нрава. Кризис современного правосознания. М., 1996. С. 19-20

111 Берман Г.Дж. Указ. соч. С. 54

112 Честнов И.Л. Правопонимание в эпоху постмодерна. С. 102-108

113 См.: Новгородцев П.И. Указ. соч. С. 10-11

114 См.: ФукоМ. Слова и вещи. Археология гуманитарного знания. М., 1977. С. 114

115 Кун Т. Структура научных революций. М., 2002. С. 26

116 См.: Петрушевский Д.М. Очерки истории средневекового общества и государства. СПб., 2002. С. 35 и сл.

117 См.: Кистяковский Б.А. Методологическая природа науки о праве // Кистяковский Б.А. Философия и социология права. СПб., 1998. С. 221-227

118 Грамши А. Избранные произведения. М., 1980. С. 305

119 См., например: Гартман Н. К основоположению онтологии. СПб., 2003. С. 599, 604-607

120 См.: Радбрух Г. Указ. соч. С. 49 и сл.

121 Гумбольдт В. Язык и философия культуры. М., 1985. С. 383

122 См.: Поспювалова В.П. Лингвокультурология в свете антропологической парадигмы // Фразеология в контексте культуры. М., 1999. С. 25-33

123 Социальная антропология права современного общества //под ред. Честнова И.Л./ С-Пб.2006. С.37

124Термин «эпистемология» был введен в научный оборот шотландским философом Дж.Ф. Ферье в работе «Основы метафизики» (1854 г.), в которой он различил философию на онтологию - учение о бытии и эпистемологию - учение о познании. В англо-американской литературе предпочитают использо­вать именно термин «эпистемология», тогда как в отечественной - гносеология. Долгое время оба эти термина употреблялись как тождественные (или по крайней мере как синонимы). Однако сегодня наметилось некоторое различие между ними. По мнению авторов «Новейшего философского словаря» (Минск, 2001), они различаются исходными оппозициями: субъект - объект (гносеоло­гия) и объект - знание (эпистемология). Поэтому последняя исследует знание, его структуру, функционирование и развитие и исходит не из субъекта познания, а из объективных (?) структур знания (С. 1232). Думается, что элимини­ровать субъекта (как это сделал, например, К. Поппер, введя в научный оборот «третий мир» - мир объективных знаний) из проблематики знания в современных условиях бесперспективно, так как не учитывается постоянный процесс воспроизводства знания, вне которого оно не может существовать. Критику «эпистемологии без познающего субъекта» см.: Брушлинский А.В. О деятель­ности субъекта и его критериях // Объект, познание, деятельность. К 70-летию В.А. Лекторского. М., 2002. С. 359-361

125О религиозных основаниях теории познания Нового времени, прежде всего, картезианства, см.: Можаровский В.В. Критика догматического мышле­ния и анализ религиозно-ментальных оснований политики. СПб., 2002. С. 123; Особый интерес в этой связи представляет догмат о Боговоплощении, обосно­вывающий как преобразовательную миссию человека, так и концепцию веч­ных и неотчуждаемых прав человека. - Там же. С. 128. О религиозных истоках западной правовой системы см.: Честнов И.Л. Общество и юриспруденция на исходе второго тысячелетия. СПб., 1999

126Лекторский В.А. Научное и вненаучное мышление: скользящая граница // Наука: возможности и границы. М., 2003. С. 26

127 Практически единственным фундаментальным исследованием эпистемо­логических проблем государства и права является работа В.М. Сырых. - Сырых В.М. Логические основания общей теории права: В 2 т. М., 2000. Т. 1. Элементный состав. Также подход А.В.Полякова: Поляков А.В. Общая теория права: Феноменолого-коммуникативный подход. Курс лекций. 2-е изд. СПб., 2003. С. 14-108

128 Нерсесянц В.С. Философия права: Учебник для вузов. М., 1997. С. 63

129 Малахов В.П. Философия нрава: Учеб. пособие. М; Екатеринбург, 2002. С. 140-169

130 Закомлистов А.Ф. Юридическая философия. СПб., 2003. С. 426 и сл.

131 Бачинин В.А. Философия нрава и преступления. Харьков, 1999. С. 32-43. Интересно, что предметом метафизического способа постижения права объявляется «целостность метафизической сверхреальности, внутри которой социально-правовая реальность пребывает как один из ее частных модусов». С. 42

132 О постклассической эпистемологии см.: Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. М., 2001; Он же. Научное и вненаучное...; Микешина Л.А. Философия познания. Полемические главы. М., 2002; Сте­пин В.С. Научное познание и ценности техногенной цивилизации // Вопросы фи­лософии. 1989. № 10; Он же. От классической к постклассической науке (из­менение оснований и ценностных ориентации) // Ценностные аспекты развития науки. М, 1990; Он же. Теоретические знание. М., 2000

133 Об антропо-зкзистенциалыюй эпистемологии см.: Микешина Л.А. Философия познания. С. 52 и след.

134 На это важное положение обращается внимание в социальной психологии - науки и социологии знания, утверждая, что на результаты научной деятельности влияет историческая эпоха, специфика культуры среды обитания ученого, научная политика государства, биографические особенности ученого, его ближайшее окружение (малая группа) и другие социокультурные и психологические факторы. Так, на первой конференции по социологии научного знания, состоявшейся в 1972 г., утверждалось, что наука - это разновидность культурной деятельности (Sосia1 ргосеssеs оf sciаеntific dеvе1орmеnt / Еd. Ву R. Whittlеу. Lоndоn; Воston; 1974. Р. 1). Социология науки должна отказаться от образа нормативной науки в пользу интерпретативной и обратиться к изучению культурных образцов, которые детерминируют поведение ученых (Law J. Тhеоriеs аnd methods in sосiologi оf sciеnсе: аn interpretative аррrоасh // Social science inform. Р., 1974. Vol. 13. № 2). По мнению одного из лидеров социологии знания Б. Барнса, наука - не что иное, как система культурно обусловленных верований, а теория представляет собой метафору понимания новых объектов (Ваrnes В. Scietific кnowoledge and sосiа1 thеогу. L.; Воston, 1974. P. 43, 49). М. Фуко редуцирует науку к отношениям власти, пронизывающим нее ткани общества. Воля к знанию, по мнению одного из идеологов постмодернизма, есть выражение воли к власти, а действия науки, направленные на овладение истиной, являются одновременно и действиями власти. Многие идеи представителей социологии знания и иже с ними представ­ляются чрезвычайно радикальными, так как не учитывают относительной самостоятельности «поля науки», но это не свидетельствует о бесперспективности анализа науки в рамках историко-социокультурного контекста

135 Постструктуралисты - предшественники постмодернистов - утверждают, что между знаком и означаемым нет и не может быть однозначной связи (Барт Р. Из книги «О Расине» // Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М., 1989; Деррида Ж. Голос и феномен и другие работы по теории знака Гуссерля. СПб., 1999). Поэтому социальное бытие все больше и больше превращается в «игру означающих», в бытие симулякров - копий без ориги­налов, существующих сами по себе, без соотнесения с оригиналом. Другими словами, это «пустая форма», которая принимает форму идеологии и застав­ляет человека видеть, например, государство и право как реально существу­ющие объекты (вещи), в то время, как их реальность - магически-ритуальный язык системы (Ваudrillard J. Simulations. N.Y., 1983

136 Метанарративы - это концепции предельной общности (теории К. Маркса, Т. Парсонса, П. Сорокина и др.), которые легитимируют общественный поря­док эпохи модерна. - ЛиотарЖ.-Ф. Состояние постмодерна. СПб., 1998. В связи с утратой ими своего легитимирующего значения радикализируется проблема «короткого замыкания» - перехода от философских конструкций к эмпирическому уровню научного исследования и практическим действиям. «Социальная праг­матика, - пишет Ж.-Ф. Лиотар, - не обладает «простотой» научной прагматики. Это чудище, образованное наслоением сетей гетероморфных классов высказы­ваний (денотативных, прескриптивных, перформативных, технических, оценоч­ных и т.д.). Нет никаких оснований считать, что можно определить метапрес-крипции, общие для всех языковых игр, и что один обновляемый консенсус (тот, что в определенные моменты главенствует в научном сообществе) может ох­ватить совокупность метапрескрипций, упорядочивающих совокупность выс­казываний, циркулирующих в обществе» (Там же. С. 155

137 Quine V.W.O. Оntological Relativite and Оther Еssауs. N.Y., 1969

138 Честнов И.Л. Право как диалог. К формированию новой онтологии правовой реальности. СПб., 2000

139 Микешина Л.А. Философия познания... С. 53-54

140 Бурдье П. За рационалистический историзм // Социологос постмодер­низма' 97/ Под ред. Н.А. Шматко. М., 1996. С. 15

141 Giddens А. Е1еmеnts оf Тhеогу оf Struсturation // Соstitution оf Sоciеtу. Саmbridge, 1984. Р. 1-40)

142 См.: История менталыностей. Историческая антропология. Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. М., 1996; Гинзбург К. Мифы - эмбле­мы - приметы: Морфология и история. М., 2003; Гуревич А.Я. Избранные труды: В 4 т. СПб., 1999 Т. 1, 2.; Каntоrоwiсz Е. Тhе кing’s two bodies. А stady in political thео1оgу. Рrinсеtоn, 1957

143 Еhrlich Е. Grundlegund der Sосiologie des Recht. Lеipzig, Мunchen, 1913

144 Наbermas J. Тhеоriе dеs kоmmunikativen Наndelns. Вd. 2. Frankfurt am Main, 1981. S. 457

145 Новые направления в социологической теории. М, 1978. С. 100; См. также: Щюц А. Избранное: Мир, светящийся смыслом. М., 2004; Он же. Смысловая структура повседневного мира: очерки по феноменологической социологии. М., 2003

146 Тишков В.А. Реквием по этносу: Исследования по социально-культурной антропологии. М., 2003. С. 41

147 Семенова В.В. Качественные методы: введение в гуманистическую социологию. М., 1998. С. 81-85

148 Goffman Е. Stigma. Еnglewood Cliffs. (N.J), 1964

149 G1аsег В., Strauss А. Тhе Discovery of Grounded Тhеогу. Chiсаgо, 1967

150 Garfinkel Н. Studies in Еthnomethоdology. Еnglwood Cliffs, N.Y., 1967, P. .ЗЗ

37-38

151 Luckmann Т. Тhеоriе des socialen Handelns. Вегlin, 1992

152 Schutz А., Luckmann Т. Strurturen der Lebenswelt. Вd. 1. Neuwied, 1975. S. 26-28

153 Уолш Д. Разновидности позитивизма // Новые направления в социоло­гической теории. М.,1978. С. 100

154 Уолш Д. Социология и социальный мир // Новые направления в социлогической теории. М., 1978. С. 5-51

155 Сильвермен Д. Анализ традиционной социологии. Предварительные замечания // Новые направления в социологической теории. М, 1978. С. 35

156 Natanson А. Аnonimity: А Stady in thе Рhilosophy оf Аlfred Schutz. Bloommington, 1986. S. 66

157 Шюц А. Равенство и смысловая структура социального мира // Смысловая структура повседневного мира: очерки по феноменологической социологии. М., 2003. С. 264-265

158 Там же. С. 265

159 Шюц А. Указ. соч. С. 265

160 Указ.соч. С. 266

161 см. Zimbardo Р. G. Тhe рsусhological роwег апd раthology оf imhrisonment. Stаnford university. 1971

162 Абельс X. Интеракция, идентификация, презентация. Введение в интерпретативную социологию. СПб., 1999. С. 158

163 Монсон П. Современная западная социология. Теории, традиции, перс­пективы. М., 1992. С. 90

164 Гоулднер А.У. Наступающий кризис западной социологии. СПб., 2003. С. 444

165 Указ.соч. С. 445

166 Указ.соч. С 447

167 Гоулднер А.У. Указ. соч. С. 448

168 Монсон П. Указ. соч. С. 91-92

169 Указ.соч. С. 98

170 Sаks Н. Introduction // Gаrfinkel Н. (ed.) Studies in Еtnomethodological. Еtnomethodological Studies of Work. L. 1986

171 Смирнова И.М. От социальной метафизики к феноменологии «естественной установки». М, 1997. С. 183)

172 Смирнова II.М. Указ. соч. С. 59

173 Кочанов ЮЛ. Социология социологии: антитезы. М., 2001. С. 12

174 Абелъс X. Интеракция, идентичность, презентация. СПб., 1999. С. 209

175 Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни. М., 2000. Там же. С. 65

176 Указ.соч. С.65

177 Д. Уолш. Новые направления в социологической теории. С. 91 и сл.; Московичи С. Машина, творящая богов. М., 1998

178 Московичи С. Машина, творящая богов. М., 1998. С. 19

179 Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М., 1995

180 Gergen К. Rеаlities аnd геlatioships: soundings in social соnstruction. Cambridge (Маss.); L., 1994. Р. 184

181 Moscovici S. Тhе рhenomenon of sосiа1 гергеsentations // Sосiа1 гергеsentations . Cambridge , 1984

182 Указ.соч. С. 32-34

183 Moscovici S. Тhе рhenomenon of sосiа1 гергеsentations // Sосiа1 гергеsentations . Cambridge , 1984. Р. 38-40

184 Петренко В.Ф. Основы психосемантики. М., 1997. С. 287 и сл.

185 Слово в действии. Интент-анализ политического дискурса / Под ред. Т.Н. Ушаковой, Н.Д. Павловой. СПб., 2000

186 Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 1907. Т. 1. С. 83-84) в начале XX века (Попов С.Н. Правовая эмоциональность. Введение в юриспруденцию: Монография. Барнаул: Изд-во АГАУ, 2004. 96 с.

187 Поппер К.Р. Открытое общество и его враги. Т. 2: Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы. М., 1992. С. 470

188 Флоровский Г.В. Метафизические предпосылки утопизма // Вопросы философии. 1990. № 10. С. 84-85

189 Штирнер М. Единственный и его собственность. Харьков, 1994. С. 177

190 См., напр.: Рулан Н. Юридическая антропология. Учебник для вузов. М., 1999. С. 22, 49

191 Чистое учение о праве Ганса Кельзена. Пер. текстов. М., 1988. Вып. 2. С. 74

192 Штаммлер Р. Хозяйство и право с точки зрения материалистического понимания истории. СПб., 1907. Т. 1. С. 197-198

193 Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права // Он же. Философия и социология права. СПб., 1999. С. 211

194 Руссо Ж.Ж. Указ. соч. С. 201. О различении нормы и силы см. также: Ильин И.А. Указ. соч.; Bodenheimer E. Jurisprudence. N.Y. – London, 1940

195 См.: Ковалевский М.М. Соч.: В 2 т. Т. 1: Социология. СПб., 1997. С. 84; Думанов Х.М., Першиц А.И. Мононорматика и начальное право. Ст. вторая // Государство и право. 2001. № 9

196 Ященко А.С. Теория федерализма. Опыт синтетической теории права и государства // Он же. Философия права Владимира Соловьева. Теория федерализма. Опыт синтетической теории права и государства. СПб., 1999. С. 175

197 Grice Н.Р. Меаing // Readings in the Fhilosophy of Language. Englewood, 1971. Р. 436-444

198 Социальная антропология права современного общества // Под.ред.И.Л.Честнова / С-Пб. 2006. С.63

199 См.: например, высказывание В.В. Оксамытного, полагающего, что су­ществуют два вида правового поведения: одно из них - вербальное - состоит из «различных высказываний, суждений и оценок», а второе, именуемое авто­ром «реальным (практическим)», «заключает в себе определенные действия людей». - Оксамытный В.В. Правомерное поведение // Общая теория госу­дарства и права. Академический курс / Под ред. М.Н. Марченко. 2-е изд., переработ., и доп. Т. 3. М., 2002. С. 383

200 Подробно об этом см.: Чертов Л.Ф. Знаковость. Опыт теоретического синтеза идей о знаковом способе информационной связи. СПб., 1993

201 Бюлер К. Теория языка. Репрезентативная функция языка. 2-е изд. М., 2000. С. 34 и сл.

202 Шафф А. Введение в семантику. М., 1963. С. 265

203 См.: Витгенштейн Л. Философские исследования // Языки как образ мира. М.; СПб., 2003. С. 248 и сл.

204 Туманс X. Рождение Афины. Афинский путь к демократии от Гомера до Перикла. СПб., 2002. С. 253-254

205 Возражения против данной точки - зрения см.: Аймермахер К. Знак. Текст. Культура. М., 2001. С. 92-94

206 Поляков А.В. Общая теория права: проблемы интерпретации в контек­сте коммуникативного подхода. СПб., 2004. С. 238

207 Почепцов Г.Г. Семиотика. М.; Киев, 2002. С. 86-94) или одежда (Барт Р. Система моды. Статьи по семиотике культуры. М., 2003

208 Бенвенист Э. Общая лингвистика. М., 2002. С. 101-114

209 Подробнее см. Марр Н.Я. Язык и современность // Известия ГАИМК. Вып. 60.Л., 1932

210 Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. 3-е. изд. М, 2002.С.114

211 Разуваев Н.В. К генезису правовых представлений в Древнем Риме (на материале латинской юридической лексики) // Актуальные проблемы тео­рии и истории права. Материалы научно-практической конференции. СПб. 2002

212 Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М, 1932. С. 173-174

213 Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. М., 1999. С. 284

214 Блок М. Апология истории. М., 1986, С. 25

215 Черноков А.Э. Эволюция права (сравнительный анализ) // Синергетика и право. Труды теоретического семинара юридического факультета СПбИВЭСЭП. Вып. 5. СПб., 2001. С. 11-32

216 Энгельс Ф. Указ. соч. С. 174

217 Пирцио-Бироли Д. Культурная антропология Тропической Африки. М., 2001. Гл. 8.; Рулан Н. Юридическая антропология. Гл. 4

218 Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. М, 1999. С. 222-234

219 Рулан Н. Указ. соч. С. 57

220 Малахов В.П. Философия права. М., 2002. С, 405-411

221 Аннерс Э. История европейского права. М., 1994. С. 73

222 Римское частное право / Под ред. И.Б. Новитцкого и И.С. Перетерского. М., 1994. С. 7

223 Бранский В.П., Пожарский С.Д. Социальная синергетика и акмеология. СПб., 2002. С. 11

224 Малахов В.П. Философия права. С. 411-418

225 Ковлер А.И. Антропология права. М., 2002. С. 335

226 Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем, СПб., 1999. С. 195

227 Ильин В.В. Философия истории. М., 2003. С. 20-27

228 Февр Л. Бои за историю. М., 1991. С. 19

229 Ахиезер А., Гольц Г. Критические пороги социальных систем // Общественные науки и современность. — 1992. — № 1. — С.45–56; Аршинов В.И., Панченко А.И. Человеческое измерение постнеклассической науки (научно-аналитический обзор) // Реферативный журнал. Общественные науки за рубежом. Сер. “Философия”. — 1991. — № 5; Бевзенко Л. Самоорганизационная парадигма и проблемное поле социологии // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2001. — №  1. — С.113–126; Бродский Б.Е. Эпистемический выбор и социальная структура // Общественные науки и современность. — 1997. — № 6. — С.97–107; Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем. (Синергетика и теория социальной самоорганизации). — СПб., 1999. — С.346–457; Волновые процессы в общественном развитии / Под ред. В.В.Васильковой, И.П.Яковлева, И.Н.Барыгина и др. — Новосибирск, 1992; Делокаров К.Х. Рационализм и социосинергетика // Общественные науки и современность. — 1997. — № 1. — С.117–127; Добронравова И.С. Становление нелинейного мышления. – К., 1990; Добронравова И.С. Нелинейное мышление // Totallogy. Постнекласичні дослідження. – К., 1995. — С.184–198; Ионов И.Н. Теория цивилизаций и эволюция науч-ного знания // Общественные науки и современность. — 1997. — № 6. — С.118–135; Доржиев Ж.Б. Синергетика и феноменология как онтологические аспекты правообразования и правопонимания.//Вестник Бурятского государственного университета. Сер.19, Экономика. Вып.2. Улан-Удэ, 2006; Доржиев Ж.Б. Этногенез как механизм политогенеза и правогенеза: синергетический подход // Правовая политика и правовая жизнь. № 3(28), 2007. Саратовский филиал Института государства и права РАН Климонтович Н.Ю. Без формул о синергетике. — Минск, 1986. — С.27–28; Князева Е.Н. Одиссея научного разума. Синергетическое видение научного прогресса. — М., 1995; Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Антропный принцип в синергетике // Вопросы философии. — № 3. — 1997. — С.62–79; Князева Е.Н. Случайность, которая творит мир // Знание: философия и жизнь. — 1991. — № 7. — С.3–31; Кравец А.С. Постнеклассическое единство физики // Проблемы методологии постнеклассической науки. — М., 1992; Крымский С.Б. Философия как путь человечности и надеж-ды. — К., 1999; Кононов А.А. Синергетическая концепция системы права // Синергетика и право. Труды теоретического семинара юридического факультета СПбИВЭСЭП. Научный ред. И.Л. Честнов. – 2001. – Вып. 5. – С. 4-11; Майнцер К. Сложность и самоорганизация. Возникновение новой науки и культуры на рубеже века // Вопросы философии. — 1997. — № 3. — С.48–61; Моисеев Н.Н. Алгоритмы развития. — М., 1987. — С.19; Назаретян А.П. Синергетика в гуманитарном знании: предварительные итоги // Общественные науки и современность. — 1997. — № 3. — С.91; Назаретян А.П. Синергетика, когнитивная психология и гипотеза техногуманитарного баланса // Общественные науки и современность. — 1999. — № 4. — С.135–145; Назаретян А. П. Технология и психология: к концепции эволюционных кризисов // Общественные науки и современность. — 1993. — № 3. — С.82–93; Назаретян А.П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры (синергетика исторического процесса). — М., 1990; Назаретян А.П. Векторы исторической эволюции. // Общественные науки и современность. — 1999. — № 2. — С.112–126; Пригожин И. Философия нестабильности // Вопросы филосо-фии. — 1991. — № 6. — С.46–52; Пригожин И. Природа, наука и новая рациональность // Знание: философия и жизнь. — 1991. — № 7. – С.32–35; Степин В.С. Становление норм и идеалов постнеклассической науки // Проблемы методологии постнеклассической науки. — М., 1992; Степин В.С. Синергетика и эволюция знания // Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. – М., 1994; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис. — 1994. — № 1; Шалаев В.П. Социосинергетика: истоки, теория и практика в со- временном мире. — Йошкар-Ола, 1999; Шундиков К.В. Юридические явления в свете концепций самоорганизации // Общественные науки и современность. 2007. №3. С.23-31)

230 Стёпин В.С. Саморазвивающиеся системы и перспективы техногенной цивилизации // Синергетическая парадигма. М., 2000, с.12-27

231 Матурана У., Варела Ф. Древо познания.- М: Прогресс-Традиция, 2001; Матурана У. Язык и Интеллект. М., 1996

232 Eigen M. Self-Organization of Matter and the Evolution of Biological Macromolecules // Naturwissenschaften. 1971.58; Eigen M., Schuster P. The Hypercycle: a Principle of Natural Self-Organization // Naturwissenschaften. 1978. 65. (Рус. пер.: Эйген М., Шустер П. Гиперцикл. Принципы самоорганизации макромолекул. М., 1982; Eigen М., Winkler R. Das Spiel: Naturgesetze steuem den Zufall. Munchen-Ziirich, 1975. (Рус. пер.: Эйген М., Винклер Р. Игра жизни. М., 1979

233 Luhmann N. Das Recht der Gesellschaft. Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 1995; Luhmann N. Theoretische und praktische Probleme der anwendungsbezog-enen Sozialwissenschaften: Zur Einfuhrung//Interaktion von Wissenschaft und Politik: Theoretische und praktische Probleme der anwendungsorientierten Sozialwissenschaften. Frankfurt a. M; N.-Y., 1977. S. 16—39; Luhmann N. Politische Verfassungen im Kontext der Gesellschaftssystems//Staat. В., 1973. Bd. 12. H. 1. S. 1—22; H. 2. S. 165—182; Посконина О. В. Никлас Луман о политической и юридической подсистемах общества: Монография. Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 1997. 124 с.

234 Luhmann N. Le Droit Comme Systeme Sosial//Droit et Societe. P., 1989. № 11/12. P. 59

235 Там же. С. 60

236 Там же. С.61

237 Там же. С.62

238 Там же. С.63

239 Hejl P.M. Konstniktion der sozialen Konstruktion. // Einfuehrung in den Konstruktivismus. R.Piper GmbH & Co. KG, Muenchen, 1995

240 Там же. С. 176

241 Указ. соч. С.176 – 177

242 (Указ. соч. С. 67

243 Там же. С. 68

244 Указ. соч. стр. 75

245 Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М., 2002. С. 2

246 Тишнер Ю. Избранное: мышление в категориях ценностей. Т. 1. М., 2005. С. 57

247 Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2001. С. 114

248 Философия права / Под ред. О.Г. Данильяна. М., 2005. С. 219

249 Шепер М. Положение человека в космосе // Проблемы человека в западной философии. М., 1988. С. 62

250 Мартышин О.В. Совместимы ли основные типы понимания права // Государство и право. 2003. N 6. С. 15

251 Цит. по: Указ.соч.

252 См.: Байтин М.И. Сущность права. Саратов, 2001. С. 5, 120

253 Цит. по: Мартышин О.В. Указ. соч. С. 15

254 Цит. по: Честнов И.Л. Диалогическая онтология права в ситуации постмодерна // Правоведение. 2001. N 3

255 Об интегральной юриспруденции см.: Графский В.Г. Общая теория П.А. Сорокина: на пути к интегральному (синтезированному) правопониманию // Государство и право. 2000. N 1

256 Графский В.Г. Интегральная (синтезированная) юриспруденция: актуальный и все еще незавершенный проект // Правоведение. 2003. N 3

257 Там же

258 Там же

259 См.: Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1994. С. 92 – 94

260 Лазарев В.В. Теория права и государства (актуальные проблемы). М., 1992. С. 123

261 Лившиц Р.З. Теория права. М., 1994. С. 59

262 Нерсесянц В.С. Основные концепции правопонимания // Проблемы общей теории права и государства / Под ред. В.С. Нерсесянца. М., 2001. С. 162 – 178

263 Неважжай И.Д. Типы правовой культуры и формы правосознания // Правоведение. 2000. N 4

264 Там же

265 Мальцев В.А. Право как нормативно-ценностная система // Правоведение. 2003. N 2. С. 19 – 20

266 Там же

267 Там же

268 Честнов И.Л. Диалогическая онтология права в ситуации постмодерна // Правоведение. 2001. N 3

269 Там же

270 Логоцентризм - европейское, западное мыслительное образование, связанное с философией, наукой, языком, то есть зависящим от логоса. Это способ помещение логоса (то есть разума, дискурса) в центре всего. Честнов И.Л. Правопонимание в эпоху постмодерна // Правоведение. 2002. N 2. С. 4 – 6

271 Честнов И.Л. Диалогическая онтология права в ситуации постмодерна // Правоведение. 2001. N 3

272 Коммуникативная концепция права: вопросы теории. Обсуждение монографии А.В. Полякова. СПб., 2003. С. 13. См. также: Поляков А.В. Общая теория права: феноменолого-коммуникативный подход. Курс лекций. СПб., 2003

273 Там же. С. 13

274 Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Политология: хрестоматия. М., 2000. С. 761

275 Парсонс Т. Общества / О социальных системах. М.: Академический проект, 2002. С. 786

276 Гумилев Л.Н. Этносфера: природа людей и история природы. СПб.,САКЭО Кристалл. М., АСТ. 2002. С. 78-113

277 Доржиев Ж.Б. Этногенез как механизм политогенеза и правогенеза (синергетический подход)//Правовая политика и правовая жизнь. №3(28).2007

278 Там же

197