3. Преемственность в развитии Российской культуры

Общественное состояние современной России можно охарактеризовать как переходное. На наших глазах формируется гражданское общество, для которого характерен плюрализм в духовной жизни, создание политической и правовой систем, отвечающих мировым демократическим стандартам. Это общество требует более высокого уровня образования, экономической и политической культуры людей, способности самостоятельно ориентироваться в различных идейных и духовных традициях и течениях. А для этого необходима не только высокая степень массового освоения культуры, но и способность сограждан широко использовать достижения человечества в сфере культуры.

Процесс освоения художественного наследия имеет свои особенности. Современная тенденция переосмысления роли и значения культурного наследия состоит в стремлении не только сохранить его в первозданном виде, но и активно включить в канву современной жизни. То есть сам процесс истории художественной культуры выступает здесь не только как процесс сохранения прошлого и накопления культурных ценностей, но и как процесс открытия нового в старом.

Другими словами, культурное наследие несет в самом себе и функцию подлинного современного явления культуры. Лучшие произведения отечественного искусства не только продолжают участвовать в жизни человечества, но в них художественная культура не знает старения.

К этому следует добавить и две особенности российского менталитета, аналога которым практически нет в истории западно-европейской художественной культуры.

Первая особенность заключается в том, что отечественное историко-культурное сознание подверглось в XX веке колоссальной деформации, захватившей не только материальную и духовную культуру, но и изменило отношения между поколениями, структуру быта, элементарные нормы морали.

Вторая особенность заключается в том, что происходит активное вторжение историко-культурных реалий прошлых веков в современную духовную ситуацию. Старинный быт, художественный вкус, политические институты старой России становятся моделью социальной активности и современной.

Поэтому столь важно понимать преемственность художественных ценностей не как механическое использование культурного наследия прошлых поколений. Хранить наследство еще не значит ограничиваться этим наследством. Необходимо изучать это наследство и активно включать его в современную социокультурную ситуацию. Как справедливо писал Ю.М. Лотман в одной из своих книг: «Культура есть память. Поэтому она всегда связана с историей, всегда подразумевает непрерывность нравственной, интеллектуальной, духовной жизни человека, общества и человечества. И поэтому, когда мы говорим о культуре нашей, современной, мы, может быть, сами того не подразумевая, говорим и об огромном пути, который эта культура прошла. Путь этот насчитывает тысячелетия, перешагивает границы исторических эпох, национальных культур и погружает нас в одну культуру - культуру человечества» (Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства (XVIII - начало XIX века.) Спб. 1994. С. 8).

ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЯ

1. Что такое новая глобальная (планетарная) цивилизация?

2. Назовите типы культур по П. Сорокину («Социокультурная динамика»).

3. Объясните причины кризиса философии и этики.

4. Назовите две особенности российского менталитета.

1 См. Культурология, Ростов-на-Дону, 1995, стр. 127.

2 Философский энциклопедический словарь. – М., 1983, с. 292 - 293

3 Межуев В.М Культура как философская проблема. // Культура, чело­век и картина мира. -М., 1987. С.78.

4 В.И. Полищук. Мировая и отечественная культура. Ч. I. -Екатеринбург, 1993 , с.13.

5 В.И. Полишук. Мировая и отечественная культура, ч. I. -М., 1993, с. 14

6 Введение в философию. Ч .11. - М, 1989, с. 532

7 Антропоморфизм (от греч. аntropos – человек и morhe – вид) – уподобление человеку, наделение человеческими психическими свойствами предметов и явлений неживой природы, животных, небесных тел.

8 См.: Зарубежная литература Средних веков. - М.: Просвещение, 1975.

9 «И сказал Господь: вот, один народ, и один у всех язык; и вот что начали они делать, и не отстанут они от того, что задумали делать; сойдем же и смешаем там язык их, так чтобы один не понимал речи другого. И рассеял их Господь оттуда по всей земле; и они перестали строить город (и башню). Посему дано ему имя: Вавилон...» (Быт, 11:6-9).

10 Швейцер А. Упадок и возрождение культуры. М., 1993. С. 165-166.

11 По арамейски слова «верблюд» и «канат, веревка для крепления шатра» без огласовки, на письме, выглядят одинаково. Ошибка была допущена переводчиками Септуагинты, работавшими в Александрии, переводившими не «на слух», а «с листа», и с тех пор кочует из издания в издание. Однако смысл притчи был так ярко и неожиданно подчеркнут, что никто не заподозрил ошибки. Разумеется, Христос говорил о канате, а не о верблюде.

12 Pagani - жители сельских местностей, в противоположность urbani, горожанам. (Кстати, отсюда - «идолище поганое» русских былин; христианизация Руси шла из городов, а не наоборот.)

166