План-задание для самостоятельной работы

1. Используя методическую процедуру (см. гл. I, план-задание, п.1), в письменном виде осуществите самодиагностику овладения ключевыми понятиями по проблемам психологии обучения и воспитания:

активность, акцентуация характера, алгоритм, аффект неадекватности, воспитание, воспитанность, дезадаптация, делинквентность, депривация, деятельность, дифференциация обучения, задержка психического развития, задержка умственного развития, знание, идеал, индивидуализация обучения, индивидуальность, индивидуальный подход, коллектив, компьютеризация обучения, конфликт, метод обучения, мораль, мотив (поведения), навык, наказание, научение, неуспеваемость, обучаемость, обучение, общение, общественное мнение, одаренность, онтогенез, оптимизация обучения, отклонение (в психическом развитии, в поведении), отметка, оценка, ошибка, перевоспитание, поведение, понятие, поощрение, потребность, привычка, принципиальность, проблемное обучение, психопатия, развивающее обучение, самосознание, семья, смысловой барьер, социальная зрелость, способность, суждение, теоретическое обобщение, теория поэтапного формирования умственных действий, токсикомания, толерантность, трудновоспитуемость, умение, умозаключение, умственное действие, умственное развитие, учебная деятельность (учение), учебная задача, учебное действие, учебно-познавательная потребность, форма, формирование (личности), характер, эмпирическое обощение, эффективность обучения.

2. Ознакомившись с материалом по диагностике уровня развития мышления учащихся IV–V классов, определите какой способ решения (эмпирический или теоретический) у ваших испытуемых* [8,29,30].

* Описание методики взято из кн.: Изучение личности школьника и составление психолого-педагогической характеристики / Сост. З.И. Гришанова. Кишинев, 1985. С.32,33. (Методика А.З. Зака.)

Суть этой методики состоит в том, что детям даются задачи и по тому, как они их решают, определяется их способ решения (эмпирический или теоретический), а также каковы анализ и обобщение (задействованные основные мыслительные операции). Задачи такого типа:

1) Ребята прыгали в длину. Гриша прыгнул на 83 см ближе, чем Вова, а Коля – на 97 см дальше, чем Витя. Вова прыгнул на 4 см ближе Вити, который, как и Боря, прыгнул на 6 и 21 см. Коля прыгнул на 7 см ближе Феди. Узнайте, кто из них прыгнул дальше всех.

2) Девочки рано утром пошли в лес за грибами и вернулись в полдень. Когда стали считать, кто сколько грибов собрал, то оказалось, что Маша собрала очень мало грибов, а Лиза столько же, сколько и Надя. У Светы грибов было намного больше, чем у Гали, а у Нади немного больше, чем у Маши. Лиза по сравнению с Галей собрала намного меньше, а Маша набрала немного больше Кати. Кто меньше всех собрал грибов?

3) На одной планете мальчики обладали способностью считать снежинки. Однажды в снегопад они произвели подсчет и оказалось, что Виктор заметил на (327273 – 372:237) снежинок меньше, чем Владимир, а Михаил заметил на (462624 + 246:642 – 426) снежинок больше, чем Геннадий. Кроме того, известно, что Владимир заметил снежинок на (158 + 851581 – 518) меньше, чем Геннадий, а Николай на (479974 + 794:497 – 947) снежинок больше, чем Михаил. У кого из них замеченное число снежинок оказалось больше?

«Эмпирики» обычно бегло и невнимательно знакомятся с условиями (кстати, задачи следует напечатать на отдельных листах). Затем сразу же пытаются ее решить, выражая вслух свое мнение, например: «Дальше всех прыгнул Коля». Иные ребята все свое внимание сосредоточивают на числовых данных, вычисляя сначала результаты каждого прыгуна в отдельности, и лишь потом, сравнивая числовые данные, определяют лучшего.

«Теоретики» не спеша, несколько раз читают условия, обращая внимание на то, что одни имена упоминаются один раз, другие – два. Некоторые из них записывают эти имена по мере прочтения текста. Далее, не пытаясь вычислить результат каждого прыгуна, переходят к рассуждению, сопоставляя данные условий задачи. Например, выяснив, что среди трех мальчиков (Гриша, Вова и Витя) последний прыгнул дальше всех, ученик старается узнать, кто прыгнул лучше Вити, и затем, сопоставляя данные, устанавливает, что самый далекий прыжок совершил Федя.

Таким образом, дети первой группы решают задачу в соответствии с особенностями эмпирического способа познания. Это проявляется в том, что они ограничиваются лишь поверхностным знакомством с условиями по их внешним особенностям. Так, в задаче спрашивается: «Кто дальше?» и в условии сказано: «Коля на 97 см дальше». Этого достаточно, чтобы дать ответ: «Коля дальше всех». Некоторые из них при более обстоятельном знакомстве с условиями акцентируют свое внимание на числовых данных (т.е. на том, что непосредственно бросается в глаза) и попадают под власть случайных наблюдаемых особенностей условий задачи.

«Теоретики, читая условия, вычленяют отношения результатов, достигнутых прыгунами. Отвлекаясь от числовых данных, они анализируют условия задачи, выделяют существенные и несущественные данные, случайные для окончательного ответа, часто спрашивая: «Зачем здесь числа?».

Для детей этой группы характерно, что процесс решения у них всегда целенаправленный, осмысленный и управляемый. Вторая и третья задачи однотипны с первой, обобщение их решения возможно лишь тогда, когда ученики выделят отношение, которое лежит в основе их построения, а не по внешнему сходству данных, представленных в условии.

3. С учетом ваших предпочтений исследуйте особенности усвоения знаний учащимися, используя «Методику выявления усвоения знаний».