§ 5. Фашизм: общие черты и особенности развития в межвоенный период

Чрезвычайная социально-политическая обстановка, кото­рая была создана глубочайшим экономическим кризисом 1929-1933 г., настоятельно требовала от идеологов и политиков ос­новных стран мира решительного усиления роли государства в экономике и социальных отношениях. Важнейшим и наиболее перспективным вариантом решения этой задачи уже в ЗО-е годы стала либерально-реформистская модель государственного ре­гулирования, которая оказалась в последующем магистральным путем развития современного капитализма, сыграв ведущую роль в процессе его превращения в государственно-регулируе­мое и социально-ориентированное общество.

Однако в конкретной обстановке 30-х годов в ряде стран, отличавшихся меньшей зрелостью капиталистического разви­тия или оказавшихся в силу ряда причин в особо трудном по­ложении, была применена другая, тоталитарная модель госу­дарственного регулирования, которая по своему характеру и основным признакам принципиально отличалась от либераль­но-реформистской модели. Наиболее полная, классическая модель тоталитарного режима в странах Западной Европы была установлена в 30-е годы в Германии.

Встает вопрос: почему именно Германия явилась такой стра­ной? Ведь Германия отнюдь не была отсталым государством. На­против, она была одной из наиболее развитых стран капитализма. Германская монополистическая буржуазия обладала громадным экономическим могуществом. Рабочий класс Германии был весь­ма многочисленным и хорошо организованным. В его распоряже­нии были сильные профсоюзы, массовые и влиятельные полити­ческие партии. В рамках буржуазно-демократического строя

135

Веймарской парламентской республики они имели большой по­литический вес. На выборах в рейхстаг в мае 1928 г., в наиболее благоприятный период стабилизации, две рабочие партии Герма­нии - СДПГ и КПГ - получили в общей сложности около 40% голосов избирателей.

И в этой передовой, цивилизованной европейской стра­не, давшей миру много великих деятелей науки и культуры, в 1933 г. пришел к власти фашизм, поставивший под угрозу эле­ментарные завоевания цивилизации. Еще более парадоксаль­ным было то, что национал-социалистская партия пришла к власти легально, при поддержке значительных слоев населе­ния страны.

Каковы были основные причины прихода к власти фа­шизма?

Ответ на этот вопрос уже в 30-е годы, а в особенности после 1945 г., после разгрома фашизма в результате второй мировой войны, пытались дать многие ученые и политики. В первые послевоенные годы германские ученые считали ответ­ственным за приход нацизма к власти Гитлера, «демоническую природу его личности». «Один человек сумел привести Европу к страшной катастрофе. Одной силой своей воли он поверг в пламя весь мир», - писал в 1948 г. Герхард Риттер. В соответ­ствии с этим говорилось о случайности фашизма.

Однако эта концепция была слишком упрощенной. Поэто­му в историографии стран Запада в 50 - 60-е годы получила широкое распространение более глубокая концепция, которая претендовала на объективность. Суть ее заключалась в том, что фашизм и другие разновидности тоталитаризма оценивались как «поражение века масс». Вступление народных масс на ис­торическую арену, впервые сказавшееся еще в период Вели­кой французской революции, но с особой силой проявившее­ся в XX в. в событиях Октябрьской революции в России и других революционных движениях тех лет, расценивалось сторонни­ками этой концепции как вторжение в исторический процесс слепой, иррациональной силы, как признак кризиса европей­ского либерализма XIX в., как выражение антидемократичес­ких устремлений масс. Делался вывод, что фашизм, Гитлер и другие вожди тоталитаризма - это продукт «века масс», выра­зители их чувств, устремлений, страхов, утопий.

Прямая связь между фашизмом и крупным капиталом сто­ронниками этой теории отрицалась. Правда, в ряде трудов за­падных историков признавались факты активной поддержки

136

отдельными представителями корпораций национал-социали­стов на их пути к власти. Однако утверждалось, что монопо­листическая буржуазия Германии в целом не несет ответствен­ности за установление фашизма. Эта концепция дает крайне одностороннюю трактовку действительного пути фашизма к власти.

В противовес ей марксистская историография выдвигала противоположную концепцию. Утверждалось, что германский фашизм - это прежде всего порождение реакционных кругов корпоративного капитала, оказавших национал-социалистской партии решительную экономическую и политическую поддер­жку. В соответствии с этим вплоть до 90-х годов в советской историографии господствовало традиционное для нее опреде­ление сущности фашистской диктатуры как «открытой терро­ристической диктатуры наиболее реакционных, наиболее им­периалистических, наиболее шовинистических кругов финансового капитала». Именно они привели нацизм к власти в Германии, использовав мелкобуржуазное фашистское дви­жение в своих интересах. Марксистская концепция столь же односторонняя, как и противоположная концепция фашизма как «порождения века масс».

Современная научная концепция фашизма определяет его как наиболее радикальную форму тоталитарной диктатуры. Вся полнота власти сосредоточена в руках партийно-государствен­ной бюрократии во главе с всевластным фюрером. Она осуще­ствляла господство над всеми социальными слоями общества. Разумеется, фашистский режим активно защищал интересы наиболее могущественных экономических групп - корпоратив­ной буржуазии и юнкерства. Он сохранял широкую массовую базу, используя методы социального патернализма. Но в то же время он беспощадно подавлял все попытки сопротивления, все проявления инакомыслия, подчинял все общество строгой регламентации и тотальному контролю. В этом смысле герман­ский нацизм стал единственной в Западной Европе классичес­кой, наиболее полной формой тоталитарной диктатуры. Даже наиболее близкий к этой классической модели итальянский фашизм все же не достигал такой полноты господства фашис­тской власти, такого абсолютного контроля над мыслями и действиями рядовых граждан. Тем более отличались от гитле­ровской модели варианты так называемой иберийской модели фашизма. В международных отношениях фашизму присуща аг­рессивная захватническая политика.

137

Фашизм существовал как идеология, политическое дви­жение и форма политического режима. Он представлял собой синтез национализма с немарксистским социализмом, движе­ние, основанное на противодействии либерализму, демокра­тии и марксизму, которые рассматривались как различные про­явления материалистического зла.

Важнейшие его идеи начали формироваться с началом модернизации европейского континента в конце XIX в. и при­няли более или менее очерченный вид к началу первой ми­ровой войны. Война внесла существенный вклад в кристал­лизацию фашистской идеологии не только в силу того, что она продемонстрировала способность национализма моби­лизовать массы, но и потому, что она показала огромные потенциалы современного государства. Она раскрыла совер­шенно новые возможности экономического планирования и мобилизации государственной экономики и частной собствен­ности на службу государству. Государство стало рассматри­ваться как единственное воплощение идеи национального духа. Война продемонстрировала, насколько слаба привер­женность людей принципам интернационализма и как легко их можно мобилизовать на службу интересам национального государства.

В этом контексте появление фашистских партий и дик­татур в 20 - 30-е годы в условиях широкомасштабных бед­ствий, крушение традиционных идеалов и ценностей, выз­ванных первой мировой войной, выглядит вполне закономерным. Среди них были режим М.Хорти в Венгрии, установленный в 1919 г., авторитарно-монархический режим в Болгарии, военно-монархическая диктатура М.Примо до Риверы в Испании (1923 - 1930 г.).

Особо важное значение имели появление и быстрый успех фашистского движения в Италии. Спекулируя на трудностях послевоенного периода, умело используя недовольство широ­ких слоев населения поражением в войне и ее итогами, осенью 1922 г. в Италии фашистская партия во главе с Б.Муссолини пришла к власти. В 1926 г. диктаторский режим был установлен в Португалии. Недовольство итогами Версальской системы ста­ло тем решающим рычагом, с помощью которого А.Гитлер и его приспешники вовлекли в нацистское движение широчай­шие слои немецкого народа.

Фашистские перевороты, совершенные в Италии, Герма­нии, Испании и некоторых других странах, носили «консерва-

138

тивный» характер, поскольку в их основе лежали праворади­кальные идеи национализма, расизма, имперской великодер­жавности, апология насилия и др.

Дальнейшему расширению влияния и распространению фашизма в Европе способствовал великий экономический кри­зис 30-х годов. Кульминационным пунктом торжества фашис­тских идей в Европе стала победа в январе 1933 г. на парла­ментских выборах национал-социалистической партии в Германии. Вслед за этим диктаторские фашистские или полу­фашистские режимы была установлены в 1934 г. в Австрии, в 1936 г. - в Греции, в 1938 г. - в Румынии, в 1939 г. - в Испа­нии. Фашистские движения и партии стали заметным обще­ственно-политическим фактором и в некоторых странах с пар­ламентской демократией, хотя им и не удалось приблизиться к рычагам власти.

Национал-социалистической партии удалось обеспечить поддержку основных слоев германского народа. В наиболь­шей степени это относится к массе средних слоев, которые активно привлекались в состав громадного бюрократическо­го аппарата. По своему социальному составу этот аппарат был в основном мелкобуржуазным. Это теснейшим образом свя­зало средние слои Германии с нацизмом, с его преступны­ми акциями.

Рабочий класс Германии проявил наибольшую устойчи­вость. Он последним поддался фашистской обработке. Но все же на определенном этапе большинство рабочего класса скло­нилось к поддержке нацистского режима. Свою роль здесь сыг­рали социальная демагогия и национальная идея. Фашизм от­давал моральный и теоретический приоритет концепции нации и даже расы, определяющую роль в идеологии нацизма заняли понятия «кровь» и «раса», как следствия ей были присущи шовинизм и расизм.

Широкая поддержка стала главной причиной социальной стабильности тоталитарного нацистского режима Германии. Это и обусловило сравнительную слабость внутреннего сопротив­ления нацизму, изолированность антифашистского движения в Германии. Вот почему крах германского фашизма стал не ре­зультатом внутреннего сопротивления, а результатом военного разгрома, результатом того, что авантюристический курс на­цизма на завоевание мирового господства сплотил против него на мировой арене всех тех, кому угрожал этот преступный че­ловеконенавистнический курс.

139