Последствия, связанные с отказом от лечения

Перевод абстрактных рассуждений о праве на отказ в реальную действительность дает воз­можность увидеть более опасные последствия отказов, чем казалось на первый взгляд. Напри­мер, известны достоверные данные, демонстри­рующие, что в лечении такого тяжелого забо­левания, как шизофрения применение психо­терапии самостоятельно, без медикаментозного лечения, не дает эффекта [8,9]. Таким образом, эффективных альтернативных, менее жестких вариантов лечения не существует, и поэтому другой выбор — это оставить больного вообще без какого-либо лечения.

Доказано, что отклонение отказа больного в судебном порядке отрицательно отражается на его состоянии и чаще всего занимает не­сколько месяцев (в среднем около четырех). От­сутствие лечения в этот период может нанести серьезный вред самому больному, другим, окру­жающим его больным, их близким, а также зна­чительно отразиться на длительности госпитали­зации. Наиболее важный момент для проведения лечения упускается в тех случаях, когда закон тре­бует рассмотреть отклонение решения больного только в судебном порядке, и необходимо всегда взвешивать, насколько данная отсрочка в лечении повлияет на процесс выздоровления.

Большинство контролированных испыта­ний длится только несколько недель, поэтому лонгитудинальное исследование May и соавт. по сравнению эффективности психотерапии и лекарственной терапии является особенно цен­ным [8, 9]. Больные шизофренией по принципу случайной выборки были разделены на две группы, в одной из которых назначались анти­психотические средства, а в другой меди­каментозная терапия не проводилась. После шестимесячного периода больным из группы, в которой изначально не проводилась медика­ментозная терапия, назначалось активное ле­карственное вещество. Оказалось, что у боль­ных, не получавших лечения на протяжении первых 6 месяцев болезни, ее течение в после­дующие 3-5 лет было более тяжелым и гос­питализировались они в два раза чаще, чем больные в группе с первоначально проведенной лекарственной терапией. Следовательно, это исследование подтверждает высокую ве­роятность отрицательных последствий для больного отсутствия эффективного ле­чения на ранних этапах болезни.

Необходимость периодической повторной оценки назначений

Как можно гарантировать больному соблюде­ние его прав в последующем? В первую очередь, речь идет о гарантированном законом и инст­руктивными материалами в большинстве шта­тов обязательном периодическом пересмотре проводимого лечения. Во-вторых, должна суще­ствовать практика пересмотра лечения по ини­циативе больного, так чтобы больной имел пра­во высказывать сомнения и задавать вопросы по поводу лечения.

СОБЛЮДЕНИЕ БОЛЬНЫМ ЛЕЧЕБНЫХ РЕКОМЕНДАЦИЙ

Следующей важной проблемой после подтверж­дения дееспособности больного и получения его согласия с планом лечения является соблюдение больным лечебных рекомендаций.

Под таким соблюдением понимается следование больным предложенному спе­циалистом плану лечения. Обычно же, и это в лучшем случае, предписанные средства при­нимаются намного реже и нерегулярно, а иногда и наоборот, чаще, чем рекомендовано врачом. Большинство причин, по которым не соблюда­ются рекомендации врача, можно подразделить на следующие группы:

• Рассудочные соображения.

• Временный каприз.

• Категоричный отказ.

• Замешательство.

• Ятрогенные сомнения.

В действительности все проницательные диагностические суждения врача и его блестя­щие лечебные рекомендации чаще всего оста­ются лишь академическими построениями из-за их несоблюдения больным.