Литература, имеющая отношение к рассматриваемому вопросу

В литературе мы не смогли найти достоверных сведений о том, когда впервые было выдвинуто положение о необхо­димости, но недостаточности условий.

Эллис (Ellis, 1959), отзываясь о перечне требуемых условий для базового личностного изменения, указывал, что, по его мнению, не существует абсолютных условий для конструктивного личностного изменения. Однако предшест­венником утверждения о «необходимых, но недостаточных» условиях было, по-видимому, упоминание Крумбольтцем о «необходимых, но недостаточных навыках эмпатического понимания» (Krumboltz, 1967, р. 224). Он ссылался на навык эмпатического слушания как на «один из множества навы­ков, которым должен научиться бихевиорально ориентиро­ванный консультант» (р. 224). Крумбольтц рассматривал эмпатическое слушание как условие sine qua non* клиентоцентрированного консультирования. Он указал, что этот взгляд не соответствует поведенческой модели, поскольку, помимо прочего, поведенческий консультант должен нау­читься преобразовывать представленные клиентом пробле­мы в достижимые цели.

* Без которого нет (лат.).

Этот поведенческий контекст был продолжен благодаря предположению о размерностях действия (Patterson, 1969; Traux, Carkhuff, 1967; Carkhuff, 1969), что превратило тера­певта в некоего агента, направляющего поведение клиента в сторону более эффективного функционирования.

По странной иронии те модели, которые основывались на роджерианских принципах (Traux, Carkhuff, 1967; Carkhuff, 1969), включили в себя элементы, поощряющие интервенции терапевта. В итоге эти модели представляли клиентоцентрированный компонент терапии в качестве инициирующего, но незавершенного усилия, поскольку терапевт должен также побуждать клиентов к тому, чтобы они активизировали в раз­личные размерности своих действий. Данная модель изна­чально оказалась созвучной переориентации психологиче­ской литературы в направлении когнитивного бихевиоризма, согласно которому условия являются необходимыми, но не­достаточными. Мне представляется, что большинство авторов психотерапевтических публикаций (так же, как и большин­ство авторов обзоров) не понимают или не принимают идею о том, что клиент лучше всех знает свою жизнь и как никто другой способен ее улучшить, если терапевт, разделяющий эту идею, обеспечивает соответствующую психологическую атмосферу. Кажется, что эти авторы не могут избавиться от внутреннего убеждения, что терапевт обязательно должен (каким-то образом в какой-то момент) осуществить интервен­цию, вмешаться для того, чтобы направить клиента в соответ­ствующем направлении. Это предубеждение однозначно приводит к выводу, что условия не являются достаточными. Это — заранее запрограммированный вывод, который игнори­рует одну из фундаментальных предпосылок человекоцентрированного подхода: именно клиент лучше всех знает, что ему причиняет боль, в каком направлении ему следует идти и, кроме того, клиент сам обладает огромными ресурсами самообновления. Роджерс отмечал:

«Именно клиент знает, что ему причиняет боль, в ка­ком направлении ему следует идти, какие проблемы яв­ляются ключевыми, а какие — глубоко запрятанными. Мне начинает казаться, что если бы не моя потребность демонстрировать свою мудрость и ученость, мне было бы действительно лучше положиться на клиента в выбо­ре направления терапевтического процесса» (Rogers, 1961, р. 12).

В основной массе психологической литературы взгляды Роджерса оцениваются в контексте понятий, которые замет­ным образом отличаются от его воззрений. В подобном случае вряд ли будет сделан вывод, ставящий под сомнение взгляды терапевтов, настаивающих на терапевтической интервенции.

В оставшейся части главы обсуждаются взгляды на необ­ходимые и достаточные условия в рамках человекоцентрированной теории.