4. Характер и особенности Древнерусского государства

Характер и особенности политической системы и общественного устройства Древнерусского государства определяются рядом как не-изменных, так и изменяемых факторов. В целом, развитие Древней Руси укладывается в рамки развития феодальной формации, харак-

46

терной для абсолютного большинства стран Западной и Центральной Европы. Недаром в новейших исследованиях часто проводят анало-гии между Киевской державой и Франкским королевством. Однако у восточноевропейских земель имеются и некоторые специфические черты развития.

Прежде всего, отмечается замедленное по сравнению с Западной Европой развитие феодализма на Руси. Объяснение этого факта, оче-видно, нужно искать в области природно-географических факторов. Дело в том, что для феодала его земельное владение имело ценность только при наличии на нем постоянного населения. Надо же было кому-то эту землю обрабатывать. В Западной Европе (особенно в ее юго-западных и южных регионах) при относительно высокой плот-ности населения и резко выраженных естественных границах с этим не было серьезных проблем. Территория же Киевского государства была, во-первых, малонаселенной, во-вторых, открытой для мигра-ций и перемещений ее обитателей. Таким образом, общинники всег-да могли уйти из-под власти феодала, переселившись в другой край. Поэтому древнерусская дружинная знать не спешила «оседать на землю», а предпочитала сохранять корпоративное господство над зависимыми племенами. Прибавочный продукт, отчуждаемый ею в виде дани и иных платежей у подвластного населения, перераспреде-лялся в дружинно-княжеской среде централизованно, самим великим князем. Так что крупнейшим «сеньором» Киевской Руси долгое вре-мя (вплоть до конца XI в.) оставалось правящее сословие в целом, а благополучие отдельных его представителей во многом зависело от личного расположения верховного правителя.

Отмеченные свойства эволюции отечественного феодализма име-ли последствия для развития всей российской цивилизации. Они ста-ли одной из многих причин отставания от Западной Европы, а, кроме того, изначально закрепили исключительную роль центральной влас-ти в общественных отношениях и стали одной из предпосылок ста-новления авторитарного стиля управления.

Кроме того, необходимо отметить весьма высокий по сравнению с Западом уровень корпоративности, общинности древнерусского общества. О причинах прочности крестьянской общины уже говори-лось выше. Кроме того, высокой сплоченностью по уже известным

47

причинам отличалась и правящая корпорация, прежде всего княжес-кая дружина и боярская знать. Отсюда ведет свои истоки весьма своеобразная система престолонаследия – «лествичная». Суть ее заключается в том, что все престолы древнерусских земель выстра-иваются в определенном иерархическом порядке (вершина – Киев, затем Новгород, затем Древлянская земля и т.д.) и занимаются пред-ставителями рода Рюриковичей по старшинству. Это означает, что киевский стол, как и столы других уделов, вплоть до конца XI в. пе-редавался не от отца к сыну, а старшему в роде, чаще брату. В резуль-тате один и тот же князь мог оказаться правителем последовательно нескольких уделов. Такая система престолонаследия является весьма сложной, особенно когда род разрастается и служит причиной пута-ницы и межкняжеских конфликтов. Своего апогея они достигают, по-жалуй, в XI в., когда для их разрешения стали собирать съезды (сне-мы) князей. Один из них, кстати, положил начало политической раз-дробленности. Таким образом, князь в Древней Руси, даже великий Киевский, не являлся единодержавным правителем, а представлял собой лишь главу управляющей корпорации. По сути, он был пол-ноправным хозяином только Киевского княжества и примыкающих к нему южнорусских земель, которые со временем стали его доме-ном (наследственным владением). Эти территории выделялись как таковые и современниками, называвшими их Русской землей (в уз-ком смысле этого термина). Более широкое понятие Русской земли в литературной и летописной традиции появляется позже и охватывает все православные славянские земли. Таким образом, даже в период своего расцвета Киевская Русь, как, впрочем, и держава Каролингов, не была строго централизованным государством, а единство в ней поддерживалось политическими и родственными связями правите-лей ее частей, заинтересованных в процветании торговой магистра-ли «из варяг в греки».

Собственно феодальные отношения стали развиваться в Древней Руси не ранее начала XI в., а, может, и позже, когда границы Киевс-кой державы обозначились более четко и население ее увеличилось вследствие политической стабилизации, успешной обороны от вра-гов, экономического подъема. Однако и накануне монголо-татарского нашествия феодальные владения не покрывали сплошь территорию

48

Восточной Европы, а представляли собой «островки» в «море» сво-бодных общинных земель. Да и сами эти феоды имели отличие от классических европейских.

Дело в том, что на Руси был весьма распространен институт хо-лопства, т.е. рабства. Из-за относительно слабой населенности вос-точной части Европейского континента сельскохозяйственные угодья землевладельцев обрабатывали преимущественно пашенные (страд-ные) холопы, а не феодально зависимые крестьяне. Таким образом, рабовладельческий уклад еще долго сопутствовал на Руси развитию собственно феодализма.

Кроме того, не стоит сбрасывать со счетов и большое распростране-ние в восточнославянской среде институтов управления, характерных для первобытного общества. В арабских, византийских и некоторых других источниках дружинно-княжеская раннеклассовая знать Киев-ской Руси иногда рассматривается как доминирующая сила над вос-точнославянскими племенами, платившими ей дань, но сохранявшими еще долго свою традиционную племенную общинную структуру. Ее разрушение не завершилось и к моменту вторжения Батыя на Русь.

Конечно, сразу следует оговориться, что в Киевской державе феодальный, рабовладельческий и первобытный уклады не имели равного значения. Первый развивался наиболее динамично и опре-делял весь вектор развития древнерусских земель, тогда как второй существовал в застывших архаичных формах, а третий постепенно, но неуклонно сходил на нет. Тем не менее, сосуществование всех трех укладов одновременно позволяет некоторым ученым говорить об общественной системе Древней Руси как о многоукладной при доминировании раннефеодальных тенденций ее развития.

Так или иначе, подводя итоги обзору политического и обществен-но-экономического развития Древнерусского государства, можно констатировать, что Киевская Русь являлась восточной окраиной ев-ропейского мира и развивалась в одном направлении с европейскими странами, проявляя, впрочем, и некоторую специфику, обусловлен-ную преимущественно природно-географическими и геополитичес-кими факторами. Эволюционный путь ее развития был прерван мон-голо-татарским погромом русских земель и установившимся после этого на два с половиной столетия ордынским игом.

49