5.9. Регулирование деятельности монополии с помощью налогов.

Для снижения выгод монопольного положения используются налоги, сокращающие прибыль монополиста. Практика регулирования деятельности монополии с помощью налогообложения достаточно распространена. Регулирование осуществляется введением потоварного, аккордного и выраженного в процентах налогов.

Рассмотрим влияние потоварного (паушального) налога на деятельность фирмы-монополиста (рис. 64). Пусть - величина налога, взимаемого с каждой реализованной единицы продукции. Тогда сумма налога от всего объема продаж равна: .

Функция прибыли монополиста при прочих равных условиях имеет вид: . Из необходимого условия максимизации прибыли следует:

С введением потоварного налога монополист всегда сокращает объем производства, поскольку увеличиваются предельные издержки и растет цена.

Инструментом регулирования деятельности монополии является также аккордный налог. Пусть - сумма налога, уплачиваемая фирмой из прибыли. Тогда функция прибыли имеет следующий вид: . Необходимое условие максимизации прибыли фирмой или , из которого следует, что аккордный налог не оказывает влияния на решение монополиста об объеме выпуска. Аккордный налог можно рассматривать как постоянные издержки , которые не влияют на величину предельных издержек , но оказывают влияние на уровень средних общих издержек .

В данном случае объем выпуска и цена фирмы-монополиста не изменяются, но рост , приведет к увеличению . Прибыль фирмы после уплаты налога сократится.

В регулировании деятельности монополии используется налог на прибыль, взимаемый по законодательно установленной ставке. Если - ставка налога в процентах (например, налог на прибыль составляет 24 %), то функция прибыли монополиста имеет вид:

.

Необходимое условие максимизации прибыли:

. Так как , , то .

Если фирма выплачивает 24% своей прибыли в виде налога, то не изменяется ни объем ее производства , ни цена , при которых достигается максимум прибыли.

В анализе конкуренции и типа рынка используется система показателей, позволяющая предприятиям определить свой сегмент(ы) рынка и обосновать стратегию рыночного поведения. В нижеследующей таблице приведены данные, характеризующие особенности конкуренции предприятий молочной промышленности Ростовской области в 2004 году.¹

Количество молзаводов	40
Товарная продукция, тыс. рублей, всего	1398621
Индекс Херфиндаля - Хиршмана	509
Дисперсия рыночных долей	0,0272
Индекс Холла-Тайдмана	0,0559
Коэффициент участия в конкурентной борьбе	0,975
Индекс концентрации для 4 крупнейших предприятий рынка	34,24
Индекс концентрации для 10 крупнейших предприятий рынка		66,19
Коэффициент концентрации рынка		0,1058
Коэффициент интенсивности конкуренции под влиянием концентрации		0,8942
Косвенный измеритель интенсивности конкуренции от рентабельности		0,946
Показатель интенсивности конкуренции, учитывающий доли конкурентов на данном рынке		0,0448

Итоговая оценка состояния конкуренции на рынке молока выявила:

1. Пороговая доля рынка. Российским законодательством установлен простейший количественный критерий для отнесения того или иного предприятия к категории предприятий-монополистов или занимающих доминирующее положение на рынке - превышение пороговой доли на данном торговом рынке. В настоящее время она определена в 35 %.

Превышающие эту долю предприятия включаются в Государственный реестр предприятий-монополистов. На рынке молока Ростовской области таких предприятий нет, максимальная доля рынка – 10,28% принадлежала ОАО «Гормолзавод Новочеркасский».

2. Индекс концентрации. Пороговая доля рынка как характеристика рыночной структуры имеет тот недостаток, что она применяется (особенно в ее отечественной интерпретации) к отдельному предприятию и, по сути, не характеризует структуру рынка данного товара в целом. Этого недостатка до определенной степени лишен индекс концентрации ( ), характеризующий долю нескольких - 3, 4, 8, 12 крупнейших фирм в общем объеме рынка в процентах. Индекс не отражает полностью состояние конкуренции, так как при расчете индекса не учитывается доля рынка, покрываемая за счет импорта, и рассчитывается он лишь для отечественных поставщиков. Но он остается приемлемым индикатором, характеризующим наличие (или отсутствие) в отрасли небольшого числа доминирующих фирм, что отличает олигополию от совершенной и монополистической конкуренции.

Чем выше значение данного показателя, тем сильнее рыночная власть крупнейших фирм, тем сильнее степень концентрации на рынке и тем слабее конкуренция. По расчётам индекс для четырёх крупнейших предприятий составляет 34,24%, для 10 – 66,19%, т. е. рынок является неконцентрированным.

3. Индекс Херфиндаля-Хиршмана ( ) рассматривается как показатель концентрации, однако он характеризует не долю рынка, контролируемую несколькими крупнейшими компаниями, а распределение "рыночной власти" между всеми субъектами данного рынка. Индекс рассчитывается как сумма квадратов рыночных долей (в процентах) всех субъектов рынка в общем его объеме, он равен 509 при минимальном значении 250. Чем меньше значение индекса на рынке, тем сильнее конкуренция, тем меньше концентрация и слабее рыночная власть фирм.

4. Показатель дисперсии характеризует возможную рыночную власть фирм через неравенство их размеров, измеряется в абсолютных значениях и может принимать любые значения. Чем больше величина дисперсии, тем более неравномерным и, следовательно, более концентрированным является рынок, тем слабее конкуренция и тем сильнее власть крупных фирм на рынке. Рынок молока Ростовской области по данному показателю является неконцентрированным, уровень конкуренции средний.

5. Индекс Холла-Тайдмана - по своему действию данный показатель сходен с индексом Херфиндаля-Хиршмана, однако, к достоинствам индекса Холла-Тайдмана следует отнести возможность ранжировать фирмы по степени значимости, что способствует более глубокому анализу конкуренции. Индекс рассчитывается на основе сопоставления рангов фирм. Минимальное значение равно 0,0250. Для 40 предприятий Ростовской области получено значение 0,0559, что свидетельствует о средней степени конкуренции на данном рынке.

6. Коэффициент участия в конкурентной борьбе – простейший оценочный критерий конкуренции, связанный с числом фирм на рынке, 0< <1. Значение этого коэффициента (0,975) свидетельствует о высокой степени конкуренции на рынке

7. Коэффициент концентрации рынка, отражает такую характеристику конкурентной среды как число конкурентов, изменяется в пределах от нуля до единицы. Чем выше значение коэффициента, тем больше концентрация рынка и, следовательно, меньше интенсивность конкуренции. В данном случае его значение составляет 0,1058, т.е. рынок слабоконцентрирован.

8. Важным экономическим фактором интенсивности конкуренции является рентабельность продаж, измеряемая отношением совокупной прибыли к общему объёму продаж. При высокой рентабельности рынка фирмы достигают своих целей с меньшей степенью конфликтности по отношению к конкурентам, что снижает интенсивность конкуренции. Значение коэффициента 0,946 свидетельствует о невысокой интенсивности конкуренции.

9. По показателю интенсивности конкуренции, равному 0,048, учитывающему доли конкурентов на рынке рынок молока Ростовской области характеризуется высокой степенью интенсивности.

По значению вышеназванных показателей рынок молока Ростовской области выступает как среднеконцентрированный, с высокой степенью интенсивности и невысокой степенью монопольной власти. При этом нельзя сделать однозначного вывода относительно структуры рынка молока в силу разнонаправленности и противоречивого изменения показателей. Они определяют рынок в границах от совершенно конкурентного по показателям монопольной власти, значимости на рынке до олигополии по показателям концентрации. Наблюдаются монополистические проявления со стороны основных покупателей продукции – молзаводов, выступающих локальными монополистами в пределах районов области и устанавливающих монопольно низкие закупочные цены. Недолгие сроки хранения готовой продукции приводят к тому, что производители реализуют продукцию в места ее производства. Возможность выхода со своей продукцией на рынки соседних регионов имеют только производители, наладившие выпуск пастеризованной продукции с длительным сроком хранения.

Проанализировав значение и динамику важнейших параметров рынка молока в Ростовской области, приходим к выводу о невозможности однозначного определения его структуры. По одним показателям он является рынком чистой или совершенной конкуренции, по другим – рынком монополистической конкуренции без дифференциации продукта, но наличии монопольной власти у перерабатывающих предприятий, выступающих локальными монополистами в пределах районов области и устанавливающих монопольно низкие закупочные цены; по показателям концентрации на рынке молока выявлены намечающиеся олигополистические тенденции.

Среди потребителей конечной продукции наблюдается совершенная конкуренция.

Задания для практических занятий

1. Задана функция общих издержек . Выгодно ли совершенно конкурентной фирме продолжать производство при цене руб.?

2. Задана функция . Какое решение примет фирма при цене продукта 12,75 руб.?

3. Когда рыночный спрос был равен , фирма получала прибыль руб. При этом ее предельные издержки составили руб. В условиях какой рыночной структуры действовала фирма.

4. Фирма является монополистом в производстве мороженного, которое она производит с общими издержками . Функция спроса , - цена одного брикета, - величина спроса в штуках.

- Определите выпуск, цену и выручку фирмы, если она максимизирует валовую выручку. Сравните названные параметры с теми, которые имела бы фирма при максимизации прибыли.

- Определите выпуск, цену и выручку фирмы после введения правительством аккордного налога на прибыль монополиста в 3,5 млн. руб.

5. Фирма-монополист производит продукт с постоянной отдачей от масштаба производства, причем . Условия спроса на рынке выражены уравнением . Определите величину прибыли фирмы, применяющей ценовую дискриминацию второй степени, так что весь объем реализованной продукции может быть разделен на четыре равные части в зависимости от цены реализации.

6. Универмаг «Минск» предполагает использовать купоны, предоставляющие право приобретать тефлоновые сковороды со скидкой. Рыночная цена сковороды 100 руб. Коэффициент ценовой эластичности спроса для покупателей, не использующих купонную систему, составляет (-1,82), а для покупателей, использующих купонную систему, он равен (-2,5). Какую скидку целесообразно представить предъявителям купона?

7. Спрос на продукт в Санкт-Петербурге описан уравнением , в Москве - . Издержки производства и реализации при продаже продукта в Петербурге выражены функцией . При продаже в Москве издержки повышаются на 2 руб. за счет транспортных расходов. Определите цены и месячные объемы продаж в Москве и Петербурге, при которых фирма получила бы максимум прибыли.

8. Рыночный спрос на товар равен , где - цена в тыс. руб., - объем сбыта в тоннах. Продукт производится на единственном заводе в городе, причем совокупные издержки производства составляют . Местные органы власти вводят налог на фирму-монополиста в размере 10 тыс. руб. за 1 тонну. Каким образом это мероприятие отразится на благосостоянии жителей города и фирмы-монополиста?

9. Фирма-монополист максимизирует прибыль на рынке продукта, который выпускается на двух заводах с и и с функцией рыночного спроса . Как распределяется выпуск между двумя заводами и по какой цене реализуется продукция?

Контрольные вопросы

1. Представьте графически равновесие совершенно конкурентной фирмы в краткосрочном периоде.

2. При каких значениях параметров достигается равновесие фирмы в долгосрочном периоде в условиях совершенной конкуренции?

3. Запишите функцию экономической прибыли для монополистически конкурентной фирмы.

4. Назовите значение основных параметров рынка монополистической конкуренции.

5. Обоснуйте связи спроса, цены и предельного дохода монополиста.

6.Как влияет ценовая эластичность спроса на динамику валового дохода монополиста?

7. Почему монополист не имеет кривой предложения?

8.Представьте аналитически необходимое и достаточное условие максимизации прибыли монополистом.

10. Представьте на графике ситуации в случаях:

- монополист получает прибыль,

- монополист имеет убытки,

- экономическая прибыль монополиста равна нулю.

11. Дайте экономическую интерпретацию показателю монопольной власти.

12. Оцените ущерб, приносимый монополией. Представьте графически потери общественного благосостояния.

13. Исчислите потери потребительского избытка в случае совершенной ценовой дискриминации.

14. Представьте графически варианты ценовой дискриминации второй и третьей степени.

15.Какое условие использует монополист, максимизируя прибыль в случае ценовой дискриминации третьей степени?

16. Какое влияние оказывает введение потоварного налога на деятельность монополиста?

Литература

1. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика. Т.1. М., 2008

2. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика. Т.2. М., 2008

3. Гриффитс Алан, Уолл Стюарт Экономика для бизнеса и менеджмента. - Баланс Бизнес Букс, 2007. ISBN: 978-966-8644-98-6 4. Липсиц И. Экономика. - Омега-Л, 2011, ISBN: 978-5-370-01985-2, Серия: Высшее экономическое образование (Омега-Л)

5. Микроэкономика. Теория и российская практика / Под ред. Грязновой А.Г., Юданова А.Ю. М. КноРус, 2008

6. Микроэкономика: практический подход / Под ред. Грязновой А.Г., Юданова А.Ю. М. КноРус, 2009

7. Олни М., Веллс Р. Основы экономики. - Питер, 2012, ISBN: 978-5-459-00504-2, Серия: Классический зарубежный учебник 8. Нуреев Р.М. Курс Микроэкономики. – М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2008

9. Самуэльсон П.Э., Нордхаус В.Д. Экономика. Изд-во Вильямс. 2008

Научные работы, используемые в преподавании модуля «Деятельность фирмы на товарных рынках. Рыночные структуры»

1.Германова О.Е., Волохов Н.Н. Тип рынка сельскохозяйственного продукта и его параметры. Экономический вестник Ростовского государственного университета. Том 6, № 3, 2008

2.Германова О.Е., Волохов Н.Н. Взаимообусловленность институциональной среды и конкурентных отношений на рынке сельскохозяйственной продукции. Ростов-н/Д. Изд-во ЮФУ. 2008.

1 Рассчитано по источнику: Состояние предприятий молочной промышленности. Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области. Ростов – н/Д, 2004 г.

111