- •Предмет, структура и содержание риторики как науки.
- •Сила слова и особенности современного красноречия.
- •3. Историческая судьба риторики как науки.
- •4. Риторика как искусство.
- •6 Основные этапы подготовки публичной речи (риторический канон).
- •7 Риторические категории убеждения (логос, пафос, этос).
- •8 Черты русского риторического идеала.
- •9 Софисты как родоначальники ораторского искусства.
- •10 Риторический идеал Сократа и Платона.
- •11. Аристотель и его теория красноречия.
- •12. Демосфен как выдающийся оратор Древней Греции.
- •13. Риторический идеал Цицерона.
- •14. «Риторические наставления» Квинтилиана.
- •15. Развитие риторики в Европе в Средние века.
- •16. Риторика в Европе в эпоху Возрождения.
- •17. Смена риторических идеалов в Новое время
- •18. История риторики в России
- •19) Роды красноречия
- •20) Академическое красноречие
- •22) Социально-политическое красноречие
- •23) Путинка
- •24) Социально-бытовое красноречие
- •25. Характеристика приветственных, прощальных, торжественных речей.
- •26. Духовное красноречие; гомилетика.
- •27. История судебного красноречия в античности.
- •28. Расцвет русского судебного красноречия.
- •29. Ораторское мастерство одного из судебных деятелей России.
- •30. Профессиональная сфера общения следователя.
- •31. Коммуникативные умения и навыки следователя
- •32. Общение в юридической практике как разновидность делового общения
- •33. Деловой и речевой этикет следователя
- •34. Понятие речевой деятельности
- •35. Условия эффективной речевой коммуникации
- •Вопрос 41. Речевое поведение следователя во время консультации.
- •Вопрос 42.Поведение следователя во время допроса
- •Вопрос 43. Речевое поведение следователя со время совещания
- •Вопрос 44 Речевое поведение следователя в процессе деловых переговоров.
- •Вопрос 45 Формы речевого поведения во время ведения телефонных разговоров
- •46. Назначение и отличительные черты судебной речи.
- •47. Соотношение форм монологической и диалогической речи в судебных выступлениях.
- •48.Стилистическая характеристика судебной речи
- •49. Характеристика обвинительной речи.
- •50.Характеристика защитительной речи.
- •53. Логические приёмы убеждения.
- •54. Психологические приёмы убеждения.
- •55. Приёмы опровержения в судебной речи.
- •56 Композиция судебной речи
- •57. Роль вступления и заключения в судебной речи.
- •58. Психологические основы судебного красноречия.
- •59. Этико-эстетические основы судебного красноречия.
- •60. Требования к поведению судебного оратора
55. Приёмы опровержения в судебной речи.
Примером опровержения в судебном процессе служит доказательство защитой невиновности обвиняемого. Опровержение осуществляется тремя способами: 1) опровергается тезис; 2) критикуются аргументы; 3) показывается несостоятельность демонстрации. ^ Опровержение тезиса. Оно может строиться в форме таких рассуждений, как: а) прямое доказательство антитезиса (например, защитник доказывает, что кражу в магазине совершил не обвиняемый Н., а гражданин К. А так как следствием установлено, что кражу совершил один человек, то отсюда следует невиновность Н., т. е. тезис обвинителя опровергается при помощи прямого доказательства антитезиса); б) сведение к абсурду (условно допускается истинность выдвинутого положения и выводятся логически вытекающие из него следствия, а затем показывается, что эти следствия противоречат объективным данным, и делается вывод о несостоятельности самого тезиса. Так, защитник, доказывая невиновность Н., утверждает, что Н. не мог одновременно находиться в магазине, где происходила кража, и в другом городе, в котором его в это время видели свидетели). ^ Критика аргументов. Показывается ложность или необоснованность аргументов оппонента; это приводит слушателей к выводу, что выдвинутый им тезис не доказан. ^ Опровержение демонстрации. В процессе рассуждения устанавливается, что тезис противоположной стороны логически не вытекает из аргументов, значит, он считается необоснованным. Например, обвинитель утверждает, что «поджог совершил И., поджог не мог быть совершен другим» и приводит аргументы: «На складе работают И., П., С.»; «П. в командировке», «С. в это время был мертвецки пьян». Защитник может сказать, что кроме трех работников мог быть некто X., который проник на склад через окно со второго этажа соседнего здания. В таком случае обосновываемое суждение не будет следовать из предъявленных аргументов, т. е. демонстрация обвинителя неправильна.
56 Композиция судебной речи
1. Вступительная часть
2. Главная часть
3. Заключение
Обычно речь начинается введением или вступлением, иногда эту часть называют приступом. Затем следует предложение – это ясно и кратко сформулированный основной тезис оратора, конкретная цель всей речи, которая обычно излагалась так, чтобы потом быть доказанной как силлогизм. За предложением следовало разделение. В этой час и основной тезис оратора делится на составляющие части и кратко объясняется весь порядок изложения речи. Затем оратор излагал свой взгляд на обсуждаемый вопрос. Эта часть речи называется повествованием или изложением.
Для обоснования своей позиции автор использовал доказательства, подтверждающие его точку зрения и опровергающие аргументы процессуальных противников. Последняя часть называлась «доводы». За доводами следовала патетическая часть, в которой оратор стремился воздействовать на чувства слушателей и таким образом усилить действие логических аргументов. Завершало речь заключение, где оратор или кратко повторял сказанное, или выводил следствия из уже доказанного утверждения, или стремился еще раз подействовать на чувства слушателей.
Не всякая речь содержит в себе все названные части, и не всегда они следуют одна за другой в таком порядке. Композиционная форма речи изменяется в соответствии с особенностями конкретной цели оратора, его центрального тезиса. Оратор может начать речь сразу с объяснения основного тезиса, исключив введение и разделение. Иногда большая посылка высказывается без доказательств как мысль известная, которую никто не станет оспаривать. Но полная речь всегда содержит в себе все названные композиционные части.
