39. Привлечение в качестве обвиняемого: понятие, основания, порядок

Привлечение в качестве обвиняемого - весьма серьезный и ответственный этап предварительного расследования уголовного дела. Оно означает принятие должностным лицом, осуществляющим предварительное расследование, решения, в котором конкретно формулируется утверждение о совершении определенным лицом деяния, содержащего все предусмотренные уголовным законом признаки преступления. Такое решение, в сущности, ставит под вопрос честь и достоинство личности, важнейшие права и свободы человека и гражданина. Быть обвиняемым, публично преследуемым - большая неприятность. Помимо моральных переживаний обвинение обычно влечет за собой применение к обвиняемому различных мер процессуального принуждения, в случае обвинения в тяжком преступлении - вплоть до ареста, а для должностного лица, при наличии соответствующих оснований - также временного отстранения от должности. Неправильное, ошибочное решение о привлечении в качестве обвиняемого может обернуться для него и его близких подлинной трагедией. Поэтому к законности и обоснованности такого решения предъявляются повышенные требования. Оно может быть вынесено только "при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления" (ч. 1 ст. 171 УПК). Закон прямо не раскрывает понятие достаточности доказательств. Его смысл можно раскрыть, если обратиться к анализу ряда статей УПК. Так, из содержания ч. 1 ст. 171 УПК видно, что никакое отдельно взятое доказательство, в том числе признание обвиняемым своей вины (ч. 2 ст. 77 УПК) достаточным для этой цели служить не может, - достаточной может быть только их совокупность. Далее, из смысла п. 4 ст. 7, ч. 3 ст. 14, ч. 1 ст. 171, ч. 1 ст. 172 и ч. 2 ст. 175 УПК вытекает, что любое формулируемое в постановлении обвинение должно быть законным и обоснованным, в достаточной мере подтвержденным доказательствами. А это значит, что доказательства, могущие служить основанием для привлечения лица в качестве обвиняемого, должны быть в достаточной мере проверенными и убедительными. На практике и в теории пока что не сложилось единообразное понимание того, в какой мере собранные к моменту предъявления обвинения доказательства должны быть убедительными. Спор вокруг этого идет уже несколько десятилетий. Примерно до середины 50-х годов была распространена точка зрения, что для предъявления обвинения достаточно доказательств, которые свидетельствуют о вероятности виновности привлекаемого лица. Начиная с середины 50-х годов такая точка зрения была подвергнута резкой критике. Ее стала вытеснять иная: выносить постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого можно лишь при условии доказанной, т.е. достоверно установленной виновности лица в совершении преступления. При оценке таких подходов следовало бы учитывать, что как бы ни была высока степень убежденности следователя в виновности лица, привлекаемого в качестве обвиняемого, а равно в достаточности собранных им доказательств обвинения, он никогда не должен забывать, что его внутреннее убеждение может рассматриваться в лучшем случае как достоверность субъективная, т.е. как достаточно высокая степень объективной вероятности. Установленной, т.е. доказанной, достоверной (в объективном значении данного термина), виновность обвиняемого в совершении преступления может признаваться лишь при условии, когда ее удалось удостоверить с соблюдением всех принципов и норм надлежащей судебно-правовой процедуры вступившим в законную силу приговором суда. Такой подход диктуется, в частности, конституционным принципом презумпции невиновности. Из всего этого следует, что предъявляемое в ходе предварительного расследования обвинение нужно рассматривать не более чем подтвержденную доказательствами обвинительную версию должностного лица, расследующего данное уголовное дело. На момент вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого предварительное расследование еще не окончено. При дальнейшем производстве обвинение может изменяться или дополняться в соответствии с положениями ст. 175 УПК. Бывает также немало случаев, когда оно оказывается и опровергнутым (либо так и остается недоказанным) и уголовное дело в целом или преследование конкретного лица приходится прекращать (ч. 2 ст. 175 УПК). Обвинение вполне может оказаться опровергнутым либо недоказанным и в ходе судебного разбирательства. С учетом сказанного очень важно верно определить момент привлечения лица в качестве обвиняемого. Крайне вредно как слишком поспешное, так и чрезмерно запоздалое привлечение в качестве обвиняемого. В первом случае резко возрастает риск признать обвиняемым лицо, непричастное к совершению преступления, а во втором - большая часть стадии предварительного расследования зачастую оказывается проведенной без активного участия лица, привлекаемого к ответственности, а значит, с нарушением его права на защиту. Это, разумеется, повышает риск осуждения невиновного. Обвиняемым лицо признается, как отмечено выше (см. § 4.2 гл. 4 учебника), сразу же после подписания следователем постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Данное постановление, как и любое иное постановление, должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной. Первая часть, как и в любом ином постановлении, включает название постановления, дату и место его вынесения, наименование вынесшего его должностного лица или органа, а также дело, по которому оно вынесено. Во второй части дается описание преступления с указанием времени, места его совершения и иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК, а также пункт, часть и статью или статьи УК, предусматривающие ответственность за данное преступление (п. 4 и 5 ч. 2 ст. 171 УПК). В третьей, резолютивной части постановления должны быть указаны фамилия, имя, отчество обвиняемого, дата и место его рождения. Здесь же должно быть изложено решение о привлечении лица в качестве обвиняемого, с указанием пункта, части и статьи уголовного закона, по которому лицо привлекается. В случае обвинения лица в совершении нескольких преступлений, подпадающих под действие разных статей уголовного закона, в постановлении должно быть указано, какие конкретные действия вменяются в вину обвиняемому по каждой из статей уголовного закона (ч. 3 ст. 171 УПК)*(250). При привлечении по одному уголовному делу в качестве обвиняемых нескольких лиц в отношении каждого из них должно быть вынесено отдельное постановление (ч. 4 ст. 171 УПК). Действующий УПК, к сожалению, не содержит прямого указания о том, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого должно быть мотивированным. Между тем, в нем есть общее требование, предъявляемое к процессуальному решению. Оно состоит в том, что любое такое решение "должно быть законным, обоснованным и мотивированным" (ч. 4 ст. 7 УПК). Это означает, что описательная часть постановления не может не содержать такого изложения конкретных обстоятельств вменяемого обвиняемому преступления, при котором выводы резолютивной части постановления, в которой формулируется решение о привлечении определенного лица в качестве обвиняемого, а также дается квалификация обвинения по определенной статье уголовного закона, были бы в достаточной мере обоснованными, мотивированными. При характеристике уголовно-процессуального института привлечения в качестве обвиняемого крайне важно иметь в виду, что в изложенном выше виде данный институт свойственен лишь для случаев, когда расследование осуществляется с использованием процедуры, установленной для предварительного следствия. Для случаев, когда расследование ведется по правилам, установленным для дознания, он не предусмотрен. Как показано выше (см. § 2 гл. 10 учебника), при производстве дознания подозреваемый узнает о том, за чтo его привлекают к уголовной ответственности, после ознакомления с процессуальным документом, венчающим все расследование, - обвинительным актом (об этом процессуальном документе см. § 4 гл. 14 учебника). Другими словами, при дознании не требуется выносить постановление о привлечении в качестве обвиняемого. Подозреваемый становится обвиняемым после того, как "вынесен обвинительный акт" (п. 2 ч. 1 ст. 47 УПК), т.е. когда дознаватель составит обвинительный акт и подпишет его. Необходимо также иметь в виду, что изложенный в данном параграфе порядок привлечения в качестве обвиняемого со сравнительно недавних пор существенно корректируется в тех случаях, когда возникает вопрос о привлечении к уголовной ответственности неоднократно упоминавшихся выше лиц, наделенных в законодательном порядке процессуальными привилегиями (см. ст. 447 УПК, а также § 14.3 гл. 2, § 6 гл. 8 и § 5 гл. 9 учебника). Установленные для большинства лиц данной категории изъятия из общих правил привлечения в качестве обвиняемого во многом напоминают те изъятия, которые должны соблюдаться при возбуждении уголовных дел персонально против них (см. ст. 448 УПК и § 5 гл. 9 учебника). Эти изъятия приводятся в действие, если вопрос о привлечении в качестве обвиняемого в отношении "привилегированного" лица возникает в случаях, когда уголовное дело было возбуждено по факту или когда в ходе расследования деяния какого-то другого лица оказывается, что обвиняемым следует признать также лицо, наделенное процессуальными привилегиями. Например, при расследовании уголовного дела, возбужденного следователем районной прокуратуры в отношении группы мошенников, занимавшихся преступными махинациями с недвижимостью, после совершения комплекса следственных действий, в том числе после предъявления обвинения соучастникам преступления и их допроса, выявляются многочисленные доказательства, подтверждающие факт, что активную роль в осуществлении их махинаций играл также местный судья. Чтобы принять решение о привлечении в качестве обвиняемого этого судьи, потребуются: во-первых, представление Генерального прокурора РФ, внесенное в областной суд той области, где совершались преступления; во-вторых, заключение коллегии из трех судей данного суда о наличии достаточных доказательств, подтверждающих совершение этих преступлений привлекаемым к ответственности судьей; в-третьих, согласие квалификационной коллегии судей той же области, которое может быть дано, если генеральный прокурор РФ представит необходимое обоснование и положительное заключение коллегии судей областного суда; в-четвертых, вынесенное Генеральным прокурором РФ постановление о привлечении названного судьи в качестве обвиняемого. Возможны и некоторые другие изъятия из общего правила: к примеру, установлено, что привлечение к уголовной ответственности некоторых членов избирательных комиссий возможно лишь с согласия Генерального прокурора РФ или прокурора субъекта РФ*(251).

 Предъявление обвинения

Предъявление обвинения - это комплекс процессуальных действий, совершаемых с целью ознакомления обвиняемого с предъявляемым ему обвинением и разъяснения существа обвинения, разъяснения ему его прав и обязанностей, выяснения позиции обвиняемого в отношении обвинения и получения от него сведений, которые могли бы иметь значение для правильного разрешения дела. Такие действия должны быть осуществлены не позднее трех суток со дня вынесения постановления и в присутствии защитника, если он участвует в уголовном деле. Подготовка к предъявлению обвинения выражается в совершении следователем действий по обеспечению явки: обвиняемый, содержащийся под стражей, извещается о дне предъявления обвинения через администрацию места содержания под стражей, а находящийся на свободе, - повесткой в порядке, установленном ст. 188 УПК. При этом одновременно ему должно быть разъяснено право самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать, чтобы возможность воспользоваться услугами защитника ему была обеспечена в порядке, установленном ст. 50 УПК. При уклонении обвиняемого от явки следователь вправе применить такую меру процессуального принуждения, как привод (см. § 7 гл. 8 учебника) или принять соответствующие решения об избрании или изменении меры пресечения. В ходе предъявления обвинения следователь, удостоверившись в личности обвиняемого, должен объявить ему и его защитнику, если он участвует в уголовном деле, постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого. При этом обвиняемому должны быть разъяснены существо предъявленного обвинения, а также его права, предусмотренные ч. 4 ст. 47 УПК, что удостоверяется подписями обвиняемого, его защитника и следователя на постановлении с указанием даты и времени предъявления обвинения (ч. 5 ст. 173 УПК). В случае неявки обвиняемого или его защитника в назначенный срок, а также в случае, когда место нахождения обвиняемого не установлено, обвинение предъявляется в день фактической явки обвиняемого или в день его привода при условии обеспечения следователем участия защитника. В случае отказа обвиняемого подписать постановление следователь делает в нем соответствующую запись. Копия постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого должна быть вручена обвиняемому и его защитнику, а также направлена прокурору (ч. 8 и 9 ст. 173 УПК). Обвинение, сформулированное в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, не всегда остается незыблемым на всем протяжении предварительного следствия. По сложным делам окончательная формулировка обвинения, с которой дело направляется в суд, нередко существенно отличается от ее первоначальной, сформулированной следователем в его первом постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого. Происходит это потому, что после предъявления обвинения в его первоначальном виде процесс расследования еще продолжается. Естественно, что в ходе расследования, особенно по делам более сложным, одни пункты обвинения могут оказаться опровергнутыми или недостаточно подтвержденными доказательствами. В то же время удается получить доказательства, дающие основания для изменения первоначальной формулировки обвинения или для дополнения его новыми пунктами. УПК содержит правила, регламентирующие решение вопросов, связанных с изменениями и дополнениями первоначального обвинения в процессе формирования обвинения в его окончательном виде. Суть этих правил сводится к следующему: если в ходе предварительного следствия появляются основания для изменения предъявленного обвинения, то следователь в соответствии со ст. 171 УПК выносит новое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого и предъявляет его обвиняемому в порядке, изложенном выше. В случаях, когда в ходе предварительного расследования предъявленное обвинение в какой-либо его части не находит подтверждения, следователь своим постановлением прекращает уголовное преследование в соответствующей части (см. § 6 гл. 14 учебника), о чем уведомляет обвиняемого, его защитника, а также прокурора (ч. 2 ст. 175 УПК); изъятие из приведенных общих положений об условиях, при которых возможно изменение обвинения, предусмотрено ч. 6 ст. 448 УПК. Оно касается случаев, когда производство ведется по делу, в котором обвиняемым является член Совета Федерации, депутат Государственной Думы или судья, и когда изменение обвинения приведет к ухудшению положения такого обвиняемого. В случаях подобного рода решение об изменении обвинения должно выноситься с соблюдением изложенного выше (см. § 4 гл. 9 и § 1 данной главы учебника) порядка, установленного для возбуждения уголовных дел в отношении названных лиц либо привлечения их в качестве обвиняемых. Для полноты характеристики рассматриваемого уголовно-процессуального института важно обратить внимание на тесную взаимосвязь "привлечения в качестве обвиняемого" и "предъявления обвинения". Это нужно сделать в связи с тем, что если исходить из названия, а также из содержания гл. 23 УПК, то, на первый взгляд, может создаться впечатление, что в ней "привлечение в качестве обвиняемого" и "предъявление обвинения" трактуются как два самостоятельных процессуальных акта. На самом деле такое впечатление весьма обманчиво: названные в этой главе УПК процессуальные акты настолько тесно взаимосвязаны, что, в сущности, находятся в неразрывном, органическом единстве, что вполне соответствует реальной действительности. Привлечение в качестве обвиняемого и предъявление обвинения лишь кажутся самостоятельными. В реальной действительности их самостоятельность как процессуальных актов настолько относительна, что по своей сущности, своей правовой природе они фактически представляют собой как бы два блока или две части некоторого единства, некоторого единого целого, которое вполне правомерно именовать одновременно и как привлечение в качестве обвиняемого, и как предъявление обвинения.

40. Законодатель для характеристики содержательной стороны уголовного судопроизводства использует разнообразные термины: предусмотренные законом меры, включающие в себя как действия, так и решения (ст. 3, 118 УПК); все процессуальные действия (ст. 33, 102 УПК); действия следователя (ст. 46 УПК и др.); следственные действия (ст. 51,52. УПК и др.). При этом законодатель ни в специальной статье, ни в ст. 34 УПК не дал определения этих понятий и, следовательно, не разъяснил их содержания.

Представляется, что наиболее широким по объему содержания является понятие процессуальных действий, поскольку их производство так или иначе предусмотрено уголовно-процессуальным законодательством.

Этот термин охватывает собой:   

собственно процессуальные действия, допускаемые в уголовном процессе без регламентации их производства уголовно-процессуальным законом (истребование документов, получение объяснений, производство ревизий, инвентаризаций и т. п.);

следственные действия;

судебные действия.

В свою очередь, следственные и судебные действия понимаются в широком и узком смыслах слова.

В широком смысле слова следственные и судебные действия — любые действия следователя и судьи (суда). В таком понимании к следственным действиям относят действия следователя по избранию меры пресечения, приостановлению производства, привлечению лица в качестве обвиняемого и т. д. К судебным относятся действия судьи (суда) по разъяснению прав участникам процесса, отложению судебного разбирательства, отобранию подписки о разъяснении свидетелю ответственности за дачу заведомо ложных показаний и т. д.

В узком смысле слова следственные и судебные действия — действия следователя или судьи (суда), направленные на собирание, проверку и оценку доказательств.

Изложенное соотношение уголовно-процессуальных действий можно представить следующей схемой.

Законодатель не дал перечня следственных действий в узком смысле слова. Между тем с ними связаны важные процессуальные последствия. Важнейшим признаком следственных действий, являющихся предметом рассмотрения настоящей лекции, выступает их познавательная цель. Другой не менее важной характеристикой следственных действий является возможность производства некоторых из них в принудительном порядке. При наличии свойства принудительности эти следственные действия производится лишь на основании специального постановления. При наличии свойства принудительности эти следственные действия относятся к мерам уголовно-процессуального характера, поскольку преследуют не только познавательные, но и правоограничительные цели.

Для следственных действий с познавательными целями характерно детальное правовое регулирование порядка (процедуры) их производства. Наконец, законодательный перечень следственных действий, направленных на собирание, проверку и оценку доказательств, носит исчерпывающий характер в силу ст. 69 УПК.

Следственные действия находятся во взаимосвязи, взаимодействии и взаимообусловленности. Иногда это подчеркивается законодателем. Так, ст. 123 УПК требует немедленного допроса подозреваемого после задержания лица или применения к нему меры пресечения. Следовательно, следственные действия представляют собой определенную систему.

В систему следственных действий входят:

задержание подозреваемого;

осмотр;

освидетельствование;

допрос;

очная ставка;

предъявление для опознания;

обыск;

выемка;

контроль и запись переговоров;

следственный эксперимент;

назначение и производство судебной экспертизы.

Отдельные авторы в систему следственных действий включают также эксгумацию трупа, получение образцов для сравнительного исследования, наложение ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию и имущество.* Действительно, производство этих следственных действий в широком смысле слова детально урегулировано законом. Однако это обусловлено не познавательным их характером, а вторжением следователя в сферу прав и интересов личности, охраняемых Конституцией РФ. Эти следственные действия выступают лишь в качестве средств обеспечения решения иных задач, в том числе и собирания доказательств.

* Якупов Р. X. Уголовный процесс. М., 1999. С. 245.

Эксгумация трупа — средство обеспечения производства его осмотра. Получение образцов для сравнительного исследования — средство обеспечения производства судебных экспертиз. Наложение ареста на имущество — средство обеспечения возмещения материального вреда или возможной конфискации этого имущества.

Другая группа авторов необоснованно ограничивает систему следственных действий, исключая из нее задержание подозреваемого на том основании, что оно — одна из мер процессуального принуждения.* При этом упускается из виду, что задержание производится для установления и закрепления следов преступления (ст. 119 УПК).

* Уголовный процесс/Под ред. К. Ф. Гуценко. М., 1998. С. 206-207.

Следует отметить, что недопустимо произвольное расширение системы следственных действий, которое может повлечь юридическую ничтожность полученных фактических данных. В то же время необоснованное сокращение числа следственных действий ограничивает возможности по установлению истины по уголовному делу.

Следственные действия производятся с соблюдением ряда общих правил, к которым следует отнести производство следственных действий:

управомоченными органами и должностными лицами;

только после возбуждения уголовного дела, за исключением осмотра места происшествия;

с участием указанных в законе лиц, которым разъясняются права и обязанности;

только в дневное время, за исключением случаев, не терпящих отлагательства;

в месте, указанном в законе;

без использования средств и методов, запрещенных законом;

без унижения чести и достоинства участников процесса;

при отсутствии опасности для жизни и здоровья участников процесса;

с закреплением их результатов в указанных в законе документах.

Общие условия производства следственных действий следовало бы закрепить в специальной уголовно-процессуальной норме.