- •Философия Учебное пособие
- •Раздел 1 философия и культура
- •1.1. Введение. Самоопределение философии
- •1.2. Объект, предмет и специфика филосоского познания
- •1.3. Истоки философского мышления. Миф
- •Контрольные вопросы
- •Библиографический список
- •Раздел 2 античная философия
- •2.1. Идеи ранней греческой философии
- •2.2. Идеи классической греческой философии
- •2.3. Этические идеи философии греко-римского периода
- •Контрольные вопросы
- •Библиографический список
- •Раздел 3 философия древнего востока
- •3.1. Философия Древней Индии
- •3.2. Философия Древнего Китая
- •Библиографический список
- •Раздел 4 философия средневековья и эпохи возрождения
- •4.1. Религиозная картина мира
- •4.2. Теоцентризм средневековой философии
- •4.3. Патристика и схоластика
- •4.4. Философия эпохи Возрождения
- •Библиографический список
- •Раздел 5 философия нового времени
- •5.1. Особенности новоевропейской философии
- •5.2. Научная революция и философские основания механистической картины мира
- •5.3. Проблема метода в философии Нового времени
- •5.4. Проблема субстанции в философии Нового времени
- •5.5. Философия Просвещения
- •Контрольные вопросы
- •5.6. Немецкая классическая философия
- •5.7. Философия к. Маркса и ф. Энгельса
- •Библиографический список
- •Раздел 6 философия XIX и XX веков
- •6.1. Особенности философии XIX и XX веков. Рационализм и иррационализм
- •6.2. Философия Шопенгауэра
- •6.3. Философия жизни
- •6.4. Психоаналитическая концепция личности
- •6.5. Основные положения философии экзистенциализма
- •6.6. Философия позитивизма
- •6.7. Неокантиантство
- •5.8. Философская герменевтика
- •Библиографический список
- •6.9. Философия постмодернизма
- •Библиографический список
- •6.10. Отечественная философия
- •Библиографический список
- •Раздел 7 общие характеристики бытия
- •7.1. Материальное и идеальное
- •7.2. Пространство и время
- •7.3. Движение и развитие. Диалектика
- •7.4. Детерминизм и индетерминизм. Динамические и статистические закономерности
- •Библиографический список
- •Раздел 8 познание и практика
- •8.1. Гносеология и её проблемы
- •8.2. Наука и методы научного познания
- •Библиографический список
- •Раздел 9 Социальная философия
- •9.1. Специфика социально-философского знания и её объект
- •9.2. Человек и общество как общественные формирования
- •9.3. Общественное формирование от рода и семьи – к государству и обществу
- •9.4. Закономерности и движущие силы социального функционирования и развития
- •9.5. Об общественном прогрессе
- •Контрольные вопросы
- •Библиографический список
- •Раздел 10. Ценности человеческого существования
- •10.1. Ценности, оценка, нормы.
- •10.2. Смысл человеческого бытия
- •Контрольные вопросы
- •10.3. Свобода, зависимость и ответственность личности
- •Контрольные вопросы
- •Контрольные вопросы
- •10.5. Философия насилия и ненасилия
- •Библиографический список
- •Раздел 11 философия техники и глобальные проблемы современности
- •11.1. Техника как предмет философского осмысления
- •11.2. Философское значение глобальных проблем современности
- •Библиографический список
6.7. Неокантиантство
Во второй половине XIX века в Германии возникает новое направление в философии – неокантиантство. Оно представлено двумя школами – Марбургской и Баденской. В центре внимания Марбургской школы стоит проблематика математического естествознания. Представители Марбургской школы (Г.Коген, П.Наторп и др) полагали, что такие понятия кантовской философии, как «чистый разум», «опыт», «вещь в себе» и т.д., должны быть очищены от примесей психологизма и истолкованы в соответствии с фактами математического естествознания.
Виднейшими представителями Баденской школы (иногда ее называют Фрайбургской) являются Г. Риккерт и В. Виндельбанд. Идеи этих философов были своеобразной реакцией на позитивистское сведение исторического мира к природе, исторического познания к естественнонаучному. Позитивистская трактовка научного познания (независимо от того, о каком познании шла речь – познании природы или познании общества) сводилась к тому, что познание общества должно ориентироваться на идеалы естественнонаучного знания. Только в этом случае оно может иметь статус научности. Науки о природе изучают общее, устанавливают законы. И социальное познание, поскольку оно претендует на то, чтобы называться научным, должно изучать законы. Закон, по определению, это объективная, необходимая, повторяющееся, существенная связь между явлениями и объектами. Но в социальной жизни, с точки зрения неокантианцев, нет и не может быть ничего повторяющегося; в мире людей все события индивидуальны, уникальны, неповторимы. Именно этими свойствами обладают мифы, обычаи, ценности и т.п. объекты исторического познания. Все это делает необходимым проведение четкого различия между социальным познанием и естественнонаучным. Социальное познание одни авторы называют науками о духе, другие – науками о культуре (Г. Риккерт). Несмотря на некоторые разногласия и терминологические несовпадения, для всех философов этого направления характерно утверждение о том, что метод изучения общества должен отличаться от метода изучения природы.
Для естественнонаучного объяснения действительности характерно каузальное объяснение (установление причинно-следственных связей). В противоположность этому науки о культуре должны ориентироваться на технику понимания. При этом сам принцип причинности применительно к историческим событиям не отрицается – каждое событие в истории общества имеет причину, но познание этой причины бессмысленно, поскольку каждое событие индивидуально. В. Виндельбанд разделяет науки на номотетические и идеографические. Науки о природе он называет номотетическими (от греч. – закон). Эти науки ищут в природе повторяющееся, а науки о духе или о культуре Виндельбанд называет идеографическими (от греч. – индивидуализирующий). Риккерт разделяет науки на генерализирующие и идеографические. Метод социальных наук он называет генерализирующим, что по сути то же самое.
Таким образом, различие естественнонаучного познания от социального должно проводиться не по предмету, не по тому, что изучается, а по методу, по тому, как изучается. Но на этом различия не заканчиваются. Позитивистская модель познания предполагает ориентацию исследования на объективность, «очищение» сознания ученого от всякого рода идеологических, методологических и мировоззренческих установок, что обеспечивает объективность познания. Но в науках о культуре (науках о духе) тоже преследуется цель получения достоверного знания. Проблема заключается в том, что, применяя индивидуализирующий метод, мы рискуем впасть в субъективизм. Чтобы избежать этого, необходимо найти априорные (доопытные) принципы, которые обеспечили бы надежность познания. Неокантианцы считали не только уместным, но и необходимым условием успешного познания общества и человека ценностные установки исследователя. Ценности носят универсальный характер, их применение необходимо для уточнения нашего знания о социальной действительности, чтобы, в конечном итоге, отказаться от того, что не выдерживает проверки.
С точки зрения неокантианства, в философии, в отличие от науки, нет «истин факта», все её суждения оценочны. Ценности обладают нормативным значением, при этом используются суждения типа «это должно быть так», в науке же суждения другого типа – «иначе не может быть». Философия должна быть теорией ценностей, её задача – установление ценностей, лежащих в основании познания, морали и искусства.
Риккерт вводит понятие «отнесение к ценности». Введение этого понятия вызвано тем, что история предоставляет нам целый калейдоскоп событий, имен, явлений, и потому перед исследователем встает проблема выбора, отбора того, что необходимо исследовать, а что не заслуживает внимания, что важно для истории, а что нет. Такой выбор делается на основе ценности.
Кроме того, в социальном познании познавать – значит судить, принимать или отвергать, одобрять или осуждать – всё это вызывает необходимость обращения к ценностям. При этом неокантианцы отличают ценность от оценки. Оценка носит субъективный характер, а ценность – объективна. Так, к оценочным явлениям относится то, что мы называем прогрессом. Это же явление или событие можно назвать и регрессом – всё зависит от субъективной оценки исследователя).
Риккерт выделяет шесть сфер ценностей: 1) логика как сфера ценности истины; 2) эстетика как сфера ценности прекрасного; 3) мистика - ценности святости; 4) в этике – ценности моральность; 5) эротика – ценность счастья; 6) религиозная философия, где доминирует ценность личностной святости.
Виндельбанд выделяет высшие ценности – истина, благо, красота и святость. Все они, считает немецкий философ, носят вневременой, надисторический характер. Субъективно они осознаются как нормы. В нормах наиболее явно выражен характер долженствования.
Несмотря на кажущуюся субъективность исторического познания, социальное познание более адекватное, т.к. в нем меньше схемы. Индивидуализирующий метод тоже упрощает, преобразовывает действительность, но в значительно меньшей степени, чем в естественнонаучном познании. Естественные науки устанавливают единообразие реальности, переводят разрозненные эмпирические данные на язык общих понятий, формальных связей. Но и в мире природы существует уникальность любого явления и процесса. Одна и та же реальность выступает то как «природа» - тогда мы изучаемее со стороны общего, то как «история» – в этом случае мы изучаем её как частное.
Можно ли установить такой метод познания, применив который стало бы возможным и изучение общего, законов, и изучение неповторимого, частного? С точки зрения неокантианцев, такое возможно только в религии, именно в боге соединяются сущее и должное.
Таким образом, науки о природе и науки о культуре отличаются главным образом не по объекту, а по методу. В этом существенное отличие неокантиантской позиции от позитивистской. Сходятся они в одном – и те и другие считают, что познание (и естественнонаучное, и социальное) должно быть нацелено на изучение фактов. Идеи философов Баденской школы оказали большое влияние на дальнейшее развитие философии, в частности, учения о ценностях (М. Вебер и др.), послужили основанием для появления новой отрасли философского знания – аксиологии.
Контрольные вопросы:
Чем, согласно неокантиантству, отличается социальное познание от естественно-научного?
С какой целью неокантианцами вводятся ценности в социальное познание?
Чем понимание отличается от объяснения?