Тема 6. Социально-психологический механизм действия уголовно-правовых запретов файл

6.1 Понятие «механизм действия уголовно-правовой нормы». Социальный механизм действия уголовно-правовых запретов как система файл

6.2. Источники социально-психологического влияния на формирование отношения индивида к уголовному закону

6.1 Понятие «механизм действия уголовно-правовой нормы». Социальный механизм действия уголовно-правовых запретов как система

Социально-психологический механизм действия уголовно-правовых запретов включает в себя факторы психической жизни человека, возникающие в процессе общения людей друг с другом. Обыденный опыт засвидетельствовал, что индивид ведет себя на людях так, как он никогда не станет вести себя наедине, и, напротив, наедине он способен порою совершить поступки, за которые ему пришлось бы испытывать чувство стыда, если кому-либо удалось бы их случайно увидеть. На этих основаниях был сделан вывод, что влияние самого факта присутствия людей на поведение социализированного индивида закономерно и потому имеет всеобщее значение. Но тогда возникает вопрос, каково содержание закономерностей, формирующихся в процессе взаимодействия человека с человеком, и как очертить ту предметную область, в которой они проявляются.

Очевидно, что в данном случае речь идет не о таком влиянии личности на личность, которое происходит, когда начальник приказывает подчиненному, милиционер требует от нарушителя правопорядка уплатить штраф. Здесь влияние носит характер регулирования и опирается на власть, юридическую или общественную. Очевидно также, что речь идет не об опосредствованном влиянии на человека других людей, осуществляемом через вещи (например, созданные предками орудия труда во многом предопределяют, какова будет трудовая деятельность потомков) или общественные институты (например, собственность, государство, нравственность, ценности культуры и т. п.). Всеми этими случаями занимается не социальная психология, а социология. Речь идет об ином типе воздействия, которое образуется независимо от социального положения взаимодействующих лиц, хотя последнее и может сопутствовать подобному воздействию в качестве дополнительного фактора.

Первооткрывателем факта именно такого влияния называют американского социолога Элтона Мэйо. В 1923 г. он по предложению владельцев филадельфийской текстильной фабрики начал изучать причины чрезвычайно высокой текучести рабочих в одном из цехов: если в среднем по фабрике она составляла 5-6%, то в цехе, который исследовался, текучесть достигала 25%. Некоторые причины этого лежали на поверхности. В частности, бросались в глаза монотонность труда, большая утомляемость рабочих, неудобство рабочих мест, низкий уровень трудовой дисциплины и т. д. Мэйо рекомендовал устраивать в течение рабочего дня четыре перерыва по десять минут. Рекомендация первоначально была реализована только по отношению к третьей части рабочих. Эффекты этого мероприятия превзошли все ожидания. Несмотря на сокращение рабочего времени на 40 минут, объем изготовляемой продукции существенно увеличился, а текучесть снизилась до уровня, характерного для. фабрики в целом. В ходе эксперимента и непосредственно после него никто, в том числе и Мэйо, не смог объяснить столь неожиданных следствий, предпринятых на фабрике мер. Только позднее Мэйо стало ясно, что, устроив перерывы, администрация дала работникам время для общения, для завязывания никем официально не регулируемых контактов, в результате чего в цехе установилось взаимодействие между людьми, сложился коллектив, или, как писал сам исследователь, осуществилась «трансформация орды «одиночек» в социальную группу». В последующие годы сделанные выводы были доказаны уже специальными экспериментами, когда неформальные отношения между испытуемыми складывались в искусственных условиях и когда наличие такого рода связей было подтверждено массовым опросом 20 тысяч рабочих (Хотторнский эксперимент). Тем самым была очерчена предметная область, в которой проявляются закономерности, возникающие в процессе межиндивидуальных контактов людей, а дихотомия «общество - индивид» трансформировалась в трихотомию «общество -индивид -группа».

Следует подчеркнуть, что неформальную группу нельзя противопоставлять формальной. Обе они как формы, в которых осуществляется взаимодействие личностей, суть разновидности социально-психологической («малой») группы. В ряде случаев формальная группа может совпадать с неформальной (например, семья), неформальные связи возникают внутри формально организованного коллектива, причем внутри последнего может быть не одно, а несколько неформальных социально-психологических образований и т. д. Формальную группу отличает от других наличие ясных целей и функций, иерархичность структуры, существование фиксированных норм и правил и т. п.

Следовательно, с точки зрения Ч. Кули, признаком, определяющим членство индивида в группе, является непосредственный характер контактов между людьми. Иначе говоря, оно обусловлено тем, насколько тесно члены группы связаны между .собой, насколько глубоко они могут воспринимать друг друга и т. д. Это делает количественные пределы группы условными, расплывчатыми, и чтобы четче определить ее границы, иногда вводят в определение указание на устойчивость межличностных связей. Так, Г. Хоманс, являющийся, по мнению многих западных авторов, крупнейшим специалистом в социологии малых групп, характеризует их как «ряд лиц, которые в определенный промежуток времени часто общаются друг с другом и чье число ограничено таким образом, что каждое лицо может вступить в связь со всеми другими лицами и не только через других людей, но и лицом к лицу. Именно это, социология называет первичной группой (Primargruppe). При случайной встрече мимолетных знакомых мы о группе не говорим».

Эмпирическими исследованиями были установлены и сроки, необходимые для формирования малых групп. Они составляют от четырех недель до четырех месяцев, по истечении которых, если группа образовалась, устанавливается согласие ее членов по всем интересующим группу и важным для нее вопросам.

По своим целям, функциям, составу и т. п. малые группы чрезвычайно многообразны. Это и семья, и рабочая бригада, и компания соседей, и спортивная команда, и воинское отделение, и экипаж самолета, и кафедра, и преступная шайка, и многие другие.

Завороженные столь широкой распространенностью малых групп, буржуазные социологи и социальные психологи явно переоценили их значение в жизни общества. Отдавая, разумеется, отчет в том, что малые группы функционируют не в пустом пространстве, они вместе с тем рассматривают среду их существования как нечто абстрактное, лишенное типичных черт времени и социально-экономической формации, вне которых в действительности нет и не может быть ни отдельных людей, ни их объединений. Более того, подобный подход часто возводится в ранг методологического принципа. «Хотя требования среды нельзя оставить без внимания, - пишет, например, Хоманс, — она никоим образом не определяет строения группы. Напротив, она внутренне сама по себе развивает такое поведение.

Следовательно, если внешняя среда и влияет в какой-то степени на организацию и социальную природу группы, то это влияние, "по мнению Хоманса, не может расцениваться как фактор, накладывающий отпечаток на сущность первичного коллектива. Поэтому-то он и не находит отражения в приведенных определениях.

Однако, не будучи определенными обществом-средой, малые группы, оказывается, сами определяют общество, являются его первичными «клеточками», «кирпичиками», из которых возведено все общественное здание. «Группа, - пишет тот же автор, - является наиболее широко распространенным, так же как и наиболее хорошо известным социальным образованием. Социология может иметь здесь свой исходный пункт». И подобных взглядов придерживается не один Хоманс. Так, англичанин Браун, специалист по социологии индустрии, в свою очередь подчеркивает: «Во всяком случае важно, что не индивид, а. эта первичная группа составляет основное подразделение общества». Таким образом, начав со спора о том, два, пять, десять или двадцать человек образуют малую группу, буржуазные социологи пришли к претенциозному выводу о ее основополагающем значении для общества в целом.

6.2. Источники социально-психологического влияния на формирование отношения индивида к уголовному закону

Малые группы формируются по совершенно иному принципу, чем классы. Во-первых, если существование классов предшествует индивидам (последние, появляясь на свет, застают их уже давно сложившимися) и индивиды, следовательно, не могут составлять по своей воле новый класс, то малые группы образуются.самими индивидами, хотя после их формирования другие люди уже вынуждены вступать в группу, коль скоро они хотят этого. Во-вторых, человек, по общему правилу, не может не иметь классовой принадлежности, социального происхождения и т. п., в то время как решение вопроса о членстве в группе находится полностью в его власти. В-третьих, в малую группу могут входить представители различных классов; более того, ее могут образовать деклассированные элементы, и, стало быть, она вообще отнюдь не всегда напрямую связана с социальной структурой. В-четвертых, неправильно, будто разделение труда внутри группы повторяет в миниатюре разделение труда в больших обществах. По этой же причине неправ Миллз и тогда, когда говорит о миниатюризаций в группе общественной системы этических символов, правления, способов обмена, идеологии и т. п. Иными словами, малая группа — отнюдь не «маленькое общество» и даже не воспроизводящая его модель.

Более того, несмотря на многочисленные эффекты группового влияния на людей, было бы неправильно утверждать, что малая группа является главным и решающим фактором формирования социальных качеств человека. Классовая структура общества, подразделяющая людей по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению к средствам производства, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают, оказывает в конечном счете решающее воздействие на человека и на образуемые им группы. Общественное бытие, а не межличностное общение индивидов, определяет сознание, и то, каким будет это бытие у отдельных людей, задано прежде всего их местом в социально-классовой структуре общества.

Человек живет не только в сфере материального, но и в сфере духовного производства, он подвергается воздействию общества не только через материальные факторы, но и через факторы сознания. Индивида формирует и общественное бытие, и общественное сознание. В состав последнего включаются социальные идеи, теории, политические, правовые и этические взгляды, философские, эстетические, религиозные воззрения, научные знания, наконец, все то, что составляет предмет изучения социальной и общей психологии: общественные чувства, настроения, привычки, нравы, особенности психического склада людей и др.

Это позволяет указать два источника социально-психологического влияния на индивида в процессе формирования его отношения к уголовно-правовым запретам: общественное сознание и малую группу, которая в свою очередь подразделяется на формальную и неформальную. Это же заставляет предпослать исследованию значения малой группы в формировании отношения индивида к уголовно-правовым запретам изложение результатов изучения роли социально-психологических факторов, влияющих на его отношение к закону независимо от воздействия ближайшего окружения.