1.4. Социологический аспект в исследовании институтов уголовного права во второй половине XX века

История общественной мысли свидетельствует, что первые положения марксистско-ленинской юридической теории были выработаны в рамках философии, истории, социологии и политической экономии. Лишь позднее - уже после Великой Октябрьской социалистической революции на основе этих положений сформировались общая теория права и отраслевые юридические дисциплины как относительно самостоятельные науки в системе марксистского обществознания. Но до сих пор юристы при возникновении спорных вопросов обращаются как к высшему авторитету к философским, экономическим и социологическим трудам основоположников марксизма-ленинизма, справедливо полагая, что именно там можно найти аргументы, способные развеять любые сомнения. В те годы советская наука уголовного права делала лишь первые шаги, в трудах советских криминалистов было много ошибочных теоретических положений, много заблуждений, нередко в них чувствовалось влияние буржуазных теорий, начиная от теории классической школы и кончая неосоциологизмом и неоантропологизмом. Поэтому нет оснований переоценивать достижения и заслуги советских криминалистов тех лет. Но было бы ошибочным и недооценивать значение того положительного, что было тогда сделано.

В последующие годы в учебниках по уголовному праву вовсе исчезает социологический элемент. В период с 1938 по 1952 годы вышел пятью изданиями учебник по Общей части уголовного права, написанный коллективом ученых Всесоюзного института юридических наук. В них если и приводятся некоторые рассуждения социологического порядка, главным образом о причинах преступности, то они не идут ни в какое сравнение с подробнейшим юридическим исследованием институтов уголовного права. Что же касается учебников и пособий по Особенной части уголовного права, то в них вообще не освещались преступления с социологической стороны. Необходимость сочетания в исследовании проблем уголовного права юридического и социологического аспектов в чисто декларативной форме признается, пожалуй, всеми советскими учеными. Так, Учебник Общей части советского уголовного права, написанный коллективом ученых Московского государственного университета, содержит аналогичные общие положения: о необходимости «тщательно исследовать причины и условия, способствующие совершению преступлений в СССР»; о рассмотрении понятий и институтов уголовного права в социально-политическом разрезе; об изучении уголовно-правовых норм в связи с их социально-политическим содержанием и т. д. (См. стр. 18-22 учебника «Советское уголовное право», часть Общая, 1962 г.). Но эти обещания авторов остались нереализованными. Отсутствие социологического подхода к исследованию проблем уголовного права отмечается даже в таком фундаментальном труде, как «Курс советского уголовного права. Особенная часть» в двух томах, написанном А. А. Пионтковским, В. Д. Меньшагиным и В. М Чхиквадзе, хотя во введении весьма убедительно сказано о значении исследования Особенной части в связи с социально-политическим содержанием норм уголовного закона.

Лишь в 60-е годы положение постепенно меняется. Появились работы, в которых шире, чем раньше, получала освещение проблема социальных причин правонарушений, социальной обусловленности и социальной эффективности закона. Стали предприниматься попытки теоретически обосновать связь отдельных отраслей с социологией и определить место социологии права в системе марксистского обществознания. Накоплен значительный эмпирический материал о социальном, социально-психологическом и личностном механизмах действия права, в том числе и уголовного. Социолог знает: столь крутые повороты ориентации не есть следствие субъективных причин. Они- результат объективных социальных изменений, наступающих в итоге достижения обществом новой ступени своей истории. До вступления нашей страны в этап развитого социализма возможности Советского государства управлять социальными факторами, влияющими на правонарушения и преступность, были несравненно меньшими, чем сегодня. При том условии, естественно, возникало стремление решить проблему правонарушаемости преимущественно юридическими средствами, хотя, конечно, и в те годы государство и понимало значение социальных мероприятий и старалось проводить их в жизнь.

1.3 . Социология уголовного права на современном этапе развития научной мысли

Социологический подход к исследованию права предполагает изучение юридических явлений по крайней мере в трех основных направлениях.

Первое, исходное, направление исследования охватывает изучение тех особенностей социально-экономических условий жизни, которые требуют юридического урегулирования общественных отношений в уголовно-правовой форме. Здесь получают свое материальное обоснование все юридические институты и нормы. В ходе исследования проводимого в этом направлении, выявляются потребности общества в определенном виде правового регулирования и происходит объяснение выбора юридических средств их удовлетворения. Если же подобное изучение проводится в рамках отраслевой юридической науки, то его результат – научная база для обоснования структуры кодекса.

Второе направление охватывает исследование социального, социально-психологического и юридического механизмов действия правовой нормы. Изучение социального и социально-психологического механизмов предполагает определение соответствующих факторов, влияющих на исполнение юридических норм, и построение ряда поведенческих моделей, которые позволяют исследовать совокупное действие всех этих социально и юридически значимых фактов ров, сведенных в единую систему. Его результаты служат теоретической базой для научно обоснованных рекомендаций правоприменительным органам и для совершенствования законодательства путем обогащения его социального содержания за счет отражения в правовых нормах: экономических, политических, социально-психологических и других моментов. В свою очередь исследование юридического механизма ведет к созданию теоретического фундамента для улучшения структуры самих правовых норм, более четкого выражения их юридического содержания путем уточнения прав и обязанностей участников правоотношений и для рационализации законодательной техники.

Третье основное направление включает изучение эффективности правовых норм, в процессе которого выявляется достаточность или недостаточность юридических средств, избранных для достижения поставленных социальных целей. Социологические моменты играют ведущую роль и при теоретическом освоении юридической действительности.

Социальную сторону юридической науки- ее социологическое содержание, изучая которое, юрист пытается познать правовые институты в их материальной обусловленности, - в «большинстве случаев называют социологией права». Социология права как составная часть юридической науки делает акцент на социальных аспектах права, играющего здесь роль относительно самостоятельного общественного явления. Частная же социологическая теория, исследующая юридические явления в рамках общей социологической теории, сосредотачивает свое внимание на праве как социальном институте в его связях с другими социальными институтами (экономикой, политикой, культурой, нравственностью и т. п.).

По существу эти два подхода не противоречат один другому, а дополняют друг друга. Обогащение содержания юридической науки за счет социологии отнюдь не умаляет значения ее собственно юридических элементов. Проникновение в правоведение социологического начала лишь предполагает, что собственно юридические формы будут все в большей степени рассматриваться в процессе их функционирования в обществе, в связи с их общественно-экономической обусловленностью и социальной эффективностью.

Все сказанное о социологии права относится и к социологии уголовного права. В системе правоведения социология уголовного права есть направление (аспект, сторона) науки уголовного права, которое рассматривает уголовно-правовые институты и нормы в их социально-экономической обусловленности, в процессе их функционирования в обществе и в связи с их социальной эффективностью. В то же время социология уголовного права, получая новые знания социально-юридических феноменов, тем самым обогащает исторический материализм конкретными данными.

1. 6. Предмет социологии уголовного права

Социологию уголовного права, выступающую в роли частной социологической теории, образует система знаний, которые отражают уголовно-правовые явления как моменты общества. Она исходит из того, что не только о праве следует судить по создавшему его обществу, но и об обществе можно судить по созданному им праву. Но именно социологический аспект в исследовании проблем уголовного права позволяет наполнить реальным социальным содержанием нормы уголовного закона. Понятия и институты уголовного права, которые первоначально были ограничены рамками абстрактной юридической нормы, мы изучаем, таким образом, в их реальном социальном содержании. Все сказанное позволяет достаточно четко очертить предмет социологии уголовного права.

Во-первых, в него входят общественные отношения, рассматриваемые с точки зрения возможности покушения на них отдельных членов общества. Система общественных отношений и их виды исследуются здесь в том аспекте, который позволяет установить, почему те или иные социальные условия побуждают (в буржуазном обществе - вынуждают) отдельных людей посягать на господствующий общественный порядок и почему такое посягательство вообще возможно. Изучение общественных отношений под этим углом зрения должно выявить те особенности социальных условий жизнедеятельности, которые определяют именно эти, а не другие способы посягательства индивидов на общественный строй. Результаты такого исследования служат информационной базой для определения, все ли возможные посягательства предусмотрены существующим уголовным законом и насколько они соответствуют содержанию тех составов преступлений, которые включены в Уголовный кодекс. Кроме того, рассмотрение составов преступлений в связи с актуальными потребностями государства в различной степени охраны общественных отношений дает объективный социальный критерий для научно обоснованной оценки степени общественной опасности преступлений в зависимости от того, на какой вид общественных отношений они посягают и какой социально значимый вред они могут причинить. Иными словами, речь идет о социальной обусловленности уголовно правовых институтов, об их соответствии потребностям общества.

Во-вторых, в предмет социологии уголовного права входит процесс функционирования уголовно-правовых норм в обществе, или, что то же самое, социальный механизм их действия. Это предполагает исследование исполнения и не «человеком вообще», а людьми, которые реально подключены в общественную жизнь и потому обладают объективными социальными характеристиками. К числу последних относятся социально-классовое положение и роль классов, социальных групп, личности в системах производства, политики, культуры, быта и потребления. В зависимости от места, занимаемого в социальной структуре, люди и их общественные группы обладают различными сочетаниями этих признаков и потому обнаруживают неодинаковое отношение к уголовно-правовым запретам. Изучение специфики свойств, их интенсивности и сочетаний у различных классов и социальных групп позволяет определить степень их криминогенности и тем самым предоставить надлежащим партийным и государственным органам информацию для разработки дифференцированных уголовно-политических мероприятий с учетом социального состава населения. Положение о том, что «политика партии приносит нужные результаты тогда, когда она точно учитывает как интересы всего народа, так и интересы составляющих его классов и социальных групп», в полной мере относится и к уголовной политике. При этом социальные свойства вступают в сложное взаимодействие с психофизиологическими качествами, преломляясь в сложной структуре личности - предпоссылке ее индивидуального поведения, в том числе и преступного. Следовательно, характеристика социального механизма действия уголовно-правовой нормы как составной части предмета уголовного права была бы неполной, если бы в, него не была включена структура личности. Кроме того, на поведение личности влияют не только общесоциальные условия («макросоциология»), но и закономерности, которые складываются в сфере ее ближайшего окружения (в семье, трудовом коллективе, в различного рода неформальных межличностных объединениях, в том числе и в преступных группах). Поэтому характеристика социального механизма действия уголовно-правовой нормы как предмета социологии уголовного права должна включать и систему факторов, определяющих специфические особенности функционирования так называемых «малых групп» («микросоциология»).

В-третьих, в предмет уголовно-правовой социологии входят социальные результаты действия норм уголовного права, т. е. их эффективность. Учитывая плановый характер социалистического строительства, эта эффективность рассматривается здесь не только как наличный итог воздействия, на сознание населения уголовно-правовых запретов самих по себе. Она изучается как эффект управления социальными процессами в широком смысле слова-управления, которое охватывает, помимо издания и функционирования норм уголовного права, и поэтапную постановку социальных целей в области борьбы с преступностью; и планирование этой борьбы, включающее выбор надлежащих социально-экономических, идеологических и юридических средств для достижения поставленных целей; и оценку результатов практической реализации запланированных мероприятий. Эффективность действия уголовно-правовых норм как результат управления социальными процессами выражается прежде всего в сфере превентивной деятельности социалистического государства Данные, получены в ходе изучения того, в какой мере функционирование уголовно-правовых норм способствует достижению намеченных социальных целей, позволяют судить о достаточности или недостаточности юридических средств, избранных для борьбы с преступностью. Они служат информационной базой для реализации обратной связи между эффективностью закона и правотворческой деятельностью государства.

1. 7. Конкретно-социологические исследования уголовно-правовых проблем и криминология

В XIX веке появились такие направления, как: уголовная этиология, уголовная социология, уголовная антропология, криминология. Уголовная этиология, по мысли Листа и.других сторонников уголовно-социологической школы, должна рассматривать преступление в качестве «социально-патологического явления», и по аналогии с медициной они пользовались термином «этиология», причем уголовная этиология противопоставлялась уголовной догматике и связывалась с уголовной политикой. Уголовная социология, по предложению автора этого термина – соратника Ломброзо — Энрико Ферри, рассматривалась как отрасль позитивной науки, развивающаяся параллельно с уголовной антропологией, или уголовной биологией, и обе они, резко отличаясь от уголовной догматики, должны были гармонически сочетаться с уголовной политикой и уголовной профилактикой. Понятие криминологии, предложенное Гарофало, соратником и единомышленником Ломброзо, стремилось охватить проблему преступления с социальной и биологической сторон и предусматривало в конечном счете если не ликвидацию «юридической догматики», то по крайней мере полное подчинение ее криминологии: криминология должна была заменить собой науку уголовного права.

Все названные выше понятия, предложенные в свое время представителями позитивистской школы уголовного права, в ее уголовно-антропологическом и уголовно-социологическом вариантах, несмотря на кажущиеся довольно значительные различия между ними, отражали по сути дела одну и ту же идею: противопоставить изучение преступления и преступника, как явления реальной жизни, юридическо-догмэтическому изучению их, разделить юридический и не юридический аспекты изучения этих явлений.

В советской уголовно-правовой литературе 20-х годов довольно единодушно высказывался тот взгляд, что криминология является составной частью науки уголовного права. В соответствии с этим положением издания уголовного права содержали в большей или меньшей мере криминологические материалы и обобщения.

В последующие годы эта тенденция не получила своего развития, и в течение довольно длительного времени советская наука уголовного права развивалась исключительно в плане чисто юридическом.

Споры о предмете криминологии и ее месте в системе наук возобновились с начала 60-х годов, когда советская криминология получила большие возможности для своего развития. При этом наметились по существу три различные точки зрения.

Одна из них решительно отрицает возможность рассмотрения криминологии в системе юридических наук. Она исходит из того, что криминология, занимаясь исследованием социологических, экономических, психологических, педагогических, психиатрических аспектов преступности и ее причин, должна рассматриваться в качестве самостоятельной комплексной науки, вне юридических наук. Сторонники этой концепции полагают, что криминолог меньше всего должен быть юристом и более всего — социологом, экономистом, психологом. Надо сказать, что подобный взгляд на криминологию не получил поддержки среди большинства советских криминологов. Профессор Б. С. Утевский, один из старейших советских криминалистов широкого профиля, ныне придерживается того взгляда, что криминологи – это самостоятельная комплексная наука, находящаяся за пределами юридических наук, что криминологические исследования должны производиться социологами, экономистами, психологами и т. д. Другая, компромиссная, точка зрения состоит в том, что криминология рассматривается в качестве развивающейся науки, вышедшей из недр науки уголовного права, еще не самоопределившейся, но имеющей все основания стать самостоятельной наукой в системе юридических наук.

Этой точки зрения придерживается профессор Н. А. Стручков; он развивает по этому поводу следующие соображения: «Предмет криминологии выходит за рамки предмета науки уголовного права. Хотя криминология и изучает преступление, признаки которого раскрываются в науке уголовного права, она рассматривает преступление в социолого-юридическом плане. Криминология должна изучать причины преступности и конкретных преступлений, особенности личности преступника, методику выявления причин преступлений и условий, способствующих их совершению, систему мер как правовых, так и не правовых, в частности общественно-воспитательных, при помощи которых осуществляется борьба с преступностью. Комплексную науку развили А. Д. Берензон и В. Е. Эминов. Сначала авторы объясняют причины зарождения криминологии в недрах науки уголовного права: «Включение вопросов предупреждения преступности в проблематику науки уголовного права было вполне оправдано в течение определенного «переходного» периода. В настоящее время развилась возможность на основе накопившегося материала создать криминологию как самостоятельную науку». В дальнейшем, по мнению авторов, криминология выделяется в самостоятельную научную отрасль, что является «свидетельством непрерывного процесса развития советской правовой науки. социальные меры борьбы с нею, несомненно, относится к сфере наук правовых. Наконец, криминология относится к области тех правовых наук, предметом которых является изучение именно преступности, т. е. к области науки уголовного права, уголовного процесса, криминалистики, исправительно-трудового права, уголовной статистики.

Между социологией права и криминологией существует тесная связь, которая, несомненно, усилится, когда юристы-криминалисты вплотную займутся социологическими исследованиями таких институтов уголовного права, как соучастие, покушение, необходимая оборона, эффективность применения отдельных видов наказания, условного осуждения и условно-досрочного освобождения и т. д.