1. Национальные библиотеки. 2. Библиотеки высших учеб­ных заведений. 3. Другие крупные и крупнейшие универсаль­ные общедоступные библиотеки. 4. Учебные библиотеки.

5. Специальные библиотеки (библиотеки нии, общественных организаций, ведомственные, профсоюзов, музеев и др.).

6. Массовые общедоступные (или народные) библиотеки.

Как видим, здесь фиксируются сложившиеся разновидности библиотек, отсутствует единое основание для научной типоло­гии. Большой интерес представляют поиски этого основания, предпринимаемые отечественными специалистами. Известно, что типология библиотек отражает процесс развития библио­течного дела, появление и рост новых библиотек, усложнение их функций.

В 20-е гг. большинство библиотековедов выделяли три типа библиотек: массовые, научные, школьные.

В 30-е гг. против дифференциации библиотек на массовые и научные вы­ступил М. А. Потапов. Он полагал, что такое деление дает осно­вание противопоставлять научные библиотеки массовым, считать, что первые предназначены только для ученых, а вторые—для масс. Поэтому он делил библиотеки на универсальные и специ­альные, положив в основу деления состав книжных фондов.

В 40-е гг. И. М. Фрумин возвращается к делению библиотек на массовые и научные. За основу группировки он принимает характер читательских запросов: общеобразовательные, научно-исследовательские, производственные и учебные.

В 50—60-е гг. О. С. Чубарьян дифференцировал библиотеки по читательско­му назначению, выделяя два основных типа библиотек: массо­вые; научные и специальные. Понимая, однако, что для харак­теристики всего многообразия библиотек указанного признака недостаточно, он предложил дополнить его другими, вторич­ными признаками, в частности отражающими территориаль­ную и ведомственную принадлежность библиотек.

В 70—90-е it. на страницах сборника "Научно-технические библиотеки СССР" проблеме типологии библиотек была посвящена специ­альная дискуссия, в ходе которой выдвигались различные кон­цепции. Библиотеки делились на массовые и научные, общие и специальные, универсальные и специальные, публичные и ве­домственные, научные и детские. Общим недостатком выдви­гавшихся типологических концепций являлось то, что класси­фикация создавалась для всех разновидностей библиотек без единого логического основания, причем исследователи не мог­ли прийти к единому мнению о том, какие признаки библиотек являются главными, какие — дополнительными.

Наиболее оригинальные подходы к типологии библиотек были предложены М. И. Акилиной и Е. Т. Селиверстовой. Концепция М. И. Акилиной состоит в том, что единую иерар­хическую классификацию библиотек построить невозможно из-за множественности классификационных признаков, яв­ляющихся, по ее мнению, одинаково значимыми. Она класси­фицирует библиотеки по равнозначным трем признакам: до­кумент, потребитель, информационные потребности. Каждая конкретная библиотека одновременно относится к разным типологическим группам в зависимости от основания (указанных признаков) деления. Такой подход позволяет типологизировать библиотеки путем последовательного их деления по отдельным признакам. Таким образом, вместо иерархиче­ских классификаций, предполагающих выделение одного глав­ного признака, образуются параллельные типологические ря­ды, каждый из которых соответствует определенному признаку.

Е. Т. Селиверстова в зависимости от состава фондов выде­ляет библиотеки отраслевые, многоотраслевые и универсаль­ные. Далее построение библиотечной системы она ориентирует в первую очередь на документные потребности (общие, осо­бенные и единичные). Общие потребности удовлетворяют уни­версальные библиотеки, особенные — специализированные. В зависимости от характера потребностей, обусловленных родом деятельности (видом занятий), выделяются библиотеки учебные, специальные, публичные. В каждом из этих типов библиотек выделяются массовые, т. е. низовые, библиотеки (школьные, техникумов, предприятий, сельские, городские, профсоюзные) и научные (областные, вузовские, специальные, центральные). Таким образом, Е. Т. Селиверстова предложила усложненную, многоуровневую классификационную схему, состоящую из разрядов, классов, типов и видов библиотек, трудно реализуемую в библиотечной практике.

40

В 1994 г. научные сотрудники РГБ А. В. Гришин и А. М. Ушакова в качестве основания классификации библио­тек выдвинули мотивацию обращения читателя в библиотеку, являющуюся, по их мнению, проявлением главного направле­ния потребности человека в информации. В соответствии с этим они выделяют два основных класса библиотек — публичные и специальные. Их они разделяют на подклассы на основании характеристики читательского спроса. По данному признаку публичные библиотеки делятся ими на публичные научные и массовые. Первые ориентируются на удовлетворение запросов повышенного уровня, вторые — стандартизованных запросов. Тот же подход применен авторами и к делению специ­альных библиотек: повышенные читательские запросы удо­влетворяют научные библиотеки, стандартизованные запросы производственного характера — производственные библиоте­ки, учебного характера — учебные библиотеки. Оценивая предложение А. В. Гришина и А. М. Ушаковой, следует отме­тить три момента. Bo-первых, классификация проводится ими по признаку читательских потребностей, во-вторых, авторы не определяют, что же собой представляют повышенные и стан­дартизованные запросы, наконец, выделение класса публичных библиотек некорректно, поскольку таковые имеются и в классе специальных библиотек.

Библиотеки характеризуются многообразием устойчиво различающихся признаков. Поэтому необходимо сначала си­стематизировать сами признаки библиотек. Они могут разли­чаться: по целевому назначению, контингенту пользователей, тематическому, видовому составу и объему фондов, принад­лежности, масштабу деятельности, юридической самостоятель­ности, месту и функциям в библиотечной системе и ее статусу, степени доступности и др. По каждому из этих признаков можно выделить ряд типов, видов, подвидов библиотек. При этом каждая библиотека может быть одновременно охаракте­ризована несколькими признаками, т. е. ей может быть найде­но место одновременно в разных классификациях, каждая из которых может оказаться полезной.

Мы придерживаемся той позиции, что образование типов библиотек происходит не столько формально-логическим пу­тем, сколько путем содержательным. Из множества неравно­ценных по своему значению признаков необходимо выделить признак, способный отразить основную сущность библиотеки как социального института, т. е. первичный по отношению к дополнительным, производным признакам. Таким требованиям

41

больше всего отвечает общественное, социальное назначение библиотеки. Этот признак определяет необходимость функ­ционального подхода к типизации библиотек, позволяющего выявить устойчивую содержательную характеристику библио­теки и различать библиотеки прежде всего по функции, т. е. характеру, содержанию, направленности деятельности би­блиотеки, в свою очередь, определяемыми характером удовлет­воренных информационных потребностей.

Особенности последних обусловлены взаимосвязанными процессами дифференциации и интеграции, охватывающими все сферы общественной жизни. С одной стороны, происходит дальнейшее дробление функций и структуры производства, науки, образования, углубление их специализации, что, в свою очередь, усиливает дифференциацию профессий и специально­стей. Эта тенденция объективно формирует потребности во все более суживающейся области знаний. В структуре информаци­онных потребностей начинают все более доминировать запро­сы узкоотраслевого (узкопредметного) типа. С другой сторо­ны, по мере развития общества усиливаются интеграционные процессы, суть которых состоит в росте комплексности всех звеньев техники, производства, науки, образования, воспита­ния человека, в усилении их взаимодействия, в укреплении их единства.

Интеграционные процессы настоятельно требуют "комплексных" специалистов, синтезирующих разнообразные научные знания. Призванием, назначением, задачей каждого человека становится всестороннее развитие всех своих способ­ностей, сопряжение физических, интеллектуальных, нравствен­ных, эстетических и других сил. Целостность многообразных проявлений жизнедеятельности человека порождает многооб­разные, универсальные информационные потребности.

Сочетание в информационных потребностях комплексной и специальной тематики правомерно связывает типологию би­блиотек с интеграцией и дифференциацией, чему соответству­ют два типа библиотек: универсальные и специальные. Можно согласиться с Н. И. Тюлиной и в особый, третий тип выделить национальные библиотеки ввиду их особой социальной зна­чимости и роли в библиотечной системе страны. Дальнейшее, видовое, деление библиотек является единым для всех типов библиотек. Оно конкретизирует их основное функциональное назначение и определяется тремя группами факторов: фор­мальными, содержательными и системными.

42

Формальные признаки, независимо от конкретных условий функционирования, уже при открытии библиотеки задают ей выполнение вполне определенного круга функций, так как предполагают ее деятельность в рамках конкретного ве­домства, организации (учреждения, предприятия), территории. Библиотеки могут быть учрежденными органами государ­ственной власти всех уровней, органами местного самоуправ­ления, общественными объединениями, юридическими и физи­ческими лицами. В соответствии с порядком учреждения и формами собственности в Федеральном законе о библиотечном деле выделяются библиотеки:

государственные (федеральные, региональные, министерств и ведомств); муниципальные (городские, районные, сельские); научных, образовательных и специальных учебных учреждений; предприятий, организаций, учреждений; общественных объединений; частные.

Содержательные признаки конкретизируют функциональ­ное назначение библиотеки по существу, с учетом местных условий, т. е. уточняют функции каждой конкретной библио­теки по удовлетворению информационных потребностей кон­кретного направления, конкретной читательской группы кон­кретными фондами. Сегодня для библиотек характерна тенденция углубления специализации: универсальные библио­теки выделяют приоритетные группы, специальные — по со­ставу фондов.

Системные признаки дополняют видовую характеристику библиотеки с точки зрения уточнения ее роли и места в системе библиотек. На основании этого признака формируются цент­ральные, отраслевые и территориальные (разного уровня), депозитарии, опорные, головные, низовые, филиалы, пере­движки, библиотечные пункты.

В соответствии с Федеральным законом о библиотечном де­ле органы государственной власти и местного самоуправления могут устанавливать статус центральной библиотеки данного административно-территориального деления: в республике — национальная или республиканская; в крае, области — краевая, областная; в районе — центральная районная; в городе - центральная городская библиотека. Центральная библиотека обязана формировать, хранить и предоставлять пользователям наиболее полное универсальное собрание документов на своем территориальном уровне, организовывать взаимоиспользование библиотечных ресурсов территории и оказывать методи­ческую помощь библиотекам.

43

Могут учреждаться специальные центральные библиотеки для обслуживания определенных категорий пользователей или по отдельному направлению с аналогичными функциями. Центральные библиотеки учреждаются также министерствами и ведомствами.

В принципе вряд ли возможно осуществление "чистой" типоло­гии библиотек. Какие-то моменты всегда окажутся неучтенными. Само понятие типа и вида, будучи результатом определенной абстракции, отвлечения от библиотечной действительности, редко практически реализуется в "жестком" виде. Поэтому к библиотеч­ной типологии нельзя подходить как к чему-то раз и навсегда установленному и застывшему. Человеческому обществу свой­ственно постоянное развитие, в процессе которого меняется соци­альная роль книги, знания, а следовательно, и потребности в них, удовлетворяемых библиотекой. Изменение этих потребностей приводит не только к появлению новых разновидностей библио­тек, но и к таким существенным изменениям их традиционной деятельности, которые влияют на всю типологическую структуру библиотечного обслуживания.

Следует признать также, что типы и виды библиотек устой­чивы лишь относительно, разграничительные линии между ними довольно подвижны. Типы и виды библиотек развивают­ся и изменяются. Так, превращение ЦБС в крупные библиотеч­ные учреждения универсального профиля меняет и традицион­ное типологическое представление о массовой библиотеке, сближая ее с библиотеками, обслуживающими науку и произ­водство. Отмечается процесс стирания граней между публич­ными и специальными, научными, учебными и производствен­ными библиотеками; выявляются библиотеки, которые не могут быть безоговорочно отнесены к какому-либо типу или виду. Один вид библиотек не только может переходить в дру­гой, но часто в процессе деятельности содержание, методы и конечные результаты принимают формы, присущие обоим видам. Во многих случаях границы между ними сместились и даже переплелись в такой степени, что, кажется, их трудно установить. Объяснить это можно не только внебиблиотечными интегративными процессами, но в значительной степени внутрисистемными библиотечными связями, интенсификацией межсистемных: связей библиотек с другими учреждениями культуры, органами научно-технической информации.

Происходит, таким образом, интеграция функций библио­тек разных типов и видов. Научная типология должна исхо­дить из подвижности граней, разделяющих библиотеки,

44

учитывать вновь возникающие переходные и промежуточные виды библиотек, предусматривать и определять направления их возможного развития, переход от одного вида к другому, появление новых библиотечных видообразований.

Вместе с тем, несмотря на стирание границ между типами и видами библиотек необходимо учитывать, что каждый из них обладает своими существенными особенностями (признаками), которые позволяют им занимать особое место в типологии библиотек. Характер и специфика этих библиотек должны постоянно учитываться при планировании их деятельности, финансировании и влиянии на удовлетворение информацион­ных потребностей соответствующих групп читателей.