11.Проблема текста, контекста, дискурса в постструктурализме.

Постструктурализм = ПСТ

Во второй половине XX в. в Западной Европе возникает мощное философское движение постструктурализма, идущее бок о бок с постмодернизмом. Предпочтительнее, однако, рассматривать постструктурализм отдельно от постмодернизма, так как у каждого из них определенный набор интеллектуальных установок: 1) интердисциплинарный характер решения проблем, что приводит к значительному расширению сферы использования философии. Одновременно происходит, напротив, сужение области исследуемого текста, т.е. вся палитра фактов, явлений и т.д. рассматривается через их текстовое выражение и лишь текст как самостоятельный объект подвергается анализу. В связи с этим происходит отказ от традиционных способов и приемов философской рефлексии, а предпочтение отдается общим гуманитарным методикам, часто фрагментарно почерпнутым из истории, филологии, философии и даже политологии.

2) принятие принципа деконструкции как основы методологии исследования любого текста - выявление внутренней противоречивости текста, обнаружение в нем скрытых и незамечаемых не только неискушенным, "наивным" читателем, но ускользающих и от самого автора "остаточных смыслов", доставшихся в наследие от речевых, иначе - дискурсивных, практик прошлого. Универсализм и академизм структурализма становятся объектом тотальной критики. И хотя в ПСТ сохраняется отношение к культуре как к тексту и ориентация на анализ и интерпретацию текстуальных явлений культуры, сам подход к тексту радикально меняется. Объектом рассмотрения и анализа становится все, что осталось за пределами структурного осмысления. Это прежде всего контекст, влияние к-рого не рассматривалось структуралистами, та совокупность индивидуальных явлений и черт, к-рая стоит за текстом и определяет его. Это динамика, изменчивость, к-рая не схватывается при структурном анализе. Это те элементы текста, к-рые невозможно свести к сегментному дихотомич. делению; они предстают как несистемные, уникальные, нерасчленяемые. Это, наконец, то, что вообще выходит за рамки упорядоченности, предстает как случайное, воплощает свободу, иррациональность в человеческом действии. Теоретические предпосылки постструктурализма и деконструктивизма были разработаны Жаком Дерридой, французским философом и литератором. В основу философской работы ставится не рациональное исследование, а интерпретация, трактуемая как свободная игра слов. Все феномены культуры рассматриваются сквозь призму сознания человека, которое представлено в текстах. Поскольку совокупность текстов есть по существу совокупность языковых форм, зафиксированных в текстах, то признается большая близость, чем отличие, научных и, например, художественных текстов. В противовес традиционному исследованию текстов Деррида предлагает его структурную деконструкцию, т.е. освобождение от логицизма и рационализма в его построении и истолковании. Научный текст необходимо должен быть подвергнут интерпретации, точно так же как мы всегда интерпретируем для себя художественное произведение. В этом плане философская работа есть не что иное, как постоянный комментарий к текстам и к Тексту (как феномену культуры). Фуко, вышедший из лона классического структурализма, поставил проблему выявления специфики гуманитарного знания, заняв при этом более радикальную позицию. Стал рассматривать текст как вторичное образование по отношению к социокультурным обстоятельствам. Тексты/факты можно интерпетировать как угодно: в сторону преемственности (доминирует в культуре: история - это эволюция) или в сторону случайности (предлагает Фуко: история - это набор случайных событий). Ключевое место занимает у него понятие дискурса, понимаемого как языковое выражение общественной практики, упорядоченное и систематизированное особым образом использование языка, за которым стоит особая, идеологически и национально исторически обусловленная ментальность. Создавая свою теорию дискурса, Фуко прибегал к тому, что он называл «археологией знания», изучением истории условий, в которых развивалось знание. Дискурс – это не вербальное высказывание, не лингвистически определяемая последовательность знаков, а сегмент человеческих знаний, структурная его часть и одновременно часть соответствующей дискурсивной практики. Дискурс охватывает все возможности для появления определенных высказываний или действий (и речевых и неречевых), может управлять высказываниями с помощью процедур.

Особое место в деконструктивизме занимает творчество Ролана Барта. Его понятие "смерти автора" стало центральным звеном постструктурализма и деконструктивизма: текст сам по себе настолько важен, что автором, оказывается, вообще можно пренебречь, он сделал свое дело - создал материал для дальнейшей интерпретации. Текст у Барта оказывается динамическим образованием, любая структурная единица которого может быть проинтерпретирована в терминах иных единиц, в ссылке на другие, пусть и не актуальные, «единицы» текста (теория гипертекста). Таким образом, само представление о возможности выделения некоторых инстанций структурного анализа систематически оспаривается, уступая место теории «удовольствия от текста», которое рождается в результате существования принципиально неустранимых текстовых разломов, скольжений, которые препятствуют осуществлению любой герменевтики текста.

Наиболее отвратительные моменты в приемлемом виде:

• ^{Деррида}: деконструируем текст, разбираем его (композицию, сюжет, стиль и тп) -> осуществляем «сборку» обратно, реконструируем, используя интерпретацию. Интерпретация выявляет:

• _что внесено в текст конкретным контекстом создания

• _что внесено желанием создателя

• _то, что не видит автор (или о чем умалчивает)

• ^В тексте важны не структурируемые его элементы, сближающие его с другими текстами, а то уникальное, несистемное, маргинальное, что реализовалось в тексте внесознательно и понимается интуитивно.

• ^{Объяснить} то, что привнесено интерпретациями, и то, что проявляется как «след следа» (аллюзии, взаимовлияние текстов)

• ^{Существенным} моментом постструктуралистского понимания текста является «децентрация», то есть отсутствие жесткой привязки как к плану «реального» (описываемого текстом, сюжета и т.п.), так и к плану выражения, то есть к субъекту

• ^Текст не является прямым «выражением» говорящего субъекта, напротив, субъект представляется функцией языка.

• ^Под давлением контекста в тексте размываются границы «внешнего" (что привнесено не-автором) и «внутреннего" (собственно, авторское): на их место у Деррида и Делеза приходят многообразные мыслительные эксперименты с пространством - всевозможные "складки", "выпуклости-вогнутости", "вывернутые наизнанку полости»………………)))