22. Проблема познаваемости мира и ее решение в философии.

Одной из основных проблем гносеологии является проблема границ познания, насколько познаваем мир, т. е. что из реальных предметов и процессов действительности можно познать достоверно. Многие философы высказывали мнение о том, что возможности познания ограничиваются особенностями человека и его восприятия. То, что мир совсем не таков, каким он воспринимается человеком, было отмечено еще философами древности.

Еще одна трудность познания связана с конечностью человеческой жизни. Дело в том, что Вселенная бесконечна, а человек конечен, и в границах его конечного опыта невозможно познание того, что бесконечно.

В попытке ответить на эти вопросы обозначились три основных подхода: оптимизм, скептицизм и агностицизм.

Оптимисты (от лат. optimus - наилучший) утверждают принципиальную познаваемость мира (просветители). Агностики (от греч. а - отрицательная приставка, gnosis - знание), напротив, ее отрицают. Наиболее полно позиция философского агностицизма была выражена в философии И. Канта, который ввел специальные понятия для обозначения предмета как он есть сам по себе, назвав его "вещью в себе", и того, как этот предмет представляется человеку, - "явление".

Скептики (от греч. skeptios - рассматривающий, исследующий) не отрицают познаваемости мира, но выражают сомнение в достоверности знания (Э. Роттердамский, М. Монтень). Однако все гораздо сложнее. Так, агностики отрицают познаваемость мира, но на многие вопросы, указанные ими, действительно невозможно пока дать ответ. Основная проблема, с которой столкнулся агностицизм, заключается в следующем. Предмет в процессе его познания неизбежно преломляется сквозь призму наших органов чувств и мышления. Мы получаем о нем сведения лишь в том виде, какой он приобрел в результате такого преломления. Каковы же предметы на самом деле, мы не знаем и знать не можем. Мир простирается перед нами, безначальный и бесконечный, а мы подступаем к нему с нашими формулами, схемами, моделями, понятиями и категориями, стремясь уловить его вечность и бесконечность в "сачок" наших представлений. И сколь хитроумно мы ни завязывали бы "узелки" понятий, категорий и теорий, но не самонадеянно ли претендовать на постижение таким образом сущности мироздания? Получается, что мы замкнуты миром наших способов познания и не в состоянии сказать нечто достоверное о мире, т.к. он существует сам по себе.

Однако логика агностицизма опровергается развитием науки, познания. Основоположник позитивизма О. Конт в свое время заявил, что человечеству не суждено узнать химический состав Солнца. Но не успели высохнуть чернила, которыми были начертаны эти скептические слова, как ученые с помощью спектрального анализа раскрыли состав Солнца. Некоторые представители махизма самонадеянно заявляли, будто атом - это химера, всего лишь призрак больного воображения. Но, как известно, атомистическое учение является основанием современного естествознания.

В решениях проблемы познаваемости мира отразились:

- реальные трудности процесса познания (то, что мир познается не полностью и не сразу, что всегда есть различие между познанным и непознанным, между знанием более глубоким и менее глубоким, что возможна абсолютизация отдельных сторон познания и т. д.);

- особенности отдельных этапов развития науки, методологическая и мировоззренческая интерпретация этих особенностей;

- наличие в обществе социальных сил, не заинтересованных в объективном научном познании, особенно в познании социальных процессов.

Абсолютизация этих особенностей и трудностей способна вызвать и стимулировать сомнение, и даже отрицание способности правильно познавать мир. Последовательное преодоление трудностей в решении этого вопроса опирается на следующие особенности:

- понимание познания как социально-опосредованного, исторически- развивающегося отношения человека к миру;

- представление о диалектической взаимосвязи субъекта и объекта познания; доказательство единства познания и практики.

Рассмотрим две первые особенности конкретнее. О единстве познания и практики разговор пойдет во втором вопросе. Исследуя первую из них, следует вспомнить, что происхождение сознания связано с таким всеобщим свойством материальной действительности, как отражение (свойство это заключается в том, что все объекты материальной действительности в процессе взаимодействия изменяют свое состояние). Так и мозг человека, взаимодействуя с внешним миром через органы чувств и нервную систему, изменяет свое состояние. Это первое условие отражения. Но для функционирования сознания мало наличия физиологического механизма (органов чувств, нервной системы, мозга), необходимо внешнее воздействие на этот механизм, нужен контакт человека с внешним миром. Этот контакт обеспечивается опытом, социальной практикой. В процессе этого контакта происходит накопление знаний (информации) об окружающем мире. Содержание этих знаний не произвольно, эти знания именно об окружающей действительности. Значит можно сказать, что содержание нашего знания зависит от содержания самой действительности, а мыслительная деятельность человека и общества есть процесс отражения.

Но гносеология не останавливается на признании отражательного характера познания. Познание не просто "форма созерцания", а "живое", активное отношение человека к миру. Человечество познает не ради знания самого по себе, а ради осознанного преобразования действительности. И познание, несмотря на свою специфику идеального отношения к действительности, протекает в контексте всех других видов социального действия. Человек не может абстрагироваться от сложной системы социальных связей и отношений, в которые он включен: он отражает мир в соответствии с уровнем своей теоретической подготовки, в соответствии со своими потребностями, ценностными ориентациями. Но формируются эти характеристики под влиянием всей совокупности социальных связей субъекта, которые являются частью объективного мира. Познание определено не только интересами, потребностями отдельного человека, но и общества в целом; не только интеллектом, но и общим содержанием "интеллектуального фонда", накопленного человечеством. Собственная же познавательная деятельность каждого человека начинается в новых практических условиях, создающих новые практические потребности и возможности для получения новых познавательных результатов. Они, в свою очередь, становятся достоянием всего человечества. Так происходит постоянный процесс воспроизводства нового знания, совершающийся под влиянием разрешения и нового возникновения противоречия между уровнем развития знания и уровнем общественных потребностей, между индивидуальным и всеобщим в познавательном процессе. Если подход к субъекту познания как человечеству подчеркивает всеобщность этого процесса, акцентирует внимание на проявлении необходимого в его содержании, то вычленение в нем индивидов в качестве относительно самостоятельных субъектов позволяет понять историческую неповторимость реального процесса развития познания.

Вторая из отмеченных особенностей познания мира говорит о том, что гносеология рассматривает субъект и объект познания как диалектические противоположности, отношение между которыми определяет содержание процесса познания. Можно выделить следующие положения, конкретизирующие выше сказанное:

- объектом познания является сама реальность или ее фрагмент, существующие независимо от субъекта;

- субъектами познания являются человек и человечество в его историческом развитии;

- сознание субъекта не имеет начально-присущего ему содержания; свое содержание оно получает из объективного мира - в этом смысле объект активен по отношению к субъекту;

- но и объективная реальность становится объектом познания лишь постольку, поскольку субъект вступает с ней в познавательные отношения, относится к ней активно;

- познавательные отношения субъекта и объекта представляют социально-обусловленный процесс отражения в сознании предметов и явлений внешнего мира.

Эти общие исходные положения проявляют себя специфическим образом в познании природных и социальных процессов. Познание общества подчиняется общим закономерностям, которые будут изучены дальше, но следует отметить, что оно представляет такой объект, где объективное и субъективное неразрывно связаны. Если природные процессы совершаются без участия сознания людей, их воли и желаний, то история делается людьми. Они ставят перед собой те или иные цели, борются за их осуществление. Общественные законы объективны, но они не существуют вне общества, вне материального и духовного производства человека, вне его интересов.

Более того, общество, как уже отмечалось, само является субъектом познания, либо формирует его. И как субъект оно содержит в себе элементы содержания объекта, заключающиеся в принадлежности субъекта к определенным социально-классовым структурам, их ценностям и интересам. Поэтому в социальном познании субъект смотрит на объект с особой заинтересованностью и даже пристрастием.

Вывод. В поисках новых мировоззренческих ориентиров, соответствующих реалиям нынешнего дня, современная философия исходит из того, что рациональное постижение мира выступает необходимым и определяющим условием целенаправленной позитивной деятельности человека и общества. Мир познаваем, а познание в различных формах есть процесс обогащения человека новым знанием, которое может быть определено как совокупность идей о мире, теоретическое овладение его предметами, их идеальная форма. Познание есть диалектический процесс, в ходе которого мысль человека об объекте все более приближается к нему. Этот процесс бесконечен, как бесконечен в своих свойствах и проявлениях объективно существующий мир.