Глава III. Правоспособность предпринимательских объединений § 1. Понятие и содержание правоспособности (хозяйственной компетенции) предпринимательских объединений

Одним из важнейших элементов правосубъектности хозяйствующих субъектов является правоспособность, содержание которой установлено в ст. 49 Гражданского кодекса РФ. Так, правоспособность включает в себя способность хозяйствующего субъекта иметь права, соответствующие целям деятельности, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

По общему правилу правоспособность у хозяйствующего субъекта возникает с момента его создания - государственной регистрации и прекращается его ликвидацией. Исключение составляют те хозяйствующие субъекты, правоспособность которых возникает только при наличии специального разрешения - лицензии (банковская и страховая деятельность).

В теории гражданского права принято выделять общую (универсальную) и специальную правоспособность. Общая правоспособность означает способность субъекта иметь права и обязанности, необходимые для осуществления различных видов деятельности и участия в любых правоотношениях. При этом общей (универсальной) правоспособностью обладают, например, граждане. Специальная правоспособность предполагает наличие прав и обязанностей, соответствующих целям деятельности субъекта и прямо закрепленных в учредительных и иных правоустанавливающих документах. Большинство организаций также, несмотря на позицию некоторых ученых (например, И.В. Елисеев полагает, что все организации обладают специальной правоспособностью <1>), как правило, обладают общей правоспособностью.

<1> См.: Гражданское право: Учебник. В 3 т. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Том 1. СПб., 1999. С. 131.

Исключение составляют организации, которые вправе осуществлять деятельность в соответствии с учредительными документами и (или) при наличии специального разрешения - лицензии. Среди таких организаций - банки, страховщики, охранные организации, фонды и иные организации, обладающие специальной правоспособностью.

При существующем разнообразии хозяйствующих субъектов учеными и специалистами в области предпринимательского права выделяются два подхода к проблеме деления на виды правоспособности в зависимости от ее объема. Так, В.В. Лаптев и Ю.К. Толстой выделяют общую и специальную правоспособность хозяйствующих субъектов. Специальная правоспособность, по их мнению, включает в себя ограниченную и исключительную правоспособность как особые виды специальной правоспособности <1>. Напротив, В.С. Мартемьянов и И.В. Ершова <2> полагают, что хозяйственную правоспособность необходимо делить на четыре самостоятельных по содержанию вида: общую, ограниченную, специальную и исключительную. Указанные различные позиции не имеют методологических противоречий, поскольку точка зрения В.В. Лаптева и Ю.К. Толстого основана исключительно на законе (ст. 49 Гражданского кодекса РФ), а мнение В.С. Мартемьянова и И.В. Ершовой приведено для наглядности выявления отличий указанных видов правоспособности друг от друга.

<1> См.: Лаптев В.В. Субъекты предпринимательского права. М., 2003. С. 26 - 30.

<2> См.: Мартемьянов В.С. Хозяйственное право. Общие положения: Курс лекций. В 2 т. Том 1. М., 1994; Ершова И.В. Предпринимательское право. М., 2006. С. 38.

Предлагается проанализировать каждую разновидность правосубъектности.

1. Общая правоспособность подразумевает способность субъекта осуществлять любые не запрещенные законом виды деятельности. То есть при образовании нового хозяйствующего субъекта, как правило, предполагается наличие у него общей хозяйственной компетенции, а в процессе осуществления тех или иных видов предпринимательской деятельности общая компетенция сужается до исключительной или специальной. В учредительных и иных документах хозяйствующего субъекта в конце перечня видов деятельности, осуществляемых им, буквально содержится фраза о том, что он "может осуществлять иные не запрещенные законом виды деятельности" или иные подобные.

2. Ограниченная правоспособность позволяет осуществлять предусмотренные учредительными документам в форме закрытого перечня конкретные виды деятельности (без записи "иные не запрещенные законом виды деятельности" и т.д.). То есть при образовании хозяйствующего субъекта учредитель (учредители) осознанно закрепляет закрытый перечень видов осуществляемой деятельности. Данная ограниченная хозяйственная компетенция используется, например, для ограничения прав единоличного исполнительного органа (генерального директора) по распоряжению имуществом в определенных направлениях деятельности хозяйствующего субъекта.

3. Исключительная правоспособность наделяет субъектов возможностью заниматься только определенными видами деятельности (одним направлением деятельности) в силу специального разрешения - лицензии (например, банковская и страховая деятельность). Такое положение обусловлено необходимостью государственного регулирования определенных сфер экономики для обеспечения прав и защиты участников этих отношений (вкладчиков в банковских отношениях, страхователей в страховых отношениях).

4. Хозяйствующие субъекты, наделенные специальной правоспособностью в силу закона, могут обладать правами, соответствующими их учредительным документам, и нести в связи с этим определенные обязанности. Обычно специальная компетенция устанавливается собственником (учредителем) хозяйствующего субъекта (например, унитарное предприятие).

М.В. Кротов отмечал, что понятие "правоспособность" определяет, какими качествами должен обладать субъект права для того, чтобы иметь права и нести обязанности в соответствующей отрасли <1>.

<1> Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Изд. 6-е, перераб. и доп. Том 1. СПб., 2002. С. 108.

Поскольку в науке хозяйственного права наряду с понятием "правоспособность" нередко употребляется понятие "хозяйственная компетенция", при анализе правоспособности хозяйствующего субъекта возникает необходимость определить его соотношение с хозяйственной компетенцией.

Правоспособность субъекта предпринимательского права, в том числе предпринимательского объединения, включает в себя способность приобретать права, соответствующие целям деятельности, и нести связанные с этой деятельностью обязанности от своего имени с момента создания.

Хозяйственная компетенция <1> представляет собой совокупность субъективных прав и обязанностей. Некоторые ученые, среди которых академик В.В. Лаптев, выделяют двойственный характер субъективных прав и обязанностей: во-первых, это права и обязанности, не требующие для своей реализации обязательного вступления в правоотношения; во-вторых, это права и обязанности, которые могут быть реализованы только путем вступления в правоотношения - "право иметь права и обязанности", обычно характеризуемые как правоспособность <2>. Напротив, академик В.К. Мамутов включает в хозяйственную компетенцию лишь конкретные права и обязанности, а правоспособность рассматривает в качестве самостоятельного элемента, характеризующего правосубъектность <3>, с чем нельзя согласиться, поскольку правоспособность

• это способность иметь конкретные права и нести обязанности.

<1> Понятие "хозяйственная компетенция" исторически стало применяться в отношении полномочий властных (административных) органов в области хозяйственных отношений в экономике.

<2> См.: Лаптев В.В. Хозяйственное право. Общие положения. М., 1983. С. 51.

<3> См.: Мамутов В.К. О соотношении понятий "компетенция" и "правосубъектность государственных хозяйственных органов" // Правоведение. 1965. N 4. С. 61.

Следует заметить, что в настоящее время термин "хозяйственная компетенция" употребляется реже, чем "правоспособность", однако при применении его содержание остается неизменным.

Рассмотрению правоспособности предпринимательских объединений поможет исторический анализ существовавших ранее в России предпринимательских объединений. Например, действовавшие в России в 70-е гг. XX в. агропромышленные производственные объединения <1>, представляющие собой единый в организационном отношении производственно-хозяйственный комплекс промышленных предприятий, колхозов, совхозов и других связанных с обслуживанием сельского хозяйства предприятий и организаций, которые полностью объединяют свою деятельность на основе агропромышленной интеграции под единым плановым и организационным руководством. Сельскохозяйственные и промышленные предприятия, входящие в агропромышленное объединение, в отличие от объединений (комбинатов) в той или иной промышленности, подобно современным предпринимательским объединениям, как правило, сохраняли хозяйственно-финансовую самостоятельность и обладали правами юридического лица. В то время выделялось три типа агропромышленных объединений <2>:

<1> Положение о производственном объединении в сельском хозяйстве, утвержденное Постановлением Совмина СССР от 7 декабря 1978 г. N 1009 // СП СССР. 1979. N 3. Ст. 15.

<2> См.: Клюкин Б.Д. Правовое положение аграрно-промышленных предприятий и объединений в СССР / Правовые вопросы межхозяйственной кооперации. М., 1980. С. 40 - 41.

1. объединения, в которых предприятия-участники сохраняли хозяйственную самостоятельность и права юридического лица;

2. объединения смешанного типа, в которых часть предприятий-участников сохраняли хозяйственную самостоятельность и права юридического лица, а другая часть утрачивала;

3. объединения, в которых предприятия-участники лишались прав юридического лица и переводились на положение производственных единиц <1>.

<1> Примером современных производственных единиц выступают обособленные структурные подразделения организации, не обладающие правами юридического лица.

Иными словами, подобно современным предпринимательским объединениям, участники первого и второго типа агропромышленных объединений сохраняли права юридического лица, однако подчинялись единой экономической (хозяйственной) политике объединения. Примерами агропромышленных объединений первичного звена (республиканских) выступали "Донконсерв" (1969 г.), "Кубаньвино" (1975 г.); вторичного звена (союзно-республиканских) - "Молдвинпром" (1976 г.), "Молдплодовощпром" (1976 г.) <1>.

<1> См.: Башканский Я.З. Виноградарско-винодельческие агропромышленные объединения Молдавии. Кишинев, 1976.

Как и финансово-промышленные группы и холдинги, агропромышленные объединения, как правило, имели головные предприятия. Агропромышленные объединения создавали свои органы управления - аппарат управления и совет директоров предприятий - участников объединения. В состав аппарата управления входили и генеральный директор, и его заместители, которые, собственно, и управляли всем объединением. Нередко аппарат управления объединения был совмещен с аппаратом управления головного предприятия объединения. Совет директоров как орган управления имел лишь совещательный (рекомендательный) характер, на его заседаниях обсуждались наиболее важные вопросы хозяйственной деятельности объединения в целом.

Имущественная база (обособленность) агропромышленного объединения включала в себя имущество предприятий - участников объединения и имущество, закрепленное за органом управления объединения. Подобными объединениями создавались централизованные фонды.

Аналогично правоспособности агропромышленных производственных объединений, существовавшим в советский период, правоспособность современных предпринимательских объединений сопоставима с правоспособностью акционерных обществ.

Так, само по себе акционерное общество как организация, обладающая имущественной базой, может приобретать права и нести обязанности. Однако это лишь юридическая техника. Понятно, что общество есть некая обезличенная правовая конструкция, и оно приобретает права и несет обязанности посредством специально созданных уполномоченных органов. Это и есть лицо компании. В акционерном обществе таким органом является исполнительный орган - единоличный (директор, генеральный директор) или единоличный и коллегиальный (правление, дирекция), действующие на основании устава (ст. ст. 69 и 70 Федерального закона "Об акционерных обществах" <1>). Исполнительный орган занимается вопросами текущей деятельности общества, организует выполнение решений общего собрания акционеров или совета директоров, представляет интересы и совершает сделки от имени общества. По решению общего собрания акционеров полномочия исполнительного органа могут быть переданы по договору коммерческой организации - управляющей организации (п. 1 ст. 69 Федерального закона "Об акционерных обществах").

<1> СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1.

В предпринимательском объединении функции исполнительного органа по приобретению прав и обязанностей от его имени осуществляет холдинговая (центральная, головная) компания или один из товарищей, действующие в интересах всех участников предпринимательского объединения на основании договора о создании ФПГ, договора простого товарищества и т.д.

Для наглядности уяснения тождественности правоспособности предпринимательского объединения и организации с правами юридического лица предлагается изучить таблицу соотношения правоустанавливающих документов и организационной структуры управления ФПГ, холдинга и простого товарищества с акционерным обществом (см. таблицу 3).

Таблица 3

Структура управления (органов управления) в акционерных

обществах и предпринимательских объединениях

Критерий	Акционерное	ФПГ	Холдинг	Простое
сходства	общество			товарищество
Высший	Общее	Совет	Холдинговая	Объединение
орган	собрание	управляющих	компания	товарищей
управления	акционеров	ФПГ	(основное общество)
Исполни-	Генеральный	Центральная	Холдинговая	Товарищ либо
тельный	директор	компания	компания	совместно
орган	либо гене­	ФПГ	(основное	все товарищи
	ральный		общество)	в зависимос­
	директор и			ти от дого-
	правление			вора просто-
	(дирекция)			го товарище­ства
Правоуста-	Устав акци-	1) ФПГ,	Устав	Договор
навлива-	онерного	образован-	холдинговой	простого
ющие	общества	ная на осно-	компании,	товарищества
документы,		ве договора	решения	(о совмест-
регламен-		о создании:	холдинговой	ной деятель-
тирующие		договор о	компании	ности)
взаимоот-		создании ФПГ	(основного
ношения		и устав цен-	общества)
органов		тральной	или договор
управления		компании;	на ведение
хозяйству­		2) ФПГ, об-	дел
ющего		разованная
субъекта		по холдинго­вой модели: устав цен­тральной компании, иногда дого­вор на веде­ние дел ФПГ

Для понимания таблицы 3 необходимо учитывать не только юридические аспекты статуса рассмотренных хозяйствующих субъектов, но и экономические: реально складывающиеся товарно-денежные и управленческие (организационные) отношения участников соответствующего рынка, распределение полномочий бизнес-единиц (участников предпринимательских объединений), пределы (объем) их компетенции, выстроенные "системы сдержек и противовесов" между бизнес-единицами и их органами управления и т.д.

Немаловажно различать понятия "сторона договора" и "сторона правоотношения" или "субъект правоотношения". Речь идет о том, что стороной договора выступает хозяйствующий субъект, как правило, обладающий правами юридического лица и действующий в интересах объединения, однако стороной правоотношения (банковского, инвестиционного, налогового, страхового и т.д.) будет всегда предпринимательское объединение в целом. Иногда можно встретить даже прямое указание в договорах на сторону - банковский синдикат или холдинг, страховой пул, группу компаний и другие формулировки, подтверждающие участие в отношениях (банковских, страховых, конкурентных) предпринимательского объединения в целом.

Так, например, "КОНВЕРБАНК Финансовая группа" <1>, часто именуемая банковским синдикатом (или холдингом), в составе которой находятся два прибалтийских банка - Bankas Snoras (Акционерное общество банк "СНОРАС", Литовская Республика) и Latvijas Krajbanka (Акционерное общество "Латвиас Крайбанка", Латвийская Республика), - нередко при заключении кредитных договоров (соглашений) и договоров ипотеки (залога недвижимости) к нему на большую сумму кредита в качестве стороны договора - кредитора/залогодержателя (банка) указывает консорциум (синдикат) двух коммерческих банков. В самом же тексте кредитного и залогового договора существует четкое процентное распределение между двумя указанными банками таких положений, как сумма выдаваемого кредита, распределение процентов по кредиту, распределение заложенного имущества (активов) в случае невозврата кредита и т.д. Подобные положения и сложившаяся практика наглядно подтверждают указанный тезис о необходимости разграничения категорий "сторона договора" и "сторона правоотношений".

<1> См.: http://www.conversbank.com; http://www.conversbank.ru.

Рассматривая правоспособность предпринимательских объединений, можно вспомнить позицию Г.Ф. Шершеневича, который выдвигал на первый план то, что участники синдикатов (предпринимательских объединений трестов) сохраняли свою юридическую, но одновременно утрачивали хозяйственную самостоятельность, которая подчинялась указаниям центрального управления треста ("посредническое бюро") <1>. Речь идет именно о передаче хозяйственных прав и обязанностей центральной компании (центральному управлению) предпринимательского объединения, которая и предопределяла объем правоспособности (хозяйственной компетенции) всего объединения.

<1> См.: Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. 4-е издание. Т. 1: Введение. Торговые деятели. М., 1908. С. 491.

В.Н. Петухов, исследуя историю возникновения объединений предпринимателей, указывает, что А.И. Каминка также обращал внимание на особенность механизма взаимодействия участников (трестов) предпринимательского объединения при реализации своей продукции в рамках условий картельного соглашения <1>, подчеркивая то обстоятельство, что картельное соглашение позволяет организовывать деятельность участников объединения (картельного типа), устанавливая определенную совокупность прав и обязанностей его участников (трестов) в отношении порядка закупки - переработки - сбыта продукции.

<1> См.: Петухов В.Н. История возникновения объединений предпринимателей в России: правовые аспекты // Бизнес, менеджмент и право. 2003. N 3. С. 54 - 59.

В отношении правоспособности предпринимательского объединения даже законодательство содержит нормы, в соответствии с которыми права приобретаются объединением. Например, согласно п. 8 ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О защите конкуренции" приобретение лицом (группой лиц) в результате одной или нескольких сделок (в том числе на основании договора доверительного управления имуществом, договора о совместной деятельности или договора поручения) прав, позволяющих определять условия осуществления хозяйствующим субъектом (за исключением финансовой организации) предпринимательской деятельности или осуществлять функции его исполнительного органа. Предпринимательское объединение может проводить такую единую экономическую политику, которая способна определять условия ведения предпринимательской деятельности его участников.

Подводя итог рассмотрению вопроса о правоспособности предпринимательского объединения, следует определять ее как совокупность прав и обязанностей, соответствующих единой экономической политике объединения.