§ 2. Правосубъектность предпринимательских объединений

Постоянные дискуссии по проблеме правосубъектности предпринимательских объединений могли бы не иметь места, если бы при разработке проекта Гражданского кодекса РФ были учтены мнения ученых-цивилистов, основывающих свои взгляды не только на рыночной экономике, базирующейся на теории равенства сторон и конкурентного рынка, но и на элементах смешанной экономики, которой присущи государственное регулирование и планирование хозяйственной (предпринимательской) деятельности. Так, академик Ю.К. Толстой неоднократно высказывался о том, что "...нормы гражданского законодательства, как правило, действуют в тесном контакте с нормами хозяйственного законодательства и практически отделить их друг от друга зачастую невозможно" <1>. Подобно Ю.К. Толстому, В.П. Мозолин предлагал при регулировании деятельности участников смешанной экономики применять как командные, так и рыночные (вертикальные и горизонтальные) методы регулирования <2>. В то же время нельзя согласиться с позицией Ю.К. Толстого и В.П. Мозолина о вторичности отрасли хозяйственного права по отношению к гражданскому праву <3>. Такая позиция не представляется убедительной хотя бы потому, что в предпринимательском (хозяйственном) праве субъектами правоотношений признаются предпринимательские объединения, деятельность которых не подпадает под сферу регулирования гражданского законодательства (имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения).

<1> Толстой Ю.К. Каким быть гражданскому законодательству // Правоведение. 1990. N 5. С.

63.

<2> См.: Мозолин В.П. Право и экономика переходного периода // Советская юстиция. 1992. N 7 - 8. С. 3.

<3> См.: Толстой Ю.К. Юридическая наука, хозяйственное право и хозяйственное законодательство // Правоведение. 1985. N 5. С. 35 - 36; Мозолин В.П. Право и экономика переходного периода // Советская юстиция. 1992. N 7 - 8. С. 3.

Вопрос о правосубъектности предпринимательских объединений в предпринимательском праве имеет экономическую подоплеку. Зачастую подобные объединения органично создаются в таких сферах деятельности, где существует постоянная конкуренция между хозяйствующими субъектами, и, соответственно, присутствует государственное регулирование. В частности, банковская, страховая, фондовая и строительная деятельность требует наличия специального разрешения - лицензии на право осуществления соответствующего вида деятельности. Все договоры, заключаемые предпринимательским объединением в целом или его участниками, допустимы лишь при наличии разрешения (лицензии) непосредственно у лица, подписывающего договоры и непосредственно берущего на себя обязательства по нему. Таким образом, государство обеспечивает защиту интересов всех участников отношений: как продавцов товаров (работ, услуг), так и их потребителей (приобретателей).

Указанные и другие обстоятельства усложняют законодателю и ученым анализ правового статуса предпринимательских объединений.

В науке хозяйственного права существуют следующие подходы к решению проблемы правосубъектности предпринимательских объединений:

1. предпринимательские объединения не обладают правосубъектностью и не могут быть участниками отношений;

2. предпринимательские объединения обладают отдельными элементами правосубъектности (частичная правосубъектность, или квазисубъектность);

3. предпринимательские объединения обладают правосубъектностью.

Примечательно, что практически все ученые-правоведы, придерживаясь той или иной позиции, обосновывают свои точки зрения и доводы положениями действующего законодательства. Вместе с тем анализ одних и тех же норм приводит их к разным позициям.

1. Представителями первой позиции, согласно которой предпринимательские объединения не обладают правосубъектностью и не являются субъектами права, являются преимущественно цивилисты. Среди них Е.А. Суханов, А.Л. Маковский и другие. Их мнение связано с общепринятым подходом к разграничению отраслей права, согласно которому предпринимательское право является подотраслью гражданского права <1> либо комплексной (несамостоятельной) отраслью права. Поскольку в гражданском праве нет такого субъекта, как предпринимательское объединение, следовательно, и предпринимательские объединения не обладают правосубъектностью. Правосубъектны лишь отдельные участники объединения - организации с правами юридического лица (или юридические лица).

<1> См.: Гражданское право / Под ред. Ю.К. Толстого и А.П. Сергеева. Часть 1. СПб., 1996.

С. 21.

В продолжение этого можно вспомнить позицию А.Л. Маковского и Е.А. Суханова, которые утверждают, что ученые-"хозяйственники" оперируют лишь экономическими категориями, что ослабляет их позиции <1>. На это можно возразить следующее: как справедливо подчеркнул академик НАНУ В.К. Мамутов, такая позиция цивилистов обуславливается либо неосознанием, либо умышленным отрицанием объективных положений дел в хозяйственной практике зарубежных стран <2>.

<1> См.: Маковский А.Л., Суханов Е.А. Еще раз о хозяйственном праве, текущем моменте и об ошибках т. Мамутова // Хозяйство и право. 2001. N 8. С. 17.

<2> См.: Мамутов В.К. Хозяйственное право. Киев, 2002. С. 7.

Существует мнение о том, что объединения являются субъектами права в отношениях управленческого характера, а в имущественных отношениях субъектами являются органы управления или отдельные участники объединения. При этом орган управления объединения должен выступать не в своих интересах, а в интересах объединения, тогда имеет место правосубъектность. Такая позиция связана с периодом государственного сектора экономики, а именно при возникновении производственных и промышленных объединений. Однако такая позиции приводит к ошибочному выводу, что самой-то структуры предпринимательского объединения нет, так как нет ни имущественного, ни организационного единства, и поэтому оно неправосубъектно.

2. Подавляющее большинство юристов-хозяйственников (академик РАН В.В. Лаптев, И.С. Шиткина, Н.И. Михайлов, И.В. Ершова и др.) <1> придерживаются позиции, согласно которой хозяйственные (предпринимательские) объединения не обладают полной хозяйственной правосубъектностью, однако в некоторых отношениях у них есть хозяйственная правосубъектность. Иногда употребляется понятие "квазисубъектность" <2>. Представители такой концепции утверждают, с одной стороны, что предпринимательские объединения могут быть субъектами в некоторых правоотношениях (антимонопольных, налоговых и иных), однако, с другой стороны, они не обладают всеми правами, предоставленными организациям, например правом быть истцом или ответчиком в гражданском (ст. ст. 36 и 37 Гражданского процессуального кодекса РФ <3>) или арбитражном процессе (ст. 43 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

<1> См.: Лаптев В.В. Субъекты предпринимательского права: Учеб. пособие. М., 2003. С. 161; Шиткина И.С. Холдинги: правовой и управленческий аспекты. Законодательные и другие нормативные акты. Профессиональный комментарий кандидата юридических наук. М., 2002. С. 107, 110; Михайлов Н.И. Научно-практический комментарий к Федеральному закону "О финансово­промышленных группах" (постатейный). М., 2004. С. 33 - 35; Ершова И.В. Российское предпринимательское право. М., 2006. С. 319.

<2> В дословном переводе с латинского означает "как бы субъектность".

<3> Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // СЗ РФ. 2002. N

46. Ст. 4532 (с послед. изм.).

Вторую позицию ученых о правосубъектности предпринимательских объединений можно, в свою очередь, разделить на три направления.

1. Первые из них полагают, что хозяйственная правосубъектность признается за центром системы (головная компания, материнская компании), а предпринимательское (хозяйственное) объединение в целом рассматривается как объект управления со стороны вышестоящего органа и субъект права связанных с этим правовых отношений (Н.И. Клейн) <1>. Иными словами, для признания за предпринимательским объединением свойства правосубъектности ему необходимо вступить в отношения управления объединением. Представляется, что при такой позиции свойство субъекта права (правосубъектность) возникает при определенной оговорке - при наступлении определенного события (определенных отношений), с чем нельзя согласиться.

<1> См.: Клейн Н.И. Правовые проблемы организации хозяйственных связей и промышленных хозрасчетных объединений // Учен. зап. ВНИИСЗ. Выпуск 24. М., 1971. С. 37 - 39.

2. Вторая группа ученых считает субъектом права центр системы (объединения), а само предпринимательское (хозяйственное) объединение, по их мнению, правосубъектностью не обладает (В.А. Рахмилович) <1>. В таком случае предпринимательского объединения как субъекта права нет.

<1> См.: Рахмилович В.А. Правовые формы хозяйственного расчета в промышленных объединениях. М., 1977. С. 78 - 80.

3. Третья группа ученых упоминает о наличии у предпринимательских объединений правоспособности (хозяйственной компетенции) лишь в определенных отношениях, например, антимонопольных, налоговых и т.д., что позволяет сделать вывод о наличии частичной правосубъектности (В.В. Лаптев) <1> данных объединений.

<1> См.: Лаптев В.В. Субъекты предпринимательского права: Учеб. пособие. М., 2003. С.

1. 61 .

Обоснованием второй позиции являются реалии развития рыночной экономики и появление принципиально новых экономических отношений в стране, в условиях которых появляются участники отношений, правовое положение которых непонятно бизнесу и не оформлено законодательно. Вследствие этого учеными предлагаются формы участия объединений в предпринимательских отношениях со свойствами квазисубъектности, или частичной правосубъектности. Данная позиция достаточно грамотно отражает действительную картину, однако с ней не всегда можно согласиться. Получается, что при появлении новых экономических явлений, не учтенных законодателем, можно говорить, что все новые участники отношений обладают лишь частичной предпринимательской правосубъектностью (например, крестьянское (фермерское) хозяйство). Тогда мы неизбежно можем попасть в тупик, поскольку размывается понятие "правосубъектность" как свойство лица, обладающего признаками субъекта отрасли права. Следовательно, предлагается употреблять термин "правосубъектность" без каких-либо оговорок, хотя это иногда и сложно.

Российское гражданское законодательство не предусматривает предпринимательское объединение в виде холдинга как самостоятельную организационно-правовую форму предпринимательской деятельности, однако, как справедливо замечает И.С. Шиткина на многочисленных научно-практических конференциях, это не может опровергнуть реальность существования в экономике данной формы предпринимательской деятельности, даже если это является существенным отступлением от традиционных цивилистических подходов к пониманию субъектов предпринимательской деятельности.

3. Третий подход к правосубъектности предпринимательских объединений заключается в признании за предпринимательскими объединениями правосубъектности (академик УНАН В.К. Мамутов, А.Г. Бобкова, А.Е. Пилецкий, В.С. Белых, К.Я. Портной и др.) <1>.

<1> Хозяйственное право / Под ред. В.К. Мамутова. Киев, 2002; Пилецкий А.Е. Проблемы правосубъективности и автономии воли в предпринимательской деятельности. Материалы международной научной конференции 29 апреля 2004 г. М., 2004; Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: Монография. М., 2005; Портяной К.Я. Правовое положение холдингов в России: Научно-практическое пособие. М., 2004. С. 19.

Детально анализируя положения действующего законодательства, А.Е. Пилецкий справедливо замечает то обстоятельство, что фактически простое товарищество, деятельность которого регулируется гл. 55 ГК РФ, является субъектом гражданского оборота - субъектом предпринимательской деятельности, хотя это и не вписывается в традиционную цивилистическую доктрину о субъектах права <1>. Развивая свою позицию, А.Е. Пилецкий приводит пример с Общероссийским классификатором организационно-правовых форм, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 30 марта 1999 г. N 97 "О принятии и введении в действие общероссийских классификаторов" <2>, во введении которого указано, что объектами классификации ОКОПФ являются организационно-правовые формы хозяйствующих субъектов, установленные законодательством РФ. К хозяйствующим субъектам в ОКОПФ относятся любые юридические лица, а также организации, осуществляющие свою деятельность без образования юридического лица, и индивидуальные предприниматели. К хозяйствующим субъектам, не являющимся юридическими лицами, но имеющими право осуществлять свою деятельность без образования юридического лица, относятся финансово-промышленные группы Российской Федерации, паевые инвестиционные фонды <3>, представительства, филиалы и другие обособленные подразделения юридических лиц, а также простые товарищества.

<1> См.: Там же. С. 59.

<2> СПС "КонсультантПлюс".

<3> Правда, нельзя согласиться с позицией о признании паевых инвестиционных фондов субъектами права, поскольку это совокупность имущества. Наверное, речь шла об акционерном инвестиционном фонде.

К.Я. Портной признает правосубъектность холдингов <1>, которые осуществляют свою предпринимательскую деятельность самостоятельно, на свой страх и риск, направленную на получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Таким образом, К.Я. Портной анализирует признаки предпринимательской деятельности, указанные в ст. 2 Гражданского кодекса РФ.

<1> См.: Портной К.Я. Правовое положение холдингов в России: Науч.-практ. пособие. М., 2004. С. 19.

Представителями украинской хозяйственной школы - академиком НАНУ В.К. Мамутовым и проф. А.Г. Бобковой - предложено признавать за предпринимательскими объединениями свойство правосубъектности без каких-либо оговорок, в обоснование чего приводятся отдельные положения Хозяйственного кодекса Украины и хозяйственного (предпринимательского, торгового, коммерческого) права зарубежных стран. Так, например, согласно п. 3 ст. 125 Хозяйственного кодекса Украины промышленно-финансовая группа является участником хозяйственных отношений в лице главного предприятия (головной компании).

Разделяя ту или иную позицию ученых относительно правосубъектности предпринимательских объединений, следует заметить, что свойством правосубъектности наделены все лица - участники отношений, обладающие определенными признаками субъекта права. Однако при установлении определенных признаков и их толкования мнения ученых и специалистов в области предпринимательского права расходятся.

Для определения возможности признания правосубъектности у лица можно обобщить следующие основные признаки субъекта права, предлагаемые учеными и специалистами в области предпринимательского права (академик РАН В.В. Лаптев, академик НАНУ В.К. Мамутов, В.С. Мартемьянов, О.М. Олейник, И.В. Ершова и Е.П. Губина):

1. определенность организационно-правовой формы;

2. регистрация или легитимация иным образом;

3. хозяйственная компетенция;

4. обособленное имущество;

5. способность самостоятельно нести ответственность.

1. Определенность организационно-правовой формы свойственна всем субъектам предпринимательского права. В отношении коллективных образований <1> (организаций, предпринимательских объединений) данный признак иногда именуется организационным единством, поскольку субъект хозяйствования должен быть единым с позиции его организации. Действительно, прежде чем образовать тот или иной хозяйствующий субъект, его учредителю (учредителям) необходимо определить его организационно-правовую форму, подходящую для ведения предпринимательской деятельности и удобную для соответствующего бизнеса.

<1> В 90-х гг. XX в., с принятием Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности в России", субъекты предпринимательской деятельности делились на индивидуальные (индивидуальные предприниматели) и коллективные (организации).

Элементами организационно-правовой формы предпринимательского объединения являются внутренняя структура управления (внутренние структурные единицы) и общее руководство деятельностью (единоличное или коллегиальное).

Внутренняя структура управления предпринимательским объединением сочетает в себе подчинение ее участников единой экономической политике объединения и одновременно юридическую самостоятельность (автономию). Однако данную самостоятельность нельзя толковать буквально, поскольку участники предпринимательского объединения, несмотря на такую самостоятельность (юридическую обособленность), подчиняются указаниям руководящей организации (организаций) объединения.

Общее руководство предпринимательским объединением осуществляется в зависимости от формы объединений:

в холдингах - единолично холдинговая компания;

в финансово-промышленных группах - единолично центральная компания; в объединениях, основанных на договоре простого товарищества, - единолично товарищ/коллегиально товарищи.

Целостность предпринимательского объединения и его организационное единство также отмечено Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 марта 1999 г. N 4 "О некоторых вопросах, связанных с обращением взыскания на акции" <1> (п. 3) непосредственно в отношении холдинга: "... названные компании создаются государством как единые экономические комплексы в целях координации и кооперации производственно-хозяйственной деятельности входящих в их состав дочерних обществ, и исключение из состава компании одного или нескольких таких обществ в результате обращения взыскания на соответствующие пакеты акций может привести к нарушению или прекращению деятельности компании в целом". Справедливый вывод Высшего Арбитражного Суда РФ был сделан неслучайно, поскольку в практике нередко имеют место случаи, когда покупатели-коммерсанты приобретали одно из перспективнейших предприятий (заводов) - бизнес-единицу холдинга, после чего сам холдинг становился неэффективным.

<1> Вестник ВАС РФ. 1999. N 4.

Внешнее проявление наличия организационного единства субъекта предпринимательского права находит свое отражение в наличии устава, учредительного договора, договора о создании финансово-промышленной группы, договора простого товарищества и иных документов.

Возможность выбора организационно-правовой формы хозяйствующего субъекта, в том числе предпринимательского объединения, закреплена в Конституции РФ, где в ст. 8 гарантируется свобода экономической деятельности, признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности и в ст. 34 закреплено право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, лишь бы экономическая деятельность не была направлена на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Существующие на сегодняшний день формы предпринимательских объединений не исключают возможности образовывать их в каких-либо иных формах (моделях), принципиально новых или сочетающих в себе элементы существующих отдельных форм объединений. Проблемой будет лишь правильное применения норм действующего законодательства.

2. Государственной регистрацией или легитимацией иным образом должны обладать все субъекты предпринимательского права. В противном случае осуществление предпринимательской деятельности без регистрации влечет за собой уголовную ответственность по ст. 171 Уголовного кодекса РФ <1> "Незаконное предпринимательство", ст. 172 Уголовного кодекса РФ "Незаконная банковская деятельность" либо административную по ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях <2> "Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)". Регистрация субъекта отвечает принципам публичности, достоверности и конституционного значения. Целью регистрационного режима является осуществление контроля за деятельностью субъектов, а также ведение учета и статистик этих субъектов.

<1> Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2954 (с послед. изм.).

<2> Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 1 (с послед. изм.).

Государственная регистрация по отношению к субъекту предпринимательского права представляет собой акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации, ликвидации, иных сведений о субъекте предпринимательского права.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 мая 2002 г. N 319 "Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей" <1> и Указом Президента РФ от 9 марта 2004 г. N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" <2> государственную регистрацию организаций, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, а также ведение реестра осуществляет Федеральная налоговая служба РФ, к которой после преобразования перешли от Министерства РФ по налогам и сборам функции по принятию нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности. Функции Министерства РФ по налогам и сборам по ведению разъяснительной работы по законодательству Российской Федерации о налогах и сборах перешли Министерству финансов РФ.

<1> СЗ РФ. 2002. N 20. Ст. 1872.

<2> Российская газета. 2004. 12 марта.

Согласно Федеральному закону от 21 марта 2002 г. N 31-ФЗ "О приведении законодательных актов в соответствие с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц" <1> органом регистрации торгово-промышленных палат, общественных объединений (в том числе политических партий и профсоюзов) и религиозных организаций и ведения ведомственного реестра выступает Министерство юстиции РФ и его территориальные органы.

<1> СЗ РФ. 2002. N 12. Ст. 1093.

Финансово-промышленные группы.

До недавнего времени, а именно до признания утратившим силу Закона о ФПГ <1> все финансово-промышленные группы подлежали государственной регистрации и считались созданными с момента такой регистрации. В данном случае регистрация носила конститутивный (правообразующий) характер.

<1> См. См. § 2 главы 1.

В отношении регистрирующего органа финансово-промышленной группы пп. 19 п. 5 Положения о Министерстве промышленности, науки и технологий РФ <1> (утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 октября 2000 г. N 812) было установлено, что министерство осуществляет разработку совместно с другими федеральными органами исполнительной власти и реализацию мер по государственному регулированию создания, деятельности и ликвидации финансово-промышленных групп, ведет в установленном порядке государственный реестр финансово-промышленных групп. Однако после принятия Указа Президента РФ от 9 марта 2004 г. N 314 Министерство промышленности, науки и технологий РФ упразднено. Функции по принятию нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности переданы образованным Министерству образования и науки РФ и Министерству промышленности и энергетики РФ, функции по контролю и надзору в сфере науки - Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки, правоприменительные функции, функции по оказанию государственных услуг и по управлению имуществом в сфере науки - Федеральному агентству по науке. Таким образом, в настоящее время уполномоченным органом по государственной регистрации ФПГ выступает Министерство промышленности и энергетики РФ.

<1> СЗ РФ. 2000. N 45. Ст. 4473. Документ утратил силу.

Рассматривая вопрос о государственной регистрации хозяйствующих субъектов, следует заметить, что регистрация не осуществляется одним уполномоченным федеральным государственным органом и с помощью единой процедуры. Однако существует мнение о целесообразности объединения таких функций в компетенции одного органа.

Холдинги и простое товарищество.

К сожалению, регистрации холдингов и объединений по договору простого товарищества в привычном понимании процедуры регистрации (холдинг считается созданным с момента государственной регистрации) не существует.

Действующие два вида государственной регистрации соответствуют двум видам государственного контроля: 1) до начала осуществления предпринимательской деятельности (предварительный контроль), например, при создании финансово-промышленной группы; 2) при начале осуществления предпринимательской деятельности (последующий контроль), например, постановка на учет в налоговом органе обособленного структурного объединения после его образования, - позволяют предположить, что уведомительная регистрация необходима холдингам и объединениям, основанным на договоре простого товарищества. В связи с этим предлагается законодательно ввести уведомительную (заявительную) регистрацию таких объединений. К тому же применительно к некоторым объединениям такая регистрация уже существует (например, объединениям по договору простого товарищества - страховым пулам и т.д.).

Так, письмом Федеральной службы России по надзору за страховой деятельностью от 31 марта 1995 г. N 08-11 р/22 "О деятельности страховых пулов" <1> была утверждена процедура уведомительной регистрации страховых пулов. Было установлено, что "страховщики - участники страхового пула уведомляют Росстрахнадзор о намерении осуществлять деятельность по страхованию на основе соглашения о создании и деятельности страхового пула". К уведомлению о создании страхового пула прилагаются:

<1> Экономика и жизнь. 1995. N 14. Документ утратил силу.

1. сведения о составе участников пула;

2. соглашение (договор) о страховом пуле или проект соглашения о создании пула, устанавливающие цели деятельности страхового пула, организационную структуру страхового пула, права и обязанности участников, максимальный размер обязательств пула по индивидуальному риску, порядок взаиморасчетов со страхователями, а также участников пула между собой по страховым премиям и страховым выплатам, порядок заключения и исполнения договоров страхования, заключенных от имени участников пула, гарантии по безусловному обеспечению страховых выплат, порядок формирования страховых резервов и размещения соответствующих активов;

3. балансы страховщиков - участников пула на последнюю отчетную дату перед вступлением в страховой пул;

4. сведения о финансовых результатах деятельности за последний отчетный период;

5. другие документы, имеющие значение для деятельности страхового пула.

При изменении условий соглашения о страховом пуле, касающихся состава участников, условий деятельности пула, требуется в десятидневный срок уведомить о таких изменениях в Росстрахнадзор.

Приказом Министерства РФ по налогам и сборам от 23 августа 2001 г. N БГ-3-09/303 "Об извещении налогового органа участником договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) об исполнении обязанностей по исчислению и уплате всей суммы акциза, исчисленной по операциям, осуществляемым в рамках договора простого товарищества (договора о совместной деятельности)" <1> установлена уведомительная регистрация простого товарищества в налоговых органах, т.е., по сути, предпринимательского объединения.

<1> Российская газета. 2001. 3 окт.

Этим же Приказом утверждены формы извещения налогового органа хозяйствующим субъектом - участником договора простого товарищества об исполнении обязанностей по исчислению и уплате всей суммы акциза, исчисленной по операциям, осуществляемым в рамках договора простого товарищества. Извещения направляются по месту нахождения участников объединения по договору простого товарищества не позднее дня осуществления первой операции, признаваемой объектом налогообложения в соответствии с гл. 22 Налогового кодекса РФ. Одновременно с извещением направляются копии:

1. свидетельства о постановке на учет в налоговом органе каждого участника договора простого товарищества;

2. договора простого товарищества;

3. доверенности, удостоверяющей полномочия участника договора простого товарищества по исполнению обязанности по исчислению и уплате всей суммы акциза, если указанные полномочия не удостоверены договором простого товарищества.

Снятие с учета в налоговом органе объединения, основанного на договоре простого товарищества, происходит аналогично регистрации на основании уведомления участника договора простого товарищества. Также налоговые органы в трехдневный срок с момента поступления указанного уведомления обязаны уведомить об этом факте налоговые органы по месту нахождения других участников договора простого товарищества.

Можно провести аналогию данной уведомительной регистрации объединений по договору простого товарищества в России с регистрацией физического лица, обладающего статусом коммерсанта, во Франции. Так, согласно ст. 7 Коммерческого кодекса Франции данное лицо (коммерсант) обязано в течение 15 дней со дня начала своей предпринимательской деятельности заявить ходатайство о регистрации в канцелярии суда по месту своего нахождения. Следует обратить внимание на то, что коммерсант как субъект права уже существует и обладает предпринимательской правосубъектностью, и только после этого он уведомляет компетентные органы о свой регистрации в качестве предпринимателя. Наличие регистрации не имеет конститутивного значения, а является одним из способов доказательства торговой правосубъектности.

Видится, что российскому законодателю следует разработать типовую форму обязательного уведомления об образовании таких предпринимательских объединений, как холдинги и объединения по договору простого товарищества, содержащую следующую информацию:

1. наименование и место нахождения ее участников;

2. срок объединения;

3. отрасли, где предполагается вести деятельность;

4. балансы участников объединения на последнюю отчетную дату перед его образованием;

5. сведения о финансовых результатах деятельности участников объединения за последний отчетный период;

6. другие документы, имеющие значение для деятельности объединения.

Ведение реестра таких объединений должно происходить в зависимости от вида экономической деятельности, осуществляемой объединением.

Введение обязательной регистрации для объединений по договору простого товарищества и холдингов поможет как государству, так и их участникам в случае возникновения тех или иных проблем в процессе осуществления предпринимательской деятельности. Практика показывает, что после заключения договоров простого товарищества заключается ряд последовательных сделок, а спустя некоторое время при отсутствии совместной бухгалтерии (в результате ненадлежащего ее ведения или просто отсутствия таковой) все сделки переоформляются задним числом на договоры займа, купли-продажи и т.д. Такое неисполнение требований законодательства невозможно проконтролировать, а следовательно, не позволяет осуществлять налоговое регулирование консолидированной группы налогоплательщиков (например, при осуществлении контроля цены сделок между взаимозависимыми лицами и т.д.). Также это может нарушить права участников объединения при отстаивании своих прав в судебном порядке.

Безусловно, с позиции предпринимателей (собственников бизнеса) это невыгодно, так как сразу показывается аффилированность участников объединения. Но с позиции государства это полезно для эффективного осуществления его внутренних функций (фискальных, антимонопольных, валютного регулирования и т.д.).

О регистрации холдинговой компании (основной организации холдинга) упоминается лишь во Временном положении о холдинговых компаниях. Выделяются следующие стадии создания холдинговых компаний:

1. принятие решения о создании холдинговой компании;

2. внесение предложения о создании холдинговой компании в Министерство имущественных отношений РФ;

3. создание Министерством имущественных отношений РФ комиссии по приватизации (куда входят представители Федеральной антимонопольной службы России, финансовые органы, представители работодателей и трудовых коллективов предприятий/подразделений) для рассмотрения заявки;

4. получение органами Министерства имущественных отношений РФ согласия Федеральной антимонопольной службы России, а также трудовых коллективов на создание холдинговой компании;

5. принятие решения Министерством имущественных отношений РФ о создании холдинга;

6. разработка комиссией по приватизации учредительных документов и плана приватизации холдинговой компании;

7. утверждение Министерством имущественных отношений РФ разработанных комиссией по приватизации учредительных документов и плана приватизации;

8. направление утвержденных документов на регистрацию в установленном порядке (п. 4.14 Временного положения о холдинговых компаниях).

Последняя стадия создания холдинговой компании, по сути, и есть создание холдинга.

О данном особом порядке создания субъекта предпринимательской деятельности (холдинговой компании), например, в предусмотренном Временным положением о холдинговых компаниях, говорила вводная часть Положения о порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности <1> (утвержденного Указом Президента РФ от 8 июля 1994 г. N 1482 "Об упорядочении государственной регистрации предпринимателей на территории Российской Федерации" в ред. Указа Президента РФ от 29 августа 2001 г. N 1088), а именно, что данное Положение не распространяется на регистрацию коммерческих организаций, особый порядок государственной регистрации которых определен законодательством РФ, а также предприятий, создаваемых в процессе приватизации.

<1> СЗ РФ. 1994. N 11. Ст. 1194 (с послед. изм.). Документ утратил силу.

Существенным недостатком Временного положения о холдинговых компаниях является регулирование правового положения лишь тех холдинговых компаний, которые создаются при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества. Кроме того, речь идет о регистрации не холдинга в целом как предпринимательского объединения, а только холдинговых компаний.

Для наиболее объективного рассмотрения проблемы регистрации холдингов немаловажно вспомнить проект Закона о холдингах. В нем предусматривается государственная регистрация холдинга уполномоченным государственным органом в случаях, установленных Законом о холдингах, договором о создании холдинга или решением головной компании холдинга. В проекте Закона также предусматривается обязательная государственная регистрация холдингов, приобретающих статус консолидированной группы налогоплательщиков. Не требуется лишь государственная регистрация холдингов, зарегистрированных в качестве финансово­промышленной группы, если состав участников холдинга с зарегистрированной финансово­промышленной группой идентичен (данное положение обусловлено обязанностью регистрации всех ФПГ).

В проекте Закона о холдингах четко закреплен порядок государственной регистрации холдинга:

1. представление головной компанией уполномоченному государственному органу следующих документов:

заявки на регистрацию;

договора (договоров), на основании которого (которых) возникли холдинговые отношения (для договорного холдинга);

документов, подтверждающих имущественное участие (для имущественного холдинга);

нотариально заверенные копии свидетельства о регистрации, учредительных документов участников;

2. рассмотрение документов в месячный срок;

3. принятие решения:

об отказе в государственной регистрации холдинга;

о возврате холдингу документов о государственной регистрации на доработку;

о регистрации холдинга;

4. выдача свидетельства установленного образца головной компании о регистрации холдинга в случае принятия положительного решения.

Пока остается неизвестным, кто согласно проекту Закона о холдингах, да и в случае его принятия, будет исполнять функции "уполномоченного государственного органа", осуществляющего государственную регистрацию холдингов. Проект Закона предусматривает также ведение государственного реестра холдингов, содержащего сведения о государственной регистрации холдингов.

Обобщая анализ такого признака субъекта предпринимательского права, как наличие регистрации, следует сделать оговорку о специфике экономических отношений в смешанной экономике, при которой свойство правосубъектности можно подтвердить иным образом, нежели наличием регистрации в соответствующем реестре.

Применительно к предпринимательским объединениям видно, что часть предпринимательских объединений - финансово-промышленные группы перед созданием проходят процедуру государственной регистрации, играющей конститутивное значение, а другая часть предпринимательских объединений - холдинги и объединения по договору простого товарищества проходят либо уведомительную регистрацию (банковские холдинги, страховые пулы), либо не регистрируются вообще (прочие холдинги, за исключением банковских).

3. Правоспособность (хозяйственную компетенцию) <1> предпринимательского объединения как важнейший элемент его правосубъектности следует рассматривать с позиции проведения объединением единой экономической политики. Совокупность прав и обязанностей предпринимательского объединения предопределено выработанной им единой экономической политикой. Учитывая это, правоспособность предпринимательских объединений можно охарактеризовать как специальную. Иногда правоспособность некоторых предпринимательских объединений можно отнести и к исключительной (например, банковского холдинга).

<1> По мнению академика В.В. Лаптева, можно употреблять как термин "правоспособность", так и термин "хозяйственная компетенция", поскольку они тождественны. Однако после перехода к рыночным отношениям и прекращения государственной монополии в экономике принято употреблять термин "правоспособность".

Так, финансово-промышленная группа, имея в своей структуре кредитные и промышленные организации, сразу определяет общее направление деятельности всего предпринимательского объединения. Например, в состав Межгосударственной финансово-промышленной группы "БелРусАвто" входят: от России - АО "Автодизель", АО "Тутаевский моторный завод", АО "Ярославский завод топливной аппаратуры", АО "Ярославский завод дизельной аппаратуры", Акционерный коммерческий банк развития предпринимательства "РостраБанк"; от Белоруссии - Производственное объединение "БелАвтоМАЗ", Производственное объединение "БелАЗ", Могилевский автомобильный завод им. С.М. Кирова (МоАЗ), Минский завод колесных тягачей (МЗКТ). Основными целями создания МФПГ "БелРусАвто" являются восстановление сотрудничества и взаимодействия между автомобилепроизводителями, моторопроизводителями, авторемонтными заводами и предприятиями топливной и дизельной аппаратуры России и Белоруссии, повышение их конкурентоспособности на мировом рынке автомобильной техники и услуг.

Межгосударственная финансово-промышленная группа "Межгосметиз" в своей структуре имеет: от России - ОАО "Орловский сталепрокатный завод", ОАО "Завод им. Медведева", ЗАО "Технобелмет"; от Белоруссии - Белорусский металлургический завод, Исследовательский центр металлургии Национальной академии наук Республики Беларусь, Акционерный банк "Белвнешэкономбанк". Основными целями создания МФПГ "Межгосметиз" являются восстановление и развитие сотрудничества между предприятиями - производителями специальных видов металлопродукции (катанки, металлокорда и бортовой проволоки для шинной промышленности) России и Белоруссии, повышение их конкурентоспособности на мировом рынке.

Приведенные примеры созданных предпринимательских объединений отражают единую экономическую политику, проводимую тем или иным объединением. Обычно перед созданием предпринимательского объединения его учредители письменно утверждают экономическую политику объединения. Она находит свое отражение в договоре о создании финансово­промышленной группы, договоре простого товарищества и т.д.

Подобно ФПГ, холдинги также образуются в определенных отраслях экономики (нефтяной, химической, металлургической, банковской деятельности и т.д.), где создание предпринимательского объединения позволяет вести конкурентную борьбу с другими участниками рынка. Иногда для осуществления того или иного вида деятельности необходимо обладать соответствующими разрешениями (лицензиями). Такое объединение осуществляет деятельность в определенном направлении согласно установленным целям и полученным разрешениям.

Объединения, основанные на договоре простого товарищества, тоже имеют соответствующую экономическую цель объединения, что также определяет правоспособность такого объединения.

Можно предположить, что такое положение дел связано также с государственным регулированием (антимонопольным, налоговым) деятельности предпринимательских объединений, которое заключается в дозволении вести деятельность в определенном направлении, что придает объединению соответствующую правоспособность. К примеру, банковские холдинги, имея большие финансовые средства, могут без труда поглотить страховой бизнес, однако это нарушит нормы антимонопольного законодательства.

Данное положение не может быть рассмотрено как нарушение конституционной свободы предпринимательской деятельности, а должно определяться как специфическое свойство данного субъекта предпринимательского права (предпринимательского объединения).

4. Наличие обособленного имущества как признак субъекта предпринимательского права присутствует и у предпринимательских объединений.

Обособление имущества предпринимателя осуществляется посредством ведения бухгалтерского учета, которое является учетно-бухгалтерским и юридическим документом, где закреплены результаты финансово-хозяйственной деятельности. Так, один из документов бухгалтерской отчетности - баланс - отражает все активы и пассивы хозяйствующего субъекта. Существуют следующие виды балансов:

1. самостоятельный баланс, обязательно составляемый всеми организациями;

2. отдельный баланс у обособленных структурных подразделений организации, а также в отношении деятельности по договору простого товарищества;

3. сводный (консолидированный) баланс, составляемый в отношении взаимосвязанных организаций (например, головной компании и дочерних организаций).

Законодательство предусмотрело ведение сводной (консолидированной) и отдельной отчетности именно для отражения имущественной обособленности хозяйствующих субъектов, их структурных подразделений при осуществлении ими предпринимательской деятельности. Это помогает и правильному ведению учета активов хозяйствующего субъекта (бухгалтерского учета), и исчислению обязательных к уплате налогов (налогового учета). Так, например, у организаций их обособленные структурные подразделения (представительства, филиалы и иные) нередко располагаются в разных местах, однако это не дает основания говорить об отсутствии обособленности имущества.

Существуют предпринимательские объединения, в отношении которых законодательно предусмотрено обязательное ведение сводной (консолидированной) и отдельной бухгалтерии. Среди них:

1. финансово-промышленные группы;

2. банковские холдинги;

3. страховые пулы и иные объединения по договору простого товарищества.

Выделяются два вида отчетности предпринимательских объединений:

1. сводная (консолидированная) отчетность (холдинги, ФПГ);

2. отдельная отчетность (простые товарищества).

Среди актов, регулирующих порядок ведения такой бухгалтерской отчетности, можно выделить Приказ Минфина России от 30 декабря 1996 г. N 112 "О Методических рекомендациях по составлению и представлению сводной бухгалтерской отчетности" <1>, Приказ Минфина России от 24 ноября 2003 г. N 105н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Информация об участии в совместной деятельности" ПБУ 20/03" <2> и т.д.

<1> Экономика и жизнь. 1997. N 16.

<2> Российская газета. 2004. 28 янв.

Конкретный пример: банковские холдинги в обязательном порядке ведут сводную (консолидированную) бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом от 19 июня 2001 г. N 82-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" <1>. Данная отчетность представляется в целях надзора Банку России и опубликовывается в средствах массовой информации.

<1> СЗ РФ. 2001. N 26. Ст. 2586.

Согласно п. 5 ст. 11 Закона о ФПГ <1> в финансово-промышленных группах центральная компания ФПГ ведет сводные (консолидированные) учет и отчетность, а также баланс финансово­промышленной группы. Постановлением Правительства РФ от 9 января 1997 г. N 24 утвержден Порядок ведения сводных (консолидированных) учета, отчетности и балансов финансово­промышленной группы <2>.

<1> Закон утратил силу. См.: § 2 главы 1.

<2> СЗ РФ. 1997. N 3. Ст. 388.

Простое товарищество в силу ст. 1043 Гражданского кодекса РФ ведет отдельную бухгалтерию по совместной деятельности. При этом обязанность по ведению бухгалтерии может быть возложена на одного из участников договора простого товарищества (п. 2 ст. 1043). Также письмом Минфина России от 28 февраля 2002 г. N 16-00-14/74 "О порядке учета денежных средств, внесенных участниками договора простого товарищества" <1> (извлечение) установлено, что имущество по договору простого товарищества учитывается на обособленном балансе, активы и пассивы которого не включаются в самостоятельные балансы участников договора простого товарищества. Учет денежных средств, составляющих общее имущество товарищей, должен вестись обособленно от учета денежных средств участника договора простого товарищества, в том числе товарища, ведущего общие дела. Кассовые операции ведутся и отражаются на счетах бухгалтерского учета в общеустановленном порядке, и контроль за ведением кассовых операций простого товарищества осуществляется в соответствии с Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным письмом Банка России от 4 октября 1993 г. N 18 <2>.

<1> Налоги и платежи. 2002. N 6.

<2> Экономика и жизнь. 1993. N 42 - 43.

К вопросу о наличии или отсутствии обособленности имущества у предпринимательского объединения нужно подходить с такой позиции, что объединение представляет собой совокупность взаимосвязанных участников. Взаимосвязанность участников выражается в совместном осуществлении ими предпринимательской деятельности, в обладании правами и обязанностями по общим обязательствам объединения, в несении ими по общим обязательствам ответственности в объеме, предусмотренном соглашениями между участниками объединения или законодательством (например, солидарной ответственности участников за деятельность ФПГ - ст. 14 ранее действовавшего Закона о ФПГ или участников холдинга - ст. 105 Гражданского кодекса РФ и т.д.). Отсюда имущественная база всех участников предпринимательского объединения в рамках осуществления общей хозяйственной деятельности взаимосвязана, и мы можем говорить об обособленности имущества холдинга по отношению к другим субъектам предпринимательской деятельности.

Отсутствие же концентрации имущества в одном документе (например, балансе) для предпринимательских объединений, в отношении которых обязательное ведение сводной или отдельной отчетности законодательно не предусмотрено, не является контраргументом утверждения об обособленности имущества объединения. Кроме того, практика показывает, что нередко при образовании холдингов его учредители-собственники требуют ведения сводной (консолидированной) отчетности по всему холдингу для контролирования денежных потоков и финансовых результатов холдинга.

5. Способность самостоятельно нести имущественную ответственность. Этот признак тесно связан с признаком обособленности имущества, поскольку отвечать по своим обязательствам возможно только имуществом, принадлежащим хозяйствующему субъекту.

Способностью нести самостоятельную имущественную ответственность должен обладать каждый хозяйствующий субъект. В п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ закреплено положение о том, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. Кстати, речь идет только об обязательствах, вытекающих из предпринимательской деятельности, по которым ответственность наступает независимо от наличия вины субъекта в допущенных нарушениях (например, по договорам инвестирования строительства), в отличие от ответственности по гражданским обязательствам, которая наступает только при наличии виновных действий субъекта (обязательства вследствие причинения вреда имуществу).

Способность нести имущественную ответственность заключается в способности субъекта отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (движимым и недвижимым). Если учесть, что при создании предпринимательского объединения так или иначе образуется некая обособленность имущества его участников, можно сделать вывод о наличии способности предпринимательского объединения нести такую ответственность.

Применительно к хозяйствующим субъектам действующее законодательство предусмотрело административную, имущественную и уголовную ответственность. Последняя применима лишь к руководителям организаций и должностным лицам органов государственной (муниципальной) власти.

Так, например, за нарушение антимонопольного законодательства субъекты антимонопольного права, в том числе группа лиц (образованная как предпринимательское объединение), согласно ст. 37 Федерального закона "О защите конкуренции" хозяйствующие субъекты несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, а в соответствии с ч. 2 ст. 9 установленные данным Законом запреты на действия (бездействие) хозяйствующего субъекта, хозяйствующих субъектов распространяются на действия (бездействие) группы лиц.

Говоря об ответственности предпринимательского объединения, следует сделать оговорку, с какой позиции ее необходимо рассматривать. Рассматривать отдельно ответственность каждого участника предпринимательского объединения было бы ошибочным, поскольку нарушается организационное единство объединения. Отдельные положения законодательства прямо подчеркивают взаимосвязь участников предпринимательского объединения по обязательствам, связанным с его деятельностью. Так, согласно ст. 14 ранее действовавшего Закона о ФПГ по обязательствам центральной компании финансово-промышленной группы, возникшим в результате участия в деятельности финансово-промышленной группы, участники финансово­промышленной группы несут солидарную ответственность. В соответствии с п. 2 ст. 105 Гражданского кодекса РФ в холдинге основная организация - холдинговая компания, которая имеет право давать дочернему обществу, в том числе по договору с ним, обязательные для него указания, отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение таких указаний. В случае несостоятельности (банкротства) дочернего общества по вине основного общества (товарищества) последнее несет субсидиарную ответственность по его долгам.

Деятельность участников предпринимательского объединения экономически и организационно взаимосвязана, ведь холдинговая (центральная) компания или товарищи (по договору простого товарищества) имеют влияние, иногда и решающее, на деятельность как отдельных участников, так и предпринимательского объединение в целом. Отсюда ответственность за деятельность участников предпринимательского объединения в процессе осуществления ими предпринимательской деятельности, связанной с общими целями образования объединения, правильно было бы рассматривать совокупно.

Ответственность по обязательствам предпринимательского объединения должна вменяться объединению в целом, а затем распределяться (возлагаться) в зависимости от степени участия его участников в том или ином бизнес-проекте исходя из условий договора о создании финансово­промышленной группы, договора о создании холдинга, договора простого товарищества, решений материнских (центральных) компаний, одобрений соответствующих крупных сделок <1> и т.д.

<1> Крупной считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого превышает 25% (для ЗАО, ОАО, ООО и ОДО) балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, или более 10% уставного фонда, или 50 тысяч МРОТ (для унитарных предприятий).

Не случайно законодатель в ст. 1047 Гражданского кодекса РФ (аналогично общим расходам и убыткам товарищей по договору простого товарищества) закрепил ответственность товарищей по общим обязательствам. Так, если договор простого товарищества не связан с осуществлением его участниками (товарищами) предпринимательской деятельности, каждый товарищ отвечает по общим договорным обязательствам всем своим имуществом пропорционально стоимости его вклада в общее дело, а по общим обязательствам, возникшим не из договора, товарищи отвечают солидарно. Если же договор простого товарищества связан с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности, товарищи отвечают солидарно по всем общим обязательствам независимо от оснований их возникновения.

Итак, в деятельности данного вида предпринимательского объединения имеют место:

1. общие договорные обязательства (вытекающие непосредственно из договора простого товарищества);

2. общие обязательства (вытекающие из деятельности предпринимательского объединения).

Соответственно, если законодатель выделяет такую категорию, как общее договорное

обязательство/общее обязательство, логично было бы выделить и общую ответственность предпринимательского объединения, основанного на договоре простого товарищества, по обязательствам общего дела.

Порядок определения размера, сроки погашения и распределения имущественной ответственности между участниками предпринимательского объединения внутри его самого должны фиксироваться в договоре о создании холдинга, договоре о создании финансово­промышленной группы, договоре простого товарищества, решениях материнских (центральных) компаний, решениях (предписаниях) федеральных органов исполнительной власти (антимонопольных, налоговых) и иных документах, а также тех или иных хозяйственных действиях.

Рассмотренные общепринятые признаки субъекта предпринимательского права применительно к предпринимательским объединениям можно представить в виде таблицы (см. таблицу 2).

Таблица 2

Признак субъекта предпринима­ тельского права	Финансово­ промышленные группы	Холдинги	Простые товарищества
Определенность организационно­правовой формы	Имеется	Имеется	Имеется

Наличие регистрации или легитимации иным образом	Все ФПГ ре­гистрируются	Регистриру­ются только некоторые холдинги. Их легитимация предопреде­лена при образовании холдинговых отношений	Уведомитель­ная регистра­ция в налого­вых органах
Хозяйственная компетенция	Специальная, соответству­ющая договору о создании ФПГ или дого­вору на веде­ние дел ФПГ, а также еди­ной экономи­ческой поли­тике объеди­нения	Специальная, соответству­ющая единой экономиче­ской полити­ке объедине­ния	Специальная, соответству­ющая договору простого то­варищества, а также единой экономической политике объединения
Обособленность имущества	Имущество консолидиру­ется в свод­ной (консо­лидированной) отчетности	Имущество консолидиру­ется в виде участия в капиталах дочерних организаций в бухгалтер­ском учете основного общества, а для некото­рых холдин­гов - в сводной отчетности (банковские холдинги)	В отношении простого то­варищества ведутся от­дельные бух­галтерский и налоговый учет и отчет­ность
Способность самостоятельно нести имуще­ственную ответ­ственность	Несет ответ­ственность за деятельность участников ФПГ	Несет ответ­ственность, бремя испол­нения кото­рой, как правило, приходится на основное общество (холдинговую компанию)	Несет ответ­ственность за деятельность участников простого то­варищества в распределен­ном между товарищами размере от­ветственности

В результате рассмотрения общепринятых признаков субъектов предпринимательского права применительно к предпринимательским объединениям можно отметить, что предпринимательские объединения обладают практически всеми признаками, лишь с некоторыми оговорками. Более того, категория общепринятых признаков субъекта отрасли права возникла не случайно и имеет методологические функции, помогая разграничивать отрасли права, различать субъектов различных отраслей права и другие. Не следует догматизировать признаки субъекта права, а также забывать то обстоятельство, что с развитием экономических отношений и заимствованием у экономических систем зарубежных государств новых моделей (форм) хозяйствования иногда приходится отступать от общепринятых догм и подходов в учении о субъектах предпринимательского права.

Учитывая разнообразие форм предпринимательских объединений, стоит отметить различие в определении момента возникновения свойств правосубъектности.

Момент возникновения правосубъектности у финансово-промышленной группы связан с моментом (датой) государственной регистрации (внесения записи в соответствующий реестр), у холдинга - с моментом возникновения холдинговых отношений, у простого товарищества - с моментом заключение договора о совместной деятельности. Во всех случаях момент возникновения правосубъектности неразрывно связан с таким юридическим фактом, как действие хозяйствующих субъектов - участников холдинга.

Субъекты отдельных систем законодательств.

Для объективного рассмотрения правосубъектности предпринимательских объединений следует проанализировать отдельные системы законодательства, в которых субъектами выступают предпринимательские объединения.

Налоговое законодательство. В ст. 13 ранее действовавшего Закона о ФПГ законодатель упоминает понятие консолидированной группы налогоплательщиков, в качестве которой выступает финансово-промышленная группа.

В Налоговом кодексе РФ в ряде статей (20, 40 и 308) упоминаются взаимозависимые лица. В качестве взаимозависимых лиц согласно п. 1 ст. 20 Налогового кодекса РФ признаются организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно если одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации и суммарная доля такого участия составляет более 20%. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой.

Таким образом, под категорию взаимозависимых лиц подпадают все объединения холдингового типа. Однако это еще не окончательный субъект, признаваемый взаимозависимыми лицами, поскольку в силу п. 2 ст. 20 Налогового кодекса РФ суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Возможность признания судом взаимозависимыми лицами отдельных категорий налогоплательщиков породила соответствующую судебную практику. Так, информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 2003 г. N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации" <1> в п. 1 указывает на то, что установление факта взаимозависимости лиц по обстоятельствам, иным, чем перечислены в п. 1 ст. 20 Налогового кодекса РФ, судом осуществляется с участием налогового органа и налогоплательщика в ходе рассмотрения дела, касающегося обоснованности вынесения решения о доначислении налога и пеней (ст. 40 НК РФ).

<1> Вестник ВАС РФ. 2003. N 5.

В пп. 16 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ предусмотрено право налоговых органов предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании недоимки, числящейся более трех месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий) в случаях, когда на счета последних в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий), а также за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий).

Здесь мы снова видим законодательное закрепление единства предпринимательского объединения и тесной привязки деятельности его различных участников.

Данное положение попытались обжаловать в Конституционном Суде РФ, однако в п. 4 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 18 июля 2003 г. N 14-П "По делу о проверке конституционности положений ст. 35 Федерального закона "Об акционерных обществах", статей 61 и 99 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданина А.Б. Борисова, ЗАО "Медиа-Мост" и ЗАО "Московская независимая вещательная корпорация" <1> данная норма была признана не противоречащей Конституции РФ.

<1> СЗ РФ. 2003. N 30. Ст. 3102.

Отклоненный проект НК РФ, внесенный депутатами Государственной Думы Федерального Собрания РФ Ю.Н. Паршаковым и В.В. Жириновским <1>, в разд. 1 ч. 1 логично содержал отдельную гл. 7 "Консолидированная группа налогоплательщиков". Так, консолидированной группой налогоплательщиков признавалось образованное и зарегистрированное объединение российских предприятий, выступающее в целом единым налогоплательщиком в отношении одного или нескольких федеральных налогов, а в некоторых случаях и в отношении региональных налогов.

<1> Выписка из протокола N 118 заседания Совета Государственной Думы от 3 февраля 1998 г.

Проектом Налогового кодекса закреплялись условия образования консолидированной группы налогоплательщиков. Среди них следующие:

1. участниками этой группы являются материнское предприятие (далее именуется головным предприятием) и его одно или несколько дочерних предприятий, при этом вхождения всех дочерних предприятий в эту группу не требуется;

2. доля участия головного предприятия в каждом дочернем предприятии, являющемся участником этой группы, составляет не менее 80%;

3. участниками этой группы являются российские предприятия, местом деятельности каждого из которых является Российская Федерация.

Место регистрации, место нахождения консолидированной группы определяется местом нахождения головного предприятия.

Субъектный состав консолидированной группы должен быть тождествен по сфере осуществляемой деятельности (банковской, страховой и т.д.). Думается, что данное положение обусловлено системой налогообложения, порядком ведения налогового и бухгалтерского учета соответствующими организациями. Как и с финансово-промышленными группами, нельзя быть участником более чем одной консолидированной группы налогоплательщиков.

Консолидированная группа налогоплательщиков может образовываться на основе договора о создании (между основным и дочерними обществами) или решения (головного предприятия, обладающего филиалами и представительствами).

Ошибкой данного проекта Налогового кодекса было установление в качестве разновидности консолидированной группы головного предприятия (организации) и его филиалов или иных обособленных подразделений, ведь любое предприятие, имея филиалы, представительства и иные обособленные структурные подразделения, может считаться консолидированной группой налогоплательщиков. С точки зрения юридической техники некорректно устанавливать отражение имущественной обособленности таких организаций в сводной (консолидированной) отчетности, в то время как имеет место самостоятельный баланс организации, в котором отражены показатели отдельных балансов филиалов, представительств и иных обособленных структурных подразделений.

Срок образования консолидированной группы, указанный в договоре о создании группы, не должен составлять менее одного года.

Предусмотренные проектом Налогового кодекса права и обязанности как консолидированной группы в целом, так и ее участников подчеркивают различие этих двух налогоплательщиков. Правоспособность консолидированной группы налогоплательщиков реализуется обычно головным предприятием этой консолидированной группы налогоплательщиков, которое обязано вести сводный учет, необходимый для правильного исчисления и уплаты налогов, в отношении которых консолидированная группа налогоплательщиков выступает в качестве единого налогоплательщика, уплачивать эти налоги, а также представлять отчет участникам этой группы об исполнении налогового обязательства консолидированной группы налогоплательщиков. Более того, по некоторым налогам участники консолидированной группы налогоплательщиков освобождаются от обязанности их непосредственной уплаты, если по ним группа выступает в качестве единого налогоплательщика.

Предусмотрена солидарная ответственность участников консолидированной группы налогоплательщиков по исполнению налоговых обязательств консолидированной группы в части тех налогов, в отношении которых такая группа выступает в качестве единого налогоплательщика, а также по уплате соответствующих пеней и штрафов при невыполнении или ненадлежащем выполнении головным предприятием возложенных на нее обязанностей. Это наглядно показывает структурную взаимосвязанность участников группы.

Безусловно, такое положение в действующем Налоговом кодексе РФ существенно помогло бы осуществлять налоговое регулирование, однако остается сейчас лишь объектом научных исследований.

Антимонопольное законодательство. Согласно ст. 9 Федерального закона "О защите конкуренции" субъектом антимонопольного права признается некая группа лиц, к которой применяются запреты на действия (бездействие) хозяйствующих субъектов. В качестве группы лиц выступают лица, являющиеся участниками одной и той же финансово-промышленной группы, холдинги и другие (п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 9).

Неясным становится толкование понятия "группа лиц". То ли законодатель отождествляет понятия "группа лиц" и "хозяйствующий субъект", то ли выделяет наряду с "хозяйствующим субъектом" и "группу лиц" как один из самостоятельных субъектов антимонопольных отношений, способный ограничить конкуренцию. В любом случае группа лиц (в том числе предпринимательские объединения) является субъектом конкурентного права.

Понятие "группа лиц" по содержанию шире понятия "предпринимательское объединение", поскольку в качестве группы лиц может также выступить группа физических лиц, между которыми есть родственные связи, и т.д.

Кроме того, в ст. 28 указанного Закона предусмотрен государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и в иных случаях. Данное положение в основном относится к холдингам и финансово-промышленным группам. Различается предварительное согласие и последующее уведомление о совершении следующих сделок:

1. приобретение лицом (группой лиц) голосующих акций акционерного общества, если такое лицо (группа лиц) получает право распоряжаться более чем 25% указанных акций при условии, что до этого приобретения такое лицо (группа лиц) не распоряжалось голосующими акциями данного акционерного общества или распоряжалось менее чем 25% голосующих акций данного акционерного общества. Указанное требование не распространяется на учредителей акционерного общества при его создании;

2. приобретение лицом (группой лиц) долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, если такое лицо (группа лиц) получает право распоряжаться более чем одной третью долей в уставном капитале данного общества при условии, что до этого приобретения такое лицо (группа лиц) не распоряжалось долями в уставном капитале данного общества или распоряжалось менее чем одной третью долей в уставном капитале данного общества. Указанное требование не распространяется на учредителей общества с ограниченной ответственностью при его создании;

3. приобретение долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью лицом (группой лиц), распоряжающимся не менее чем одной третью долей и не более чем 50% долей в уставном капитале этого общества, если такое лицо (группа лиц) получает право распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами указанных долей;

4. приобретение голосующих акций акционерного общества лицом (группой лиц), распоряжающимся не менее чем 25% и не более чем 50% голосующих акций акционерного общества, если это лицо (группа лиц) получает право распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами таких голосующих акций;

5. приобретение долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью лицом (группой лиц), распоряжающимся не менее чем 50% и не более чем двумя третями долей в уставном капитале этого общества, если такое лицо (группа лиц) получает право распоряжаться более чем двумя третями указанных долей;

6. приобретение голосующих акций акционерного общества лицом (группой лиц), распоряжающимся не менее чем 50% и не более чем 75% голосующих акций акционерного общества, если это лицо (группа лиц) получает право распоряжаться более чем 75% таких голосующих акций;

7. получение в собственность, пользование или во владение хозяйствующим субъектом (группой лиц) основных производственных средств и (или) нематериальных активов другого хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), если балансовая стоимость имущества, составляющего предмет сделки или взаимосвязанных сделок, превышает 20% балансовой стоимости основных производственных средств и нематериальных активов хозяйствующего субъекта, осуществляющего отчуждение или передачу имущества;

8. приобретение лицом (группой лиц) в результате одной или нескольких сделок (в том числе на основании договора доверительного управления имуществом, договора о совместной деятельности или договора поручения) прав, позволяющих определять условия осуществления хозяйствующим субъектом (за исключением финансовой организации) предпринимательской деятельности или осуществлять функции его исполнительного органа.

Указанные сделки осуществляются с предварительного согласия антимонопольного органа в случаях, если суммарная стоимость активов по последним балансам лиц (групп лиц), приобретающих акции (доли), права и (или) имущество, и лица (группы лиц), акции (доли) и (или) имущество которого и (или) права в отношении которого приобретаются, превышает три миллиарда рублей или если их суммарная выручка от реализации товаров за последний календарный год превышает шесть миллиардов рублей и при этом стоимость активов по последнему балансу лица (группы лиц), акции (доли) и (или) имущество которого и (или) права в отношении которого приобретаются, превышает сто пятьдесят миллионов рублей, либо если одно из указанных лиц включено в реестр (ч. 1 ст. 28 Закона о защите конкуренции).

Антимонопольный орган уведомляется лицами, приобретающими акции (доли), права и (или) имущество (за исключением акций (долей) и (или) активов финансовых организаций), об осуществлении сделок, иных действий, указанных в ст. 28 Закона о защите конкуренции, если суммарная стоимость активов по последнему балансу или суммарная выручка от реализации товаров лиц (группы лиц), указанных в ст. 28 Закона о защите конкуренции, за календарный год, предшествующий году осуществления таких сделок, иных действий, превышает 200 миллионов рублей и при этом суммарная стоимость активов по последнему балансу лица (группы лиц), акции (доли) и (или) имущество которого приобретаются или в отношении которого приобретаются права, превышает 30 млн. руб. либо если одно из таких лиц включено в реестр, - не позднее чем через 45 дней после даты осуществления таких сделок, иных действий (ст. 30 Закона о защите конкуренции).

В целях обеспечения исполнения хозяйствующими субъектами указанных действий (получение предварительного одобрения, направления уведомления) в ст. 34 Федерального закона "О защите конкуренции" было закреплено, что сделки, совершенные в нарушение установленного порядка, приводящие к ограничению конкуренции, в том числе в результате возникновения или усиления доминирования, могут быть признаны недействительными в судебном порядке по иску антимонопольного органа.

Такой контроль со стороны антимонопольных органов направлен на предотвращение возможности возникновения или усиления у группы лиц доминирующего положения на соответствующем рынке товаров, работ и услуг. Вероятность возникновения у группы лиц доминирующего положения больше, нежели у одного лица, в связи с чем антимонопольный орган выделяет группу лиц как один из субъектов антимонопольных отношений.

Инвестиционное законодательство. Федеральный закон "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" имеет п. 2 ст. 4, касающийся инвесторов.

Согласно данному положению инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности. Поскольку инвестиционная деятельность является разновидностью предпринимательской, можно утверждать, что упомянутые объединения юридических лиц могут образоваться в различных формах предпринимательского объединения, которое будет также субъектом инвестиционного правоотношений.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 г. N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" <1> была законодательно закреплена новая договорная конструкция - концессионное соглашение, по которому одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением недвижимое имущество (объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

<1> СЗ РФ. 2005. N 30 (ч. II). Ст. 3126 (с послед. изм.).

При этом законодатель сделал оговорку, что концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами, в том числе Гражданским кодексом РФ, однако с условием непротиворечия их существу концессионного соглашения (ст. 3 Федерального закона "О концессионных соглашениях").

Данная оговорка еще раз подчеркивает специфику предпринимательского права и его субъектного состава.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О концессионных соглашениях" в качестве концессионера может выступать индивидуальный предприниматель, российское или иностранное юридическое лицо либо действующие без образования юридического лица по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) два и более указанных юридических лица.

Страховое законодательство. Закон РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в ст. 14.1 закрепил, что на основании договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) страховщики могут совместно действовать без образования юридического лица в целях обеспечения финансовой устойчивости страховых операций по отдельным видам страхования (страховые и перестраховочные пулы). В настоящее время подобные страховые пулы получают широкое распространение в России.

Международное частное право. В Соглашении от 20 марта 1992 г. "Об общих условиях поставок товаров между организациями государств - участников Содружества Независимых Государств" <1>, в котором Россия участвует с 1 июля 1992 г., в пп. "а" п. 2 "под субъектами хозяйствования понимаются предприятия, их объединения, организации любых организационно­правовых форм...". Причем под объединениями понимаются не некоммерческие ассоциации и союзы коммерческих организаций (ст. 121 Гражданского кодекса РФ), а именно объединения коммерческих (хозяйствующих) организаций, т.е. холдинги.

<1> Бюллетень международных договоров. 1993. N 4.

Таким образом, реальное существование предпринимательского объединения как субъекта указанных систем законодательств не позволяет отрицать их признания в качестве субъекта права. Правда, какого именно субъекта: отрасли права или только системы законодательства?

С нашей точки зрения, поскольку отрасль права по общему правилу начинается с появлением соответствующей системы законодательства, следовательно, после признания лица субъектом системы законодательства было бы логичным признать его и субъектом отрасли права.

Зарубежное законодательство, например Единообразный торговый кодекс США (далее - ЕТК США) <1>, в качестве субъектов торговых отношений выделяет организации, под которыми понимаются как корпорации (с правами юридического лица), так и субъекты, не обладающие правами юридического лица. К последним относятся предпринимательские тресты, доверительные собственники, товарищества и ассоциации двух или более лиц, имеющие совместный (общий) интерес, а также иные правовые или коммерческие образования. Иными словами, ЕТК США уходит от фикции юридического лица и признает субъектом торговых отношений соответствующих лиц исходя из экономической сущности отношений, в которых они участвуют, что позволяет эффективнее регулировать ту или иную сферу экономических отношений.

<1> Единообразный торговый кодекс США / Пер. с англ. Серия "Современное зарубежное и международное частное право". М., 1996. С. 58.

***

В заключение напрашивается следующий вывод. Позиция ученых - В.В. Лаптева, И.С. Шиткиной и других, - в силу которой все предпринимательские объединения обладают лишь частичной правосубъектностью (правосубъектностью в определенных отношениях, или квазисубъектностью), имеет одну интересную особенность. При внимательном рассмотрении хода рассуждений второго направления ученых и специалистов в области предпринимательского права, полагающих, что полная предпринимательская (хозяйственная) правосубъектность отсутствует, видно, что все они так или иначе приходят к выводу о некой правосубъектности предпринимательских объединений.

Существуют сделки, для вступления в которые нет необходимости в качестве участника выступать предпринимательскому объединению в целом. Так, например, при заключении договора поставки и хранения стороной может выступить товарищ (объединение по договору простого товарищества) в интересах всего предпринимательского объединения. Напротив, налоговые отношения, где простое товарищество или холдинг рассматриваются как консолидированные группы налогоплательщиков и вопросы, например, контроля цены сделки (ст. ст. 20 и 40 Налогового кодекса РФ), будут решаться на основе единого подхода к участникам и предпринимательскому объединению в целом.

Необходимо различать, что субъектами правоотношений могут быть предпринимательские объединения (банковские, инвестиционные, строительные и иные отношения), однако сторонами договора обычно выступают участники (организации с правами юридического лица) данного объединения (договор подряда, договор инвестирования строительства здания и т.д.).

В связи с этим представляется, что следует признавать за предпринимательскими объединениями свойство правосубъектности. Однако наличие или отсутствие свойства правосубъектности у предпринимательских объединений можно проследить в случае вступления объединения в антимонопольные, налоговые и другие правоотношения. Такое положение дел обусловлено спецификой экономических связей, при которых в качестве субъекта правоотношений может выступать предпринимательское объединение в целом.