
- •1.Культурологія як наука.Етапи становлення
- •2.Структура культури
- •3.Поняття культури
- •4.Культура та цивілізація,їх взаємозвязок
- •5.Культура як обєкт наукового аналізу
- •6.Функції культури
- •8.Переосмислення культури діячами Просвітництва
- •9.Нові ідеї в працях укр.Діячів к-ри 17-18 ст.
- •10.Погляди Шевченка на культурно-історичний розвиток українського народу
- •11.Наукова та культурна діяльність Грушевського
- •12.Основні погляди та концепції на розвиток к-ри в сучасних умовах
- •13.Біосферна концепція культури Вернадського
- •14.Культуроантропологія і соціологія культури
- •15.Національне та загальнолюдське в сучасній культурі
- •16. Культурологічні проблеми України в розробках діячів 20-30-х рр. XX ст.
- •17. Погляди м. Драгоманова з питань к-ри
- •18.Масова та елітарна к-ра,проблеми оновлення
- •19.Нтр та їх роль у розвитку сучасного етапу розвитку
- •21. Культура та право: проблеми їх взаємодії та функціонування
- •22. Проблеми оновлення сучасної української культури.
- •23. Культурні теорії російських авторів хіх-хх ст.
- •24.Трипільська к-ра
- •25.Скіфо-сарматська к-ра
- •26.Культура первісного суспільства
- •27.Формування культури східних словян
- •28.Культура к.Р. 10-12ст.Причини розквіту
- •29. Особливості розвитку Київської Русі в період феодальної роздробленості.
- •30. Значення і традиції культури Київської Русі
- •33. Гуманісти і їхні ідеї в культурі Руси-Україні.
- •34. Розвиток наукових знань у Київської Русі. Право.
- •35.Літ.Творчість 10-13 ст.»Слово...»
- •36.Умови кул.Розвитку у складі вкл у 14-16
- •38Культурно-освітня діял. Митців 17ст.
- •39.Братства та їх роль
- •40 Стан к-ри у 18 ст.
- •41.Нац.-культ.Розвиток на р.18-19
- •42.Формування нової укр.Мови
- •43.Виникнення та пош.Писемності у давніх словян
- •45.Т.Шевченко та проблеми утв.Нації
- •46.Обр.Мистецтво в 19 ст.
- •44. Творчість діячів культури України сучасного періоду. Оксана Стефанівна Забужко
- •47.Особливості стану модернізму роз.К-ри укр.Народу на рубежі 19-20ст.
- •48.Нац.Культурний рух в зах.Укр.Землях 19 ст.
- •4)Наукове товариство ім. Шевченка
- •49.Культурні процеси в Україні 20-30роки
- •51.Діяльність митців к-ри в Україні 50-80 роках
- •52.Стан укр.Культури на рубежі 20-21 ст. Та перспективи розвитку
- •53.Діяльність укр.Діаспори в сфері к-ри
- •54.Український модерн та його сучасний стан
- •55.Шістдесятники
- •56. Явище масової культури
- •57. Феномен української радянської культури.
- •59. Культура українського народу в контексті європейської культури.
- •60.Укр.Неоромантизм к.19-20років 20 ст.
- •61.Український постмодерн
- •62.Розвиток к-ри нац.Меншин в сучасній Україні
- •63.Сучасна музика в Україні
- •64.Мистецтво бароко в культ.Процесах 17-18 ст.
- •65.Романтизм в к-рі 19 ст.
- •66.Реалізм в л-рі
- •67.Політика українізації:суть,значення
- •68.Усна народна творчість її значення
- •69.Нтр та її вплив на сферу впливу
- •70.Розвиток системи освіти в сучасній Україні
- •71.Укр.Вчені та їх діяльність в 20-21 ст.
- •72.Стан та особливості правової к-ри в Україні
- •73.Школи в культурології
- •74.Розвиток історії укр.Культури як наукової дисципліни
- •75.Концепція а.Тойнбі
- •77.Предмет курсу «і.У.К»
- •78.Періодизація історії укр.Культури
- •79.Концепція Шпенглера
- •80.Утвердження універсалізму укр.К-ри і.Франко
- •81.Петро Могила та його культурно-освітня діяльність
- •82.Романтизм та його особливості в Україні
- •83.Внесок л.Українки у розвиток укр.Культури
- •84.Розвиток книгодрукування в 16-17 ст.
- •85.Культура зап.Козацтва,її риси
- •86.Значення творчості Сковороди
- •87.М.Лисенко
- •88.Меценати в культурному розвитку України
- •89.Лесь Курбас –Видатний діяч театру
- •90. Образотворче мистецтво модерністів 20 ст.
- •91.Основні течії модернізму та прояви в укр.Культурі
- •92.Видатні представники укр.Кіномистецтва.Поетичне мистецтво
- •93.Нова генерація письменників на рубежі 20-21 ст.
21. Культура та право: проблеми їх взаємодії та функціонування
Вихідною точкою формування права виступає людина певної культури, культура має свої форми, які створюють їй можливість саморозвитку. Право в цей час займає своє місце і має схожі якості, право - фундаментальне, воно бере участь в рішенні головних проблем громадського життя, воно визначає значною мірою основні лінії розвитку суспільства, воно створює захисні механізми культури.
Це і дає привід вважати його формою культури. Форма завжди припускає наявність корінного способу організації якої-небудь системи, вона відбиває здатність системи існувати автономно, відмежоване у просторі та часі. Форма виражає внутрішню структуру системи. Усе це застосовано до права. За своїми цільовими характеристиками право відповідає основним цілям культури. Більше того, саме появу права в культурі ініціював розвиток особистості, ініціювало інтерес цієї особи до самостійності, свободи, знання і оцінки. Саме права зуміло з одного боку відособити особа від суспільства, а з іншого боку створити ефективні форми взаємодії людини з суспільством. У культурі одне з центральних місць займає творчість людини, з одного боку культура завжди традиційна, але з іншою вона створює і внутрішні імпульси або сили, які зосереджені головним чином в творчій людині.
Культура створює різні способи управління поведінкою людей, а право вирішує цю задачу професійно.
Право в цьому сенсі всюдисущий, воно бере участь в рішенні будь-яких завдань, але тоді, коли інші регулятори виявляються не в змозі це зробити. Саме право дає можливість, кінець кінцем, збудувати переконливим чином уявлення про сутнісні особливості розвитку людини і суспільства. Виходячи з цього, можна використовувати термін "право як форма культури".
Головний центр взаємодії культури і права - це взаємодія через мораль.
У античні часи право і мораль були практично тотожні. Словом, що виражає цю тотожність, було загальне благо, право було переповнене вимогами моралі.
В середні віки взаємодія права і культури розвивалася також у рамках права і моралі. Мораль і право вже не тотожні, це не синоніми; мораль усередині, в душі, право "зовні". Критерій ціннісної значущості моралі і права винесений за межі - це Бог. Мораль і право тут задають різницю між належним і дійсним правом. Завдання права - виразити божественне і погоджувати належне і реальне. Складаються більше і менш стійкі форми, сама система права.
У Новий час виникають класичні представлення, домінує просвітницька традиція, яка наповнює вимоги культури іншими мотивами. Ця традиція наділяє людину упевненістю в собі і створює іншу громадську ситуацію, яка перетворює право на самостійну систему, що спирається на людські доброчесності. Мораль і право - різні системи, але взаємодоповнюючі один одного, Канта і виникає етико-правова концепція, де під етикою і слід усвідомлювати суть культури, за якою стоїть сама культура. Для Канта важлива ідея моральної самодостатності людини, яка повною мірою може бути реалізована засобами права. Ідея самодостатності означає ще і те, що така людина не потребує права в якості опіки, йому скоріш потрібне право як захисний механізм, як засіб, за допомогою якого суспільство включає у власний соціокультурний світ інших не таких бездоганних людей.
У російській історії думки така взаємодія розглядалася як: для слов'янофілів тотожність традиційної моралі і суті права, право поглинається мораллю, ця точка зору архаїчна, вона долається двояким чином - культура і мораль це одне, право це зовсім інше. Таке протиставлення характерне для Чичерина. У Соловйова, навпаки, право розглядається як частина моральної культури. Соловйов продовжив традиції Канта. Завдання права в тому, щоб недопустить "пекло". Нині ця проблема розглядається так: право автономне, але повинно відповідати базовим цінностям культури, його самостійність обмежена, передусім, вимогами загальнолюдських моральних начал. Право дає можливість моралі виразити себе зовнішнім чином. По суті, тут мають місце одні і ті ж установки, тільки вони по-різному виражені.
Стосунки прав і культури не обмежуються взаємодією права і моралі, ця взаємодія буде в тій мірі успішнішою, якщо суспільство усвідомлює цінність права і якщо в цьому випадку проявляться усі універсальні якості права. У цій універсальності права представлені, передусім, загальність людського життя, а також природних прав і їх невідчужуваності. У взаємодії права і культури негативну роль грає масова культура, право визнане захищати творчий потенціал людини, яка стикається з агресією. Якщо право наполягає на універсальності, то масова культура уніфікує. Важливою тенденцією, що ізолює право від культури, являється його своєрідна "деморалізація", тобто прагнення вичистити право і позбавити його від морального диктату. Подолання цієї дистанції - є найважливіша умова наявності нормального механізму взаємодії культури і права. Крім того, ще однією перешкодою є комплекс відчужень, існуючих стосунків в суспільстві (право і закон, право і влада), а також відчуження в самому праві.