Вопрос 16. Формационный и цивилизационный подходы в современной социальной философии.

Три подхода к истории общества:

Культурологический подход: Н.Данилевский, Шпенглер, П.Сорокин. НИЦШЕ. ГЕРДЕР

Исторический процесс есть смена культур, социальных отношений и совокупности личностей. Личности взаимодействуют в области культуры в соответствии с принятыми нормами. Но приходит новая личность и начинает новую культуру – вводится мода на новую культуру. Вслед за культурой происходит широкая трансформация социальных отношений.

Три типа культуры (по Сорокину): чувственный, идеациональный (рациональный), идеалистический (интуитивный) – они меняются.Несовместимость различных форм культуры – причина войн, социальных потрясений, катастроф.

Формационный анализ истор развития общ-ва и культуры оформился в рамках материалистического понимания истории Маркса и Энгельса. Окончательный вид эта теория приобрела в советском обществе под влиянием работ Ленина и практики соц строительства.

История общества развивается линейно. Общество проходит последовательно ступени развития, которые носят название формаций. Ни одна формация не вечна. По Марксу переход между формациями неизбежен тогда, когда внутри действующей формации исчерпаны возможности роста производственных сил. Когда они исчерпаны, возникает конфликт между производственными силами и производственными отношениями. Возникает необходимость изменения производственных отношений, что приводит к социальной революции. Выделяют пять формаций:

1.первобытнообщинная; 2.рабовладельческая; 3.феодальная; 4.капиталистическая; 5.коммунистическая.

Цивилизационный подход: Сен-Симон, О.Конт, М.Вебер, А.Тойнби. Цивилизация - это норма, имеющая значимость для субъекта в качестве общественного закона, традиции или норм. Сущность цивилизационного подхода в отрицании единого пути развития человеческого общества. Он утверждает, что можно говорить только об истории локальных общностей - этносов, причем эта история будет представлять собой ряд пиков и впадин. Характерной чертой является антиевропеизм, поскольку Европейская цивилизация была объявлена дряхлеющей. Центральным вопросом являлся вопрос о сущности импульса, приводящего к интенсивному развитию.

Арнольд Джозеф Тойнби рассматривает историю как раскрывающийся веер локальных культур, у каждой из которых – свой уникальный жизненный путь. Объектом исторического исследования он избирает цивилизацию, под которой подразумевает «виды общества», насчитывая таких цивилизаций 21, позднее – 26, связанных и несвязанных друг с другом. Тойнби составил схему цивилизационного процесса, в к-ром выделил несколько стадий:

1) Возникновение цивилизации, связанное с успешным ответом на некоторый первоначальный для данной цив-ции вызов (гибель минойской цив-ции и центром на о-ве Крит была вызовом к началу цив-ции эллинистической).

2) Рост цив-ции, к-рый возможен только, если она будет успешно отвечать на дальнейшие вызовы времени. В каждом растущем общественном организме Тойнби выделяет творческое меньшинство, к-рое и находит ответы на вызовы мира, и абсолютное большинство, к-рое не видит вызовов, а, следовательно, не может найти на них ответ.

3) Надлом – исчерпание правящей элитой своего творческого потенциала

4) Распад – появление универсального государства, к-рое рано или поздно гибнет.

Тойнби не абсолютизировал этот подход и считал его ограниченность. Будущее мира Тойнби связывал с ликвидацией цивилизационной обособленности (объединение возможно в духовной сфере) и с отрицанием предыдущих форм исторического бытия, переходом человечества в некую постисторическую фазу в своем развитии.

Шпенглер – цивилизация – закат культуры. Духовная деятельность омертвляется и подавляется техническими альтернативами.

Энгельс: Цивилизация – историческая ступень развития. Цивилизации в этом контексте предшествуют дикость и варварство.