Тема 4. Правовые основы государственного управления и экономическое регулирование в области охраны окружающей среды и природопользования.

Самостоятельная работа

Вопросы:

1. Правовая основа деятельности государственных органов по контролю за природопользованием и охране природы.

2. Понятие экономического механизма охраны окружающей среды. Общая характеристика и виды природных кадастров.

Рекомендации:

При подготовке ответа на первый вопрос необходимо раскрыть компетенцию государственных органов в области охраны окружающей среды, определить место и роль правоохранительных органов в системе государственных органов, осуществляющих функции природопользования и охраны природы.

При подготовке ответа на второй вопрос следует дать понятие экономического механизма охраны окружающей среды. Дать общую характеристику видов природных кадастров, форм оплаты за использование земли и других природных ресурсов. Рассмотреть формы, субъекты и объекты экологического страхования.

Основные понятия: контроль за природопользованием и охране природы, экономический механизм охраны окружающей среды, экологический фонд, экологическое страхование.

Практические задания:

Задача 1. Гражданин Р. предъявил в районный, а затем и в город­ской суд г. Санкт-Петербурга иск к мэру Санкт-Петербурга о призна­нии его действий, выразившихся в непринятии мер по обеспечению права граждан на охрану здоровья от неблагоприятных воздействий окружающей природной среды, неправомерными и о предоставлении экологической информации.

Суды отказали истцу в приеме заявления и рассмотрении дела по существу. Их доводы сводились к тому, что данный спор неподведом­ствен суду, что право, за защитой которого обратился гражданин, в законодательстве закреплено нечетко, а формы его обеспечения не­конкретны.

Правомерен ли отказ судов?

Какие шаги Вы посоветовали бы предпринять в данной или анало­гичной ситуации?

Задача 2. Много лет Кировский сельский строительный комбинат (ССК) сгружал с барж на берег р. Вятки песок. Место складирования — село Красное (в черте г. Кирова) расположено во втором поясе зоны санитарной охраны городского водозабора. Здесь же — уникальный гео­логический разрез, объявленный охраняемой зоной ландшафта.

Кировский городской комитет по охране природы предписал ССК изменить технологию доставки песка и отказал в согласовании выде­ления земельного участка для складирования песка. Администрация Нововятского района отказала ССК в отводе земли для указанной цели.

Однако ССК продолжал складирование и вывоз песка по той же технологии и в том же месте.

Нововятское общество охраны природы (далее — Общество) посла­ло ССК запрос, в котором просило сообщить следующую информацию:

— на каких юридических основаниях осуществляется хозяйствен­ная деятельность в селе Красном;

— что делает ССК для охраны окружающей природной среды;

— как выполняются предписания Кировского городского комите­та по охране природы.

Одновременно такой же запрос направил гражданин С.

Руководство ССК в течение года на эти и повторные аналогичные запросы Общества и гражданина С. не ответило, в связи с чем они подали исковые заявления (раздельно) в суд по месту нахождения от­ветчика о защите права на получение экологической информации.

В принятии исковых заявлений судом было отказано.

Гражданин С. повторно предъявил иск, в котором, учитывая, что право Общества на получение экологической информации также на­рушено, ходатайствовал о привлечении Общества к делу в качестве третьего лица.

Кроме того, он обратился с заявлением в прокуратуру, в котором просил защитить его конституционное право на получение экологи­ческой информации и в связи с тем, что речь идет о нарушении кон­ституционного права, просил прокуратуру принять участие в процессе. Ответа из прокуратуры гражданин С. в сроки, установленные законом для ответа на заявление граждан, не получил.

Бывший заместитель председателя Общества гражданин К. (к тому времени в Обществе не работающий) также запросил информацию у ССК и, не получив ответа, предъявил ССК иск о предоставлении информации, ссылаясь на ст. 24 Закона РФ «Об информации, инфор­матизации и защите информации» от 20 февраля 1995 г.

Какие права граждан и общественного объединения нарушены ?

Имеются ли юридические основания для защиты нарушенных прав в судебном порядке?

В какой форме должна производиться защита права на информацию:

в форме производства по жалобе на действия должностных лиц или в форме искового производства?

Какие шаги Вы посоветовали бы предпринять гражданам, их объеди­нениям в данной или аналогичной ситуации для наиболее эффективной защиты их экологических прав ?

Решите дело.

Нормативные правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.

2. Федеральный закон от 27 дек. 2002 г. № 184-ФЗ (в действ. ред.) «О техническом регулировании» // СЗ РФ. 2002. № 52 (ч. 1). Ст. 5140.

3. Федеральный закон РФ от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ (в действ. ред.) «Об охране окружающей среды» // СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 133.

4. Федеральный закон от 8 авг. 2001 г. № 134-ФЗ (в действ. ред.) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» // СЗ РФ. 2001. № 33 (часть I). Ст. 3436.

5. Федеральный закон РФ от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ (в действ. ред.) «О пожарной безопасности» // СЗ РФ. 1994. № 35. Ст. 3649.

Рекомендуемая дополнительная литература:

1. Анисимов А. П. Институты экологического права: комплексное исследование // Журнал российского права. 2011. № 3.

2. Дубовик О. Л. Экологическое право: учебник / О. Л. Дубовик; Ин-т государства и права РАН. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2011. – 720 с.

3. Кананыкина Е. С. Правовое регулирование природопользования в Российской Федерации // Российская юстиция. – 2011. – № 9. – С. 36-40.

4. Кремер Л. Экологическое право Европейского Союза / Л. Кремер, Г. Винтер. – М.: Городец, 2007. – 144 с.

5. Майорова, Е. И. Экологическое право: практикум / Е. И.Майорова, В. А. Попов. – М.: ФОРУМ, 2011. – 192 с. – (Профессиональное образование).