- •1. Историко-педагогическая парадигма в поисках идентичности.
- •4. Отечественные и западные историки о предмете исторической науки.
- •5. Становление и развитие исторических субдисциплин.
- •6. Понятие «методология истории» и ее терминологический аппарат.
- •7. Становление и развитие немарксистской методологии истории
- •8. Развитие методологии истории в отечественной историографии
- •9. Проблема объективности исторического познания.
- •10. Специфика исторического познания. Понятие исторического факта.
- •11. Принцип партийности в историческом познании.
- •13. Социологический закон и историческая закономерность.
- •15. Проблема инвариантности и альтернативности истории.
- •16. Донаучный этап развития исторических представлений на Руси.
- •17. Первый век науки русской истории (XVIII век): основные направления и историки.
- •18. Ведущие отечественные историки и исторические школы XIX-начала XX веков.
- •19. Классики отечественной исторической науки: н.М. Карамзин, с.М. Соловьев, в.О. Ключевский.
- •20. Методологические принципы, направления и этапы развития ранней советской историографии.
- •21. Формационный подход к типологии обществ: достоинства, недостатки, современное состояние
- •22. Становление и развитие цивилизационных теорий. Понятие «цивилизация» и его смысловая нагрузка.
- •1. Восточные славяне в древности и Киевская Русь (конец IX-середина XII веков): образование, государственное и общественное устройство, законодательство, причины распада.
- •2. Удельная раздробленность на Руси: причины, основные центры, характер политического развития. Борьба русских земель за независимость в XIII в. И ее итоги.
- •3. Укрепление Московского княжества. Объединение русских земель вокруг Москвы в XIV - первой половине XV вв.
- •10. Россия во второй четверти XIX века: внутренняя и внешняя политика
- •11. Реформы и контрреформы в России во второй половине XIX века
- •13. Революция 1905-1907 гг. И формирование Думской монархии. Реформы с.Ю. Витте и п.А. Столыпина
- •14. Россия в годы Первой мировой войны. Ситуация на фронте и внутри страны.
- •15. Назревание общенационального кризиса и падение монархии. Развитие революции от Февраля до Октября.
- •17. Советская Россия в годы гражданской войны: причины, ход, итоги.
- •18. Становление режима личной власти: от диктатуры пролетариата к диктатуре партии и личности. Внутрипартийная борьба 20-х годов: причины и итоги.
- •19. Великая Отечественная война советского народа: причины, основные этапы, итоги.
- •21. Эпоха застоя: нарастание системного кризиса социализма и распад ссср.
17. Первый век науки русской истории (XVIII век): основные направления и историки.
Первым русским историком, попытавшимся историографически оценить методологию источниковедения, был С.М. Соловьев. Поэтому с 40-х гг. XIX в. источниковедение превращается в самостоятельную историческую дисциплину. Создавая капитальный труд по истории России, Соловьев опирался на изучение источников и считал, что его сочинение должно быть написано по строгим законам науки: необходимо соблюдать принцип историзма, т.е. судить о событиях и личностях в соответствии с представлениями и нравами их времени. Постоянно обращал внимание Соловьев на необходимость искать закономерную связь между отдельными событиями и целыми эпохами. Расширение хронологических рамок исторических исследований, распространившихся теперь на весь XVIII и частично на XIX в., определило исключительную обширность источниковедческой базы трудов Соловьева. Он использовал огромный документальный материал, в значительной части впервые извлеченный из архивов Москвы и Петербурга. «История России с древнейших времен» Соловьева насыщена огромным количеством выписок из документов, многие из которых ранее не публиковались. По объему источников, использованных Соловьевым, его труд представляет собой выдающееся для науки явление.
В то же время, источниковедческий подход историка страдал методологической ограниченностью, отсутствием всестороннего анализа. Документ воспроизводился, либо пересказывался при непосредственном описании того или иного явления, без дальнейших попыток раскрытия его внутреннего содержания.
Историк К.Н. Бестужев-Рюмин относил к несомненным достоинствам Соловьева то, что он «не заполнял темные места источников произвольными догадками и предположениями, а там, где их высказывал, прямо об этом говорил. В силу этих причин после Соловьева никто не будет признаваться историком, если он не основывает своих выводов на точном понимании смысла памятников». В этом отношении Бестужев-Рюмин считал себя последователем Соловьева. Но он признавал ошибочным стремление этого историка отбирать и комментировать только те источники, которые в соответствии с его гегельянским пониманием хода истории раскрывают заранее выдвинутые им идеи. Он считал неслучайным отсутствие у Соловьева работ, посвященных специальному анализу исторических источников».
Важным шагом на пути к становлению источниковедения как науки сыграли труды самого Бестужева-Рюмина, стоявшего в 60-70 годы XIX в. во главе петербургской исторической школы. Он придавал большое значение источникам как самостоятельному объекту изучения, неоднократно высказывал мысль о том, что материалом для историка служат не только исторические факты, описанные в летописях и грамотах, но и сами эти летописи и грамоты, поскольку в них выразились понятия известного времени, что каждый источник важен и по тем сведениям, какие он содержит, и сам по себе по своему внутреннему характеру, что, черпая из источников сведения, необходимо изучать и воззрения писавшего. «Источник - это первоначальное свидетельство очевидца или современника. Только на свидетельстве современников интересующему нас факту можно основать прочное суждение; только оно может быть названо источником».