B_A_KISTYaKOVSKII_774_FILOSOFIYa_I_SOTsIOLOGIYa_PRAVA-1

подлежитсомнению,чтоониявляютсяишьобъединяющвыражендляизвестныхпродуктов,ями

состоянийсп собовтнош

енияашегодуха.Инымисловами,вовсехтакихслучаяхмысознательно

илибессозна,целикомилиотчастиотделяемельноопределенноесодердуховжизнианиеой

–

безразлично,отн кситсяферепредстав,чувстваиливо, ления

– отживыхсубъектов,д

уше

которыхэтос держанобладаеттолькои едиистиннс,.е.ковенсуществованиемнокретным,

какихпредставление,чувствованиежелание.Иименноэтимпутеммывместетемприобретаем

средствообъединятьэтисоде,представленияжания,чу ствао

или,вернпредставлять, себеих

объединеннымивтеобобщсодпнныержания,одуктыкотороп тье

-такиниконегдае

достигаютдействитереальноогопроявотдлельнсуществиячеловеческомду,ноющемхе

котменеееморыеносятсяперед

ашейфантазкаксодержаниедеальногоейобщегосознания,

общегочувстваиобщейволи»

[5].Такимобразом,Бирлингнетолькосвобъедитправоктивное

субъективнымпсихически

переживаниям,носамоепредставлениеобъек, активномчемве

-

товнреальноассуществующ,онбъясняпсихическойиллюзие.Своютммысльонстарайещется

пояснить,проводяпараллельмеждунормамиобъективногоправарод выминятиями,кото

рыеонв

своюочередьистолковываетненормативно,психол.Какродовыегипческинятиявые

реальнонесуществуют,являютсяишьпродуктомнашейпсихическдея,т,ельностиакпоег й

мнению, существуетиасобъективноеправо.

Бирлинготдае

тсебевполнеясныйотчеттом, егоп ниманиеприродыобъективногоправа

нессобщепринятымигласновнаукеправевоззрен.Поегословам,господствующее«ямимнение

средисовременныхюристовпреклпередтемняетсябщеизвестным,заимствованнымглавн

ым

обизримскогоазом

157

прававоззрением,наоснкоторогованииобъективное" право"являетсячем

-тобезусловно

(schlechthin) вниасенаднамисуществующим,

изчегосубъективные" права"обязанности" "

членов

правовогообщения

должныбытьеще

выводимы»[6]. Причинывсеобщегораспространенияэтого

основан,помнеБирниюого

-линга,напредрассудвоззрениянаобъеправо,ктивноторон ое

кстатиизлагаетвегонаиболееантип

сихолформулгическ,онвидитцелрядевкепосуществуйм

тожепсихологическихобстоятельств.Самглупервонабокуюприэтогоявлениячинуаонь ую

усматривсвоеобправаязиаетс елигиейазнравственой,причемпоследнююонвсецелоостью

основываетнарелигии:спервавсечтутпркапорядвок,покнабожесящийсякавторитете. венном

Ноипоисчезновениялеэтихрелигиозно

-теократичевоззцелыйусловийенийядкихпособствует

тому,чтобыправопродолжалоказатьсяпроявлениемстоящейнаднами

высшейвласти.Так,разумные

правилавоспитаниятребуют,чтобыправопредписнушалвыедетямнекактаковыеи,якаксь

выражениеволиродит,воспита,власлей,Бога,вообщетевиделейчужойволи.Наконец,

возведобъпраениюктивногонечтонешна

есуществующеенашевремяособенноспос бствует

обстоя,чтоправотесплошьперьльствоявляетсяписаннымправо,притомпопреимуществуправом,

изложеннымвзаконах.Аэто,соднст,служитйробъектиныпранормв,котированиюовых,п рое

мнениюБи

рлинга,сводитсякпроцессуихабстрагирования,другой,

– право,выражезако, нноеах

может,поегословам, полным«основаниемрассматрикакпроявысшейлениеолиаться

государстве,дажееслинпризнавабожесполномтдлявенньвласти»Н.,очияго

вникнуввовсеэти

факты,Бирлприходиткзаключениюнг,чтоедостаточныдлятого,чтобынаучнооправдать

господствующеевоззрениенаобъективнотвергнувправо.Поэ, омуегоон, ипредложилсвоечисто

психологическоеопределениприродыобъективного

права.

II

ПредпоБир,чтеголтеингажениеобъективногорияправанеможетбытьпринята

представителямигосподствующихвоззренюридичаук, й еской

-видимому,вполнеправильно.

Нооннемогпредвидеть,чтог сподствоззнаправоеующеегниела

вныхразветвлениях

–

юридико-догматическомсоциологическом

– можетбыотьдругимеснено,именнопсихологическим.

Тотпсихологическийэлемент,котоБирпослужилыйлингутолькодляистолковаегоосновногоия

признакаправа

– «призн»,можспоасмнияетбе

составиосндляваниебщейтьеопр.Тогдааваии

теопрЛ.Иаваии

.Петражицкийнетолькоусваиваетэ объективногориюправа, вполне

последоеераз.Этовидаиватнвозмеаетльнолегчежносцистинноенитзначениеь

[7].

ТеориюправаЛ.И.Петражицкогомыможемздесьрассматриватьлишьпостольку,поскэт льку

необходипониманиядля еготе бъективнрииправа.ВоснованиесвтеопейгорЛ.И.аваии

Петражицкийкладетсвоеобразное

158

учениеобразованиинаучпо.нятыхий

Учеэто,пнашемуиемнению,обладаетдвумянаиболее

характерособенно.Первоеотличительноеымистямивойстегозаключаетсяв,чтоЛм,И.

Петражицкийсчитаетобразопранаучнвильаниепо ачалпунктомятийыисходным

научзн,анконнияогое

цомизаключительнымзв .гоОнномпространнодоказывает,чтонельзя

научноисследкакойвать

-нибудьпр,те..в метанномслучаеправо,невыработпредваврительно

точногонаучпо .огоятияМеждуемтемнаукаоправе,поегомнению,повтом,инначт

одосих

порневыработалаправильногопонятия.Онутверждаетва,чтоизвестноеизречениеКанта

–

«юрещеистыщутопределениядлясвоегопонятправа»Ц[ яКритикитатаз« чистогоразума».

См.: КантИ.

Критикачистогоразума.М., С1994.432которо..] (

еонберет,по

-видимому,извторых

рук,отТренделенбурга,БергбоилиРюмел,такпркнесвойственноеинад ироническоему

значение)

– сохраняетсвоюидолусихпор.Наоснованиирядапр, меровзвестнымобразоим

истолковываемых,онсчитаетвозм

ожнымвыставиобщееположение,чвсетопределенияьправа

современнойюридичнаукос ованыпрск« фессиональнойпривычкеназывания»юристами

известныхявленийправом« »Таким. образом,поегомнению,представнаукиоправедопорихтели

оперировалиснеправильнымипонятиямиправа,..исходилиизложныхпредп.Поэтомуинсылок

отрицистинноазначениеучноеетзавсделаннымвюриспруденциидонашихдней.

ВтожевремяЛ.И.Петражицкийобъявляетобразопранаучнильаниеподеломятийых

простымилегким.Дляэто,помнениюго,следуеттолькоотвлечьсяпривычного« называния»

предметсоздаваи понаятияснованииправильуказаобщегопризнакантогоилидругого

классапредметов.Поегословам,правильно«понимобр емоезовани

епонятийкактаковоене

встречаетникакихособыхпрепязатрудненийствийпреихляполагаетустраненияилиобхода

никаких

-либогносеол" "илииныхтонгических,ниостейаких

-либоумышленныхили

неумышллогичпогрешностей»нныхских

[8].Конечно,притакойпостановкево олучаетсяроса

какое-тонесоответствиемеждубесплодностьютысячеусиюретнихнауйдимысличнойкой

сравнитпростотойлельнойгкостьюза

дачи,которуюпредстоялоейразрешить.Этонепонятное

первоговзглядаявлениеобъясняется,несомненно,тем,чтоЛ.И.Петражицкийориентируетсвою

теобразовариюпоннаеисторятийн,аиянаукчижитейскихстосуждениях,разбавленных

разнообразными

аучнымисведениями

[9].Впротивэт,историяположностьмувсехнаук, азывает

чтонапер

-

159

выхстадияхихразвитониоченьдолго,исследуяопредеявленииныекруги,

оперируютс

предварипоняих.Толькотпостепеннонымииями,впроцессенаучнразвития, отехгонятия

явлений,которыеисследтаилидрнаука,огаяетшлифовываютсястановятсяболееправильными.

Истиннонаучповырабатываютсяятияелишьприочень

сокомсостоянауки.И ачеии

можетбыть,таккакистипокакогонноеятие

-нибудьявлениявозможнотолькоприполномзнанииего,

аполнзнаниесоздаетсялишьпродолжительнупорнойнаучнойразраб.Этотпроцессткой

постепенноговосхокаждойения

аукиотсырогоматериаланепосредстк венныхавлений

представлениямобщимзатемотпредварипонячекртезиельныхпроверенныейтическипонятия

понятиямаучным,приближающимсяквполнеистиннымпонятиямразличных( стадийможно,

ко,наметитечно

ьлюбоеколичестворазличнымобразоихобозначить),по

-видимому,неизвестен

Л.И.Петражицкому.

Онбеспощиронтемиадизируетюриноо(собеннотамиБергб),которыеоткровенномом

призна,чтос временнаяюридическаятнаукапринуждудовллиетворятьсяна

шьпредварительным« »

понятиемправа.Ноестьлиэтодействитевидетельствожасосткогоьноюридяннауки? яческой

Ненаходиливсеестествсятомжеположениизна,несмнасвиек тряус?Впехисальные

последгодымыполучилинеопровержимоеие

доказательствотого,насколькивсеестественно

-

научпоимеютнятияыепредвхар,ткакительоснтерпонхимвное,ятказавшеесяыйии

течениевсегоXIXстолетиятакпр кончательустановленнымчно,имепонятхимического

элемкакчегонта

-топростогоинеразлож, слеткрытиярадияегмсвойствприходитсяго

совершенперераб.Нетожелинадосктиотзатьносновногительнопонятфиз яки

–

тягопослетого,ениякакэ спериментальнымпутемдоказано,чтолучисветапроизводятдавл

ение?

ВотпочемуРиккертутвержд,чтос вершнапоетученнноестькантовскаяяти,дея..задача,

разрешениюкотороймыдолжстремиться, которойымыникогданеможемразрешить

окончательно[10].Ведьмыможемтолькоприближатьсяпознистины,нениюпознатьеецеликом.

ДругоеотличитсвойствоучЛе.И.Петражицкогольнния образованиипонятийзаключаетсяв

еговзгляденавыработанпсихологическоеим поняти

епрканава«зк помеправанятияу

юридическомсмыслепонятиемправанаучномсмысле»Он.счи, тр«оаетрковисториильвую

наукиоправеигралоиграетобстоятель,чтонаходитсявсостзависвооянотособойиим сти

обществпрофессии, нной

отпрактическойюриспруденц,.. практик"",..судебнойии

практики»

[11].Согласэт,онисхмноизпредпдит,чтодлятого,ложениячтобыпонятиеправабыло

научным,

онод бытьлжнопострнезависимозапростеноюридичеспрактикив.Однаковместоой

подробногоанализаразрвопросат,камтдолжнакибытьватачистотеоретическая

дисциплина,котоставитрдейсмянаучнвительнознаниеправе, приводит

лишьочень

сомнитедоказательстваоправдаьныеясвоегопренияебрежительногоотношектомузнанияю

праве,котмыобязрымпраныюриспруденцииктичес.Та,Л.И.Петражицкийойсопоставляет

понятиеправа,

160

вырабатывапрактическойюриспруденциемое

й,иегоотношениекнауч« поправаому»,ятию

какимоноемупредставляется,кулинарнымипонятиямизелени«»,овощей«»,д»«отношениемчи

ихкнаучпонбоымятизоолияманики.Нэтосравнениегиистрадасущественнымочень

недост,горбольшиаздтк м

м,чемтот,которыйприсущв емравн,имелишьниямющим

приблизительноезначение.Оносоверше.Ведьрастительноживотцарстваное

сущесамипотебебезвуютсякогоотношениякул скусствнарному; ,прразвитомотиваво

состоянии,как

имоноявляувсехкультурныхтсянародов,значительноймересоздается

деятельнопрофеюристов.Безсиональныхтьюэтойдеятельностионововсякомслучаенеможет

вполнеосуществляться,..неможбытьд йствующимправом.Итак,Л..Петражицкийсчитае

т

нужнымотвлечьсянаиболеесущественногонепреложногопри,знакаваключающегосяв

практзнаивегочеосуществлниикомприпомощиизвестнорганизациинии,длячтйго бы

придатьсвоемупонятиюхаварактериболееблизкийест ствен

но-научпонымятиям

[12].Но

избранныйимметодологичпутьсовершеннонеправилен. ск й

ПрипострсвоегоправаениинятЛ.И.Петражяупускаетизвиобстоятельстводацкий

,чтов

областиправаотношемеждутехниприменческиминтересующегоявленияниемсамым

явлениемпрямообратнсуществует,котмуоробластиеявленийпр.Техническоероды

применениесилприродыдляосущчелостцевслееческихосновнияйгда

аниспользованииа

того,чтоужеданосамойприрод.Поэтдлявыполненияймусвоихтехническихзадаччеловек

нуждаетсявпредварительзнакомствесиламиприр.Эт аниедымявленийприроды

приобрпутеметсяспервежедневногоаопыта,..эмпи

рически,азатемблагодаряестественным

наукам.Рассматриваемоенамисоотношемеждутеоретзнаниемявленийческпр родым

техническимиспользихвполнеяснобнаружваниемлюбомприоблаватехнязере,стики

хотябынастроитделельном

вшироксмыслеэтслова.Такго,привсякойпостройке,начинаяот

постройкиобыкнжилыхдом,продолжаявенныхпостройкойвсевозможныхдори истовг

заканчиваямашиностро,нужнопреждевсегознаниесвойствниемстроительногоатериалатехсил

природы,котдоблжнырпримененытьдлятойилииностройки.Ясноприэтом,чтод можно

постро,располагаяискромдобываемымишьтьзна, ниямич эмпирическисто;напротив,для

тогочтвоздвигнутьбыбольшмостилисоорудитьсложнуюймашину,необход

имыосновательные

естестехническиеве зн.Еслиаонмыобратимсяияаучныеквышепривпримеруденному

кулискусстванарн,томыдолжнытметитьго,чтоонопринадлежкоторыйктомувидутехн, ики

вырабатываетсянапочвечистоэмпирическогознания.Новс

е-такиэтомувидутехникидолжно

предшествоватьизвестфактическоен.Итакание,мывидим, ,гдеч ловекуприходится

имдесприродойтьло,техникепредшествует,одн,наличностьйроныявленсилпр,иасйроды

другой – основзнательное

иеих,доставляемоеилиобыденнымопытом,илиестественныминауками.

Совсемдругоеотношениемеждуявленитеоретическимзнаниемего,однст,оиегойр ны

техническимприменением

– сдругой,мынаходимвобласправа.Какэнтиоажспервоготся

взглядапарад,нздеодокизвесальнымстетнпесорватехниказдаетсяй техническоезнание

явления,а

281

затемужеблагодарятехникеразвисамоявилвозникаетниетсяпотребностьтеоретического

изученияего.Ведьправордляудовлетвореждается

нияпрактическихнуждприсовместнойжизни

людей.Далее,попр имуществупрактичпотрявляютсяосновнойбностискиедвигательнойсилой

развиттехническоеправа.Поэтомузнаниеправа,создаваемоеразрабатываюридическоймое

догматикой,возникаетп

ервуюочеипреждевсегоьостигаетвысокогоуровняразвития.

Благэтехническойдаряйде тельнюристовсамп астивосотетвершенствуется.Только

сравнительнопозднопробуждаетсяинтеркчистотеоретическомуизученего.Такимобразом,вю

областиправапрактикатехникавсеигррольдапервичногоютэлементаблагим дарялучает

дальнейшееразвитисамоправо;последнееприобретаетхаркбыакчеготер

-вторичного.

Безусловторичявлеобластиноправаоепредставляетсебязчисто

теоретическоеизучениеего.

Л.И.Петражицкий,стремясьобразоватьстрогоестественно

-научпоправанятиеоепризываядля

этойцелиотвлечьсяпрактическогохарактераправапрофессиональныхпредставленийнем,

привониманиеялэтогосвоеобразног

означенияпрактики,профессдеятельностив нальнойобще

юридическойтехникидлясамогосуществаправа.Понятно,чтодолженбылполучитькакое

-то

особоепонятиеправа;наэтолегнятотпечатокигнопрактироваж ческогознияенного

значенияпра

ва.Онизбэтойыежалисходнойошибкивсвоегонаучногоп стр,еслибыения

проанализировалсоотношениемеждутеоретическимитехническпонятия.По ми

-видимому,онне

вполнедалсеботчеттом, естьуточрезвычважнметодологическаяйнояпр

блема,хотя

решениеэтойпроблемыбылообязатдлянегопристремлегольновыработатьпоправанииятие

естественно-научноготипа.Вовсякомслучае,своимошибочсопоставленнауч«ым огоятиемя

права»спонятиямиботаникизоологии,профессиональног

опонятияправа

– скулинарными

понятиямизелени«,овощей,д».дчи.онтолькозатемочесущеснильметвеннуюодологическую

просоотношенииблемуждустественно

-научнымитехническипонятия.ВообщеЛ.И. ми

Петражицкийнеуделяетдостаточноговнима

ниявопросуобразовдругихвидовнаучныхнии

понятий,кромеестественно

-научных[13].Новышемывыяснили,чтомирсоциальныхявленийвообще

имирправачастностиесть

етолькомирнеобх,ноидодимлжного.Сле,довательноля

всесторнаучногопознннегод лекониядостаточнобразованияпонятийестественно

-научного

типа.Ясно,такимобразом,чтоп ешениивопросатом,какнадообразовыватьсоциально

-научные

понятия,должнобытьобращеноособвнимаобразованиена аучпо есяыхтеийственно

-

научноготипа.Вчастности,празрабопоняправанеобходиобратитьтияке вниманаразниецу

соотношением ждустеств нно

-научнымитехнико

-теоретическими понятиями.Иначемынесможем

достинаупознангочсь циальнмвегоцеляра. огом

ДополнениемкучениюЛ.И.Петражицкообразованпонятийслужгоучениеобт

«адекватныхтеориях»Под.этерминомимонизлагстароеучаристниелогиктелевской

иотом,

чтовправильнообразпонятияхобъемванныхсодержаниепонятийдолжнысоответствоватьдруг

другу.Своеобразие

162

иоригинальность,которыеЛ.И.Петражицкийпроявприизлэтогоожеученияяет,заключаются

главнымобразпридумывто,чтоон

аетновыеназвдляаизвестныхниявнологических

принципов.Так,онназываетхромающи« »теориями,вкоторыхобъемлогическогосубъеузо та

поотношениюклогическипредицируемоемусодержанию.Напрот,терпрыгающие«миу»теориинв

онприлагаетктем

учениям,вкоторыхобъемсубъектаизлишнеширокпоотношению

приписываемомуемусодержанию

[14].Однакопризнатьудачнымиэ ерминынельзя,таккак

образностьсовершенно

неуместнаприизложениилогическихметодологпринципов.Ведьческих

Л.И.Петражицкийсосредоточиваетст

ольусиленнвниманиенавопросеформально

-логической

правильнпоня,козаключаетсятоийраястивсоответствдержаниюобъемапонятего и,потомуя

чтоонубежденвтом,чтовс временаучлитературечрезвычайнонойраспросвидостраненбый

неправильногообразовапонятий.Поегом ,меияученыеогиеию,вырабатываясвпонятия,

руководятнелогическимипринципами,лингвистичясоображениями.Оннеп рестаетскимиуверять

своихчитателейтом,чтозна ительнаяастьученых,особсрюрннодистов

,нахподится

подавлвлипривычногояющимниемсловоупотребления« »илиобщепринятогоназывания« »предметов.

Отсюдаипроисхстольчастое, дитгласноегоу верждениям,смешениесловназваний

понятиями.Вподтверждение,однако,того,чтоэтодействите

льнотак,онприводитчрезвычайно

скудныефактическиеданные.Такимобразом,естествявляпреннотсядп,чтоЛ.И. ложение

Петражицкийчрезмернопреувеличилэтуопасно.Вдейстистинновительностинаучных

исследопредмявподвергаютсяланияхтыса

мостоятразраб,независимойльнойотке

названэтихпредметов,иоттехйразграничен,которыеустанавлэтназваниямий.Ктомуваются

жевспециальнойлогической,отчастиюридическойлитературеэтв подвергаетсяпросиной

разработкеивыступае

твиномосвещении,чемте,которыепредлагаетЛ.И.Петражицкий.Мыздесь

имеемввидупроведениечрезвычайважногоразличиямеждутаказываемымионом линальными

словеснымиопределениями(Nominaldefinition)реальны« ления»илипредметными

(Realdefinition)[15].Ведьясно,чтвсякоеопрпонятияделениеможпр двслсовершеннодовать

различные,ноодинаково,хотянеравнойстепени,важныезадачи:одной

сто,прионы

определении

163

поняможностияремитьсяквполнеточномуфиксирзначениятогосл,ваниюкоторым

обознаизуявленичаеилипредметмоется,например,слова«»,другойво,

— копределению

самогопредмета,..внашемслучае

– самогопра

ва.Л.И.Петражицкийсовершенноигнорируетэту

ужепроизведеннуюнаучнойлитературеразработкуинтересующегов .Обпрэтомнельзяса

пожалеть,таккакэтар зраббольшесоответствуетткад йствительнходунаразвитиячногому

насущнымметодологи

ческимзаприоснаучамтроезнания,чемтеогопредположенияии

относитсоврсостоянияемельразличныхнаучныхногодисциплин,которыевысказываетЛ.И.

Петражицкий.

Преувеличенноезначение,котороеЛ.И.Петражицкийпридалчистоформальнологическим

элементамвнаучноммышлении,привелоксовершеннонеожиданнымрезультатамегонаучных

построений.Во

-первых,онсам,несомненно,увлексясозданиемновойклассификацииявлений

выработкойновойтерминодляних.Цепараграфылогсвоихыесследованийонза

полняет

предложиназыватьчужеизвестныенинаукеявлм,устанавливаянияновыеразграничения

междуними

[16].Во -вторых,

— иэтосамоеглавное

– егоизлишнийинтереск

вопроклассификацииам

взначитемерезасвеголисследоьнойилчрезсущесванияхычайнометвенныйодологический

вопрособотношенописательмеждуобъяснауками.Ведьительнымиописа, тельныеуки

занимаклассификациейявлесь,помогаютнамийтол

ькоразобратьсявфактах,нонебъясняютих.

Объяснениемфактовзанимаютеоретическиенаукивысшегося,доискивающиесяпа причинных

соотношмеждуявл.Средиениюридичямийнаукпопреимуществускописхнаукойтельной

являетсядогматюриспруденческая

ция[17].Напротив,общаятеодолжнааваияпреследовать

объяснительныецели.ТаккакЛ.И.Петражицкийнеостаннавопросеоботношениивилсям жду

описательобъяснитыми

ельнынауками,тометодологическийхарактобщтеопрраваии

оказалсявполневы вегосненнымисслед.Судяпотому,чтованияхонсопоставляетнаучное

понятиеправаспонятиямиботаникизоологии,такжепотому,каконвообщесудитэтом

понятии,можнопредп,чтонотносложобщуютеоитпркописьаваиюна,задачательнымукам

которыхустанавправильнуюк иватьассификациюявлений.Но,конечно,пригромзнадномчении

совртеморетическогоестествознаннногоЛ.И.Петражицкийнемнегбратя

итьвниманиянато,что

истиннонаучноезнаниезаключаетсявобъясненииявленихпр связичинной

[18].Однако

объяснениеправовыхленихпрсвязичиннойонначалвы

двигатьнаперместокачествеое

основнойзадачиобщейтеопртолькоаиивпославр.Этуезадачуднеемяонособенновыдвинул

своейполемичстатьеской

– «Квопросусоциальнидеалевозрождениистественногом

права»

[19].ВэтомслучаеЛ.И.Петражицкий,по

-видимомуподвлияниемцелогорядаксозаний

стокр,оныитприскктрадициямоведирусскойнаучилсямысли.Унещеасойвконцесемидесятых

годовС.А.Муромцев

казалнато,чтоосновнаязад учногопознчапранияключаетсява

исследованиипричинсоотпроцошыхесний

-

164

сесозиданияправа

[20]. СамЛ.И.Петра,ксожицкийал

ению,неупоэтойминаетбрусской

традициивнаукеоправе.

[1] Этоткритико«

-методологическийэтюд»былпервонанапеМеждународноматальежегодникефилософиикультуры

Новгородцев

«Логос»М.,( 1910.

Кн. II.С. 193

—239)Высказанные.внемидеивстретилиотчасточеньсочувственныйотклик.Ср.:

П.И. Психологтеопрфаваиялоестественногоче каяофияправа//Юридичесвестни.М., Кн1913.кий.

III.С. 8,примеч11,.Нос 13

другойстороны

,представленнаяздеськритпсихологическойкатеоЛ.Иава.ииПетра

-жицкподвергласьгожесточеннымнападкам

состороучеипоследователейниковыпоследн.Можбы,этопрьгоизтт,чтоодншлогоизв музражавшихкритикаэта

показаласьнаиболее«

серьезной»Ср.:

ИвановГА.

Психологическаятеопрвкритаваия тературеческой.СПб., .1913По2. .

преимуществуполемическийхарактервозраженийпротиввысказанныхздесьметодологидей,сожалению, ческихшилподлинно

научногоинтереса.Ср.мою

статью:Криз«юрисдилетапрудевфилософии»нЮрцт( змвестнидичес.М., 1914Кн. кий.

V.С. 70 -

106)Однакозаотдельные. указания,ос бтносительноекоторыхнеточностей,вкравшихсямоеизложениетеорийЛ.И.

Петражицкого,яприношуздесьав

торам,сделавшимих,искреннююблагодарность.

[2] ВпервыеБирлингвысказалэтеоуризаметкеютической:

«1st das Recht einer freien Vereinskirche Recht im juristischen Sinne?» (Zeitschr.

fur Kirchenrecht. Bd. X. Tubing., 1871. S. 442

ff.). Затем он отстаивал ее в критической статье:

«Das Wesen des positiven

Rechts und das Kirchenrecht» (Ibid. Bd. XIII. S. 256

[3] Ср.: Bierling Е. R. Zur Kritik

der juristischen Grundbegriffe. Th. II. S. исл356.Высказанныездесьположениязатемдословно

повтореБирлинговномос егоыте ретическомсочинении:

Juristische Prmzipienlehre. Bd. I. S. 42-43.

Ленинг,по

-видимому,независимоотБирлинга.Ср

.: Loentng

R.

Ueber Wurzel und Wesen des Rechts. Jena, 1907. S. 24.русскпер.(

– M., 1909С . . 17).

[6] Ibid. S. 149. Курсивавтора.

[7] Здесьнельзяотмети,чтовскптогосле,рекакьяуказалнасвязьмеждуидеямиЛ.И.ПетражицкогоБирливэтомпунктга

ШершеневичГ.Ф.

е,

Г.Ф.Шершеннезависотменяустаниэтучмовдругомязьвилпункте.Ср.:

Общаятеорияп

рава.М., 1911Вып. .

II.

С. 333.

[8] ПетражицкийЛ.И.

Введениеизучениеправанр вственности.Основыэмоционапсихо.Изд. 2льнойогии

-е.СПб., 1907.71..

[9] Л.И.Петражнетольконепиникацкийтаетинтересакисторииогонаук,нодажеотрицисториейзначзаефн е.лософииВ

своерэтоотметилмяП.И.Новгородцев.См.К:вопрос

уосовременныхфилософскихисканиях.Ответ(Л.И.Петражицкому)//Вопросы

философиипсихологии. 1903Кн. С66.121.

-145Вистории.философПетражицкий« Л.И. в , дит

– пословамП.И.Новгородцева,

– не

жипрогресвоераскрытие,ознакомлеив ое

ниескоторыместьнеобходимоеусловиедлянашсобственногодвижвперед, ния

апроархивстарыхучено,приразвегойтолькодархивныхныйлясправок.Филосистемыпрошлогоофскиепредставляютсяему

видеотжившс ойзаблужденийек,еслихиногда

нготовпризнатьнихотдельные" правильныеценныеидеи",торазлишье

качнествемногихслучайныхкрупиц,из

-закоторыхрешительнонестоитрытьсяв ар»хивахыхТамже(.С. 122)Ксожалению,Л.И.

Петражицкневнялэтомууказаодинзйогоию

аиболеевыдающихсянашихисториковфилосправа.П ровнофииэтомучерездесять

летпослеого,какбылинаписанывышеприведенНовгородцевуслова,П.И. пришлосьноваыдвинутьтожеобвинениепротивЛ.

И.

Петражицкогопритещевб энлм фргичнойрм

е.Втом«сплошномотрицаниивсейпредшестнаукипра, ваующей

– говоритП.И.

Новгородцев,

– котороемынаходимуЛ.И.Петражицкого,естьнечтоввысокойстепениантипед,яскбыдажегогическоезал

антикультурннео.Ибочтоинмосказатьежнообэтом

бузданнавтодидактизме, стрвсеемвыводитьыйсебятся,отрицает

многовековуюработунаучнойкультурыирассматриввеликоенаследпрошлогокакпрахиеттлен,какмерхламтипографскойвый

макулатуры»

(НовгородцевП.И.

Психологическаятеорияп

раваифилософияестественногоправа//Юридичесвестни.М., 1913кий.

Кн. III.С. 10).

[10] См.: Rickert H. Zur Lehre von der Definition. 1888. S. 47.

[11] ПетражицкийЛ.И.

Тамже.С. 58.

[12] Внаучнойюридичелитературеповыдвигаетсятояннокгромай

дноезначениедлясамогосущправаегоствактической

роливобщественнойжизни.Ср

.,например: Bergbohm К. Jurisprudent

und

Rechtsphilosophie.

Leipzig,1892. S.

438:

«Alles Recht 1st bis in die letzte Faser praktiach'»Всеправо[,вплд отьследнегогр

ана,имеетпрактическийхарактер

(нем.).].

[13] Л.И.Петражицкийговоритобэтомважнвопросе,которыймстоитцентресоциально

-научнметикоторомудологиий

посвящен целыйрядновейшихисследованийпотеорпознаниялогикесоциальныхнаук,лишьвпримечании.Ср.:

ПетражицкийЛ.

И. Введение.С. 96.

Chr. Logik. 2 Aufl. Freiburg i. В., 1889. Bd.I. S. 370 ff. (русск.пер.

– СПб., 1908Т.

.

I.С. 326иел)Впроч. ,Хр.Зигвартеэтмшаетопрос

непр,таккакотдавильнопредпслтоопределениювесчтепередпредметнымомуие.ВзглядыЗигвартаособенноМдаютлляЛ.

И.

Петражицкомуповодпред

полагать,чтосмешениеопределенияпонятиясословотолков« »естьобщерявлениеаспространенноениемср(.:

Тамже.С. 99,Однакоеще105)довыхизданвт.орогоЛог«»Зипротивягвартакиегониманиязадачлогическихопределений

.: Rickert H. Zur Lehre von der Definition. Freiburg i. В., 1888,

воссталГ.Ри,которкерт

ыйпосвятилэтомувопроособоеисследованиеу.Ср

bes. S. 61 ff.Вюридичлитератунеобходимостина скойпроводразлмеждудвумяичтьиопределениядамипонятий,изкоторых

.: Trendelenburg

задачаодного

установитьзначениеслова,другого

— сущестпредмета,настаивалпрошломА.Тренделенбург.Ср

A. Naturrecht. 2 Aufl. Leipzig, 1868. S. 166 ff.ВнашевремяэтообратилпросвниманиеГ.Канторович,котг раячозаый,ует

.: Kantorowicz H. V.Zur

чтооб аопределениядолжныбытьобъединенычтослопределениевесноедолжновосппредметное.лнятьСр

[16] Ср.:

ПетражицкийЛ.И.

Теорияправагосударствасвязитеон иейавственности.Т.

I. §1-2.

[17] ОписательныйхарактердругиеметодологособенноюридогматикиШершдическойвыяснилтиГ.Ф. .Нельзян невич

ШершеневичГ.Ф.

отметитьэтойнесомненнойегозаслугипоотношениюкмалоразработаннридическойобластиметодологии.См.:

1)

Задачи методыграждпра.воведенияКазаньнского, 18С. сл9.;8Курс2).граждпр.Казань,ванского1901Вып. .

I.С. и84сл.; 3)

Общаятеопр.М.аваия, 1912Вып. .

IV.С. 768исл.

[18] ПетражицкийЛ.И.

Введение.С. 115.

[19] Юридичесвестни.М., 1913Кн.П.С.к5ий.

-59.

[20] МуромцевС.А.

Определеразделениеиосновправан.Мо., 1879С. 14..

VI.Прксоциальноеквоявление

Визученииправапослвробнаруживедмяеечрезвычайноотрадноеявление.Оноетсястало

болееуглубл,ивместетемононым

ширезахвазличныетываетпроявлправа.Лучшимния

показатсоврдвиженияменлизученииправаможетогослужипсихологическаятьеор. аваия

Конечно,крайниевывстодыэронниктойеории,стремящихсядоказестьв,чтопратольково

душевноепережив

аниеопределенокраскичтоедиистиннойственсущпрнаостьаява

коренитсявчеловеческойпсихике,неверны.Ноизученпрпсавакихическогоявлениязаставило

посмотретьнаправоновстиобратитьйровниынамногтакание,чтораньшеоеостав

алосьвне

круганаучно

-юридическогоинтереса.

Болееполноеивсестороизучепранставляетва,пни ресмвопроси третьциальномего

характере.Нанеобходимостьсоциально

-научногоизученияправабылообращеновниманиееще

семидесятыхгодахпрошлог

остолетия.Русскнаучныймможетигордтем,чтоитьсяменнов

русскойнаучно

-юридическойлитературераньшедругихбыловыдвинтребованиеизупрточк вотьк

социальнявление.ВовторойполовсемгодовсятыхинеС.А.Муромцевчрезвычайно

последовательноразрабстройнуюциальнотал

-научнуютеопр.Ксожалениюава,нашенаучное

развдоспориидетхтиекакими

-топрерывистымискачкамиенувссвойственныго

преемствеитра.Вдаицияслучаенноприсоединилосьмстьщеобстоятельство,чт

овсилу

внешпрепятстнасильно, ихвторгшихсяпреподавательскуюийнаучнуюдеятельностьС.А.

Муро,онмогиметьтолцеваотдельныхкопследователпочитателейи ,нобыллишвозможности

создатьшкв смыслелучномэтогослова.Такобразоми,то

идейнбогатство,к торе е

заключаетвтрудахС.А.Мур,дсопихямцеваостаетсярунаснесовиспользованнымем.На

западно-европейскуюнаучно

-юридическлитераттрудыС.А.Муроказалиюуомцеваоченьмало

влия,таккакизнибылияпереведеныхнанем

ецкийязыктолькодвасочинения

[1].

Носамыйвопрнеобходимостиоциально

-научногоизученияправавсеопределеннее

выдвигапослвривнемецкойднеетсямя,ивофранцузс

койлитературах.Появилсяцелыйряд

исследований,которыхособенастзначениииваетсяосоциологическогометодавправоведении.

Этиисследотчасповтто,чтоанияужеораньшебылоютустановленонасС.А.Мур, мцевым

вомногомвнихсделанзн

ачительныйшагвперед.Этовполнепонятно,таккакнихмбытьжет

привонимятпрактическниеаучныйюридопытзапоследниеческийболеечемтридцатьлет.

Моязадача,одн,в мнныйкозаключаетсяменвтом,чтобыопределятьзначениесамогоэ

того

научногонаправл.Ещеменцелнияепредставляетсясообмнерассмотрениезнымкаждого

отдельногоисследова,принадлежкэтомунаприя,попавлениющегоы,яснениятки

– чтоверного

илиневерногозаключаетсякаждомизних.Напротив,громадныйинтер

есвозбуждаетисследование

вопросасоциально

-научномизученииправапосуществу.Всамомделе,какомотношении

Прежде всегонадоотметить,чтонанеобходимостьсоциально

-научногоизученияправабыло

обращеновнимансвязивопроссоцие,т.е.ообмслнаукео,бойизучающейгиизаконыразвития

обще.Согласнообщимтвах рактербщимизадачамисоциобывыдлогии

винутотребование

социологическогоизученияправа,напроткрытиеавленногообщпрпрочинхсхождения

развитияправа.Такоесоциологическдогматическомуизучениеправапротив поставлялего сь

изучению;цельюпоследнегопризнаваласьчистоподготовител

ьнра,именнояботаописаниев

правильнойсистемефактовграждправанского

[2].Неподлежитсомнению,чтоэтеоретическим

требылаованиемформулированаодначрезвычайноваж

наязадачапознпр.Задачанияэтава

сохраняетсвоенаучнзначениедсихопор,темболеечтодлясуществленияеесделано

сравнительнонемного.Втакойпостановкесоциологическоеизучениеправатрасльюридических

н,аукналогичнаяисторииправа,

толькобобщаялее.Подобноисторииправаэт циологически

-

эволюционобщегоизучениепрадляважнообразованияюриста,таккаконоп емумогаболеет

сознательотноситьсякправу.Ноимееетпосреотношениякдогмственногопр. атикева

Возникает,однако,вопрос:исчерпываетсялисоциологическимизучениемправаэтомсмысле

вообщесоциально

-научноеизучеправа?Инсловамииеыми,нельзялинарядусоциально

-научным

изученэволюцииправазучатьемсоциально

-научноивсякуюдей твующуюисте

муправа?Далее,

еслитакоеизучениевозможно,тоспрашива,какоезначоноимеет:должнониетсялионозаменить

общепрдогматическоеизученятоеправа,илиегонаиепоставитьрядомни?Наконец,чтом жет

датьтакоесоциально

-научноеизучениеправад

ляуразумсистемыправа,следовательнония,идля

примененияправоно?Вотвопросовядых,ответнакопредставляорыепервостепеннуют

важностькакдляюриста

-теоретика,такдляюриста

-практика.

Еслимытепеобркрассмотрениюатиьосновногосяиз

этихвопросов,именновопроса

социально-научномизучентвующихдейсиправас, прежемо

-

202

девсегомыдолжтметить,чтонетбыобщепризналее положе,както,чтоправестьнияного

социальноеявление.Изэтогоположевполочевиднодолженвытя

екатьвыв,чтправоиследует

изучатьпреждевсвегос циальпроявлениях,т..егоыхадоисследоватьсоциально

-научно.

Однакосамтерминс« циальноеявление»слишкоммног:изт,чтозначенговсогласнывпризнании

правасоциальнымявление,еще

неследует,чтовсеподразумеодноитоже,когдговорят,чтоают

правоестьоциальнявление.Дажебол,можносказаее,чтоэтоу верждениеьразделяетсудьбу

мнходячгихистин,таккакоприобрелох неясныетуманныеоч.Можетртаниябыть,

большинствоизтех,ктонастаидаженем, невполнетсебедаютотчетвистинномгозначении.

Чащевсоциальнуюегоприрвиаватомд,чтоятономсуществоважетолькообществеи ь

чтообщественнжизньобусловливсепраяя.ленияВсвоюыеает

очервезде,гдестьдьобщество,

естьиправо;ужеримскиеюрисотметилиэфактывизречении

– ubi societas,Это

ibi jus est6*.

несомненно,верно, нехарактернодляправа.Ведьвсянашакультуравовспроявленияхе тесно

связанаобщественнойж

изнью.Дажеязыкнемогбысуществбезобще.Тженадоватьстваказать

всехбоменееилиразвитыхформаххозяйстдавно,котороеужепереступилограницы

изолированногоиндивидуальхозяйства;ко, еч,ргнипроизводствоговлядлянеизвестног

о

потребителя,нисовременнщенияпутисоонебылибвозможныбезобщественнойжизни.Также

точнобезобщенемоглибысуществоватьтванилитература,нинаука,ниискусство.Однакля

всясно,когочтправоестьоциальноеявлениедругомсмысле,ч

емвсеэтипроявлениякультуры;

онокакбыболеесоциально,чемвсеони.

Другаяформпосулирщесттогжевзглядаонасоциальнуюкаприрзаодуключаетсяватом,

чтоправосоставляетчастьобщественногоцелого.Изэтогосовершенноверноготеоретическ

ого

положенияизвлек,одн,совершакоютневерметодолнноыйвыв,чтправонельзягическийд

изучаизолированно,ткакьчастьзависитотцел.Напостановкегокойнаучногоизученияправа

особеннонастаиЮ.С.ГамбаровсвоейаетстатьеЗадачи«соврем

енногоправоведения»,

переработаннойвегоКу«г аждсепр»По.егованскогомнению,право«жизнь, правознь

–

неотделимыдругдругастоятввечномвзаимодействии»

[3].Наэтомоснованиионпризнает

правильтотмет, ко«неторыйдизолиымправаотдручастейетсоцигихцелогоа, ьного

рассматреговсвязивовзаимодействииваетними»

[4].Этиоченьзаманчивыепредложенияизучать

правосвязициацелымметодологичеьнымсовершеннонесостоятельны.Мывсегдаизучаемки

толькочасти,целоенедоступнонашемупознанию.Прямопротиворечатфактамизисториинаучного

развитияутверждения

,чтоправонельзяотделятьсоциальнойж чтозниправоведениенельзя

изолироотсоциологии.Ведьвнаучноматьпознпрбыловыделенониивокакособаяобластьявлений

гора,чемньшездо,например,хозяйство.Вмправоведениестемизд зрабатвна

ывалоськак

совершенноособаянаука,отдельнаяц,иэтодалоологиичевесьмамногоценаучных

резу.Следовательноьтатов,метиз лировабыл,несомненно,плодотвореннаучияно, шениим

адлярешениявоопросаавильностиилинеправильно

сти

203

тогоилидругогомединствтодакритявляетсяегоннымриенаучнаяплодотвор.Конеч, ность

можнопризнать,ч еперьоуженедостаточностарыхметодовправоведения;можноутверждать,что

онсоответствуютиназревшимовьпотребностямнаучного

знанияюридичеспрактики;можной

стремитьсякболееполномувсест знправароннему.Ноисходизэтогоюположениянельзя

искавтом,ч слитьобыисследованиеправаисследованиемсоциацелого.Оттакьнприемаого

нетольконеможетп лучить

сяболееполноеивсестознапр,ниаваонвообщеникакееновое

научнзнаниеег.Действительно,Ю.С.Гамбаровнеможетуказатьдругихрезультатовотприменения

рекоимме,кромендуемыхтодовисследованпричинразвитправа, икводящегоя

социологическомуизучениюправавышеуказанномсмысле.Ноюристаинтереспервочередьуюет

нето,какпроизошразвиправо,чтлооноизсебясьпредставляеткакдействующий

пра;вчастностиопор,длнегооченьяважнодокзнать,чемсоциальнаяприрода

праваикакее

исследовать.

Трештьевопросатомние,чзаключаетсямсоциальнприправа,предложеноодаР.я

Штаммлеромвегос чиненииХозяйство« право»Оно.прямопротивоположнопе ешениювому.По

мнениюР.Штаммлера,правоестьрегулирующаяф

ормасовместногосуществлюдей.Толькования

благэтформесовместноедаряйсуществованиелюдейобращастановитсяобщ ство

предметомпознания

[5].Приэтом,смешиваяло

гичепроцессыреальнымикие,вчастности,

отождествляярольпркформыаваксоциальнойжизнивсоциальномпроцессерольюкантовских

категилифпознанияорвмийпроцессепознания,Р.Штаммлерутверждает,чтоправосоздает

возможностькакпонятияобщ

ества,такисамогореальногопредметаобщества

[6].Согласноэтому

построениюР.Штаммлера,совместноесуществованиелюдейиххозяйсдеятель, веннаяость

называемыеимматери

ейобщества,взятыесамипосебе,какн бесформенноечто,несоставляющее

цельннаучпон,гомогеогоятияслупредметомжитьнаучногопознания.На,пркотиввок

регулиформаможетбытьующаяисамопосебепредмотднаучногоельноготомпознания,так

каконо

обл,тсакд,логическойазатьетзаконченностью.

Этотеоретическпостроениесплошьоснсмаванологическихшениипроцессовреальными,

чтпревакоовсказалвхкритическойейдностатьекнигеР.ШтаммлеМаксВебера

[7].Оно

несоглаифактамиизссноцрнауки.ОтрицаеальныхР.Штаммлеромвозможностьая

исследовасовместнойжизлюдейнииххозяйствендеятельвнеправформнов йстивых

действительностивсегдаосуще.Обэтомсвидетелнесомненныйвуеттвляласьфаксуществования

политичеэкономии,котораявсстремегдакойисследоватьласьзолированнохозяйственную

деятельностьлюдей.Вознитанаучныхкиховениеаправленийполитической:экономии

как

этическоегосударственно

-правовоетолькоподтверждаетвозможностьисследоватьхозяйственную

жизолиньотправовыхформованно.

Сдругойстороны,есливнистинныйвкнутьсмыслэтоготеоретическогопостроения,тонадо

признать,чтопольконедораз

умениюможнопричислятьштам

-млертеопвскуюраваию

социально-научоениямнымправе.Всилутого

204

женедоразуменияЮ.С.ГамбаровсчитаетвозможнымссылатьсянаучениеправеР.Штаммлерав

подтсввзглядоверждениеоихнаправо

[8].Вдействительн,самопосебеучР.Штаммлераниеости

пркаорегуливекформебщественнующейжизни,которуюпритомжнотделитьйот

общественнойжиизучатьзниизолированно,вполнетож

дестрадиционнымвенноучениемправе

какосовокупностиизвестныхнорм,действующихобщежитии.Ононе циально

-научно,

формально-юридично,стемитолькоизмене,которыевнРесены.иямиШтаммлеромблагодаря

ошиботождествлениючномуюридическог

оформализмас гносеологическим

методологическим.Свое,хотяневбраз, учениеР.Штаммлно оправе,егоучоберание

обществеихозяйстве.Р.Штаммлервыдвиготстнесоциальноивает

-научоправеениеное,

пра,или,вовоеерн

ее,нормативноеученобществехозяйстве.Длянегозакономерность

социальнойжизнизаключавофоееремлентсягулиноирвчистомамиующимителеологической

обуслэтогофвленности.Поэрмливанзрения,егточкиму,совершенноневозможны

социальныенауки,построенныенаметодологпринципахестественныхнаукч,..исследующиеских

социальныепроцессыкакпроцессыпричиннообусловленныеустанавлидейстнихуающие

законыввидепричинсоотношенийых

[9].Это,впрочем,немешаетемусосвойственнойему

непоследовпризнавать,чтонекоторыетелрядысоциальныхноявленийостояттьюизсцеплений

причдействийдолжныисследоватьсякаузально.

Всеэтозаставл

яетнаспризнатьвышеизложенныепопыткиопределсоциальнуюпритьраваоду

неудачными.Ониулавливсоциальнойстопютроныяв.овыхленийЧтобыподойтикэтойстороне

права,надосперваотвлтехч чься,ртгокнеторыеявляюсоциальнымивточнся

омсмыслеэтого

слова.Ингово,надочепрвеждеясознатьего,чтомыдотехпорнеприблизимсякпониманию

социальнойприр,павабудемдыкарассмпрсовокупностькатриватькизвестныхнормили

правил,действующихобществе.Сэтозрениячкипр

авсегдаоостанимеющимотношениетсяк

обществу,нонесоциальнымявлениеегохарактерособенностями.Ужечрымизвычайнаялегкость,

скоторпранвокможетйрмабыотделеноьсоциальнойж подвергнутознисследованию

этоммысленноизолирова

нномотсоциальныхотношвид,свидетельствуетнийотом,чтоэтой

сторонымынеподойдемкпркаксоциавукявлению. ь ому

Ноправослагаетсянеизтехнорм,значениекотможнобылрыхрассматриватьбезотносительно

кихвлияниюнажизнь.Сущностьп

равноневрмихвнутреыхцен,чтпнпронстиейимуществу

можноутвержднормэтическихэстетическать.Правосостоизнорм,постоянноиихрегулярно

осуществляюж,ипотомузниосущеестьихсяновнойтвлепризнакпра.Иерингиеодном

местесвоеготрактатаЦель«праве»гово,чтопресавоитнепростоеьдолженствование,но

историческфакт.Кэтомуможнопри,чтобавитьправойестьсоциф.Сактльныйедовательно,кто

хочетизучпрксоциальноевотькявление,тотдолженбратьправо

егоосущиливествленииго

воплощенжизнивидесоцифи.актального

Вответмогутуказатьнато,чирадиционноеучениеправевспринималогдавовн мание

осуществлениеправа.Рядомучениемправеобъективнсмысле,илиправеокмво

купности

норм,всегдаставилосьставится

205

учениеоправесубъектсмысле,илопризвестниквномак отношении,какс вокупностим

правиобязанностей.Такимобразом,неподлежитсомнению,ч радиционноеучениеправе,

поскооноявлучькуяется

ниемосубъектправе, икближаевномтойстопр,коаванетораяся

делаетегос циальнымявление.Нотрадиционноеучениеп вессматрисубъективноепра ает

какпроизводнобъектправа,этимовногоеемушаетподойтиктемхарактернымчертпр

вовых

явлений,которыепреображаютихвсоциальныеявления.

На,прсоциотиальнов

-научномизучениипрнадопризнатьвасущеправаоствлениеновным

моментомдляпознанияегосоответственноэтомуисходитьизрассмправаеготренияплощении

вправовы хотношениях.Ит, асмотдокнатопр,котороеетьавоживетнародевыражаетсяго

пов,вегопденииступках,вегосделках,ненатоправо,котороеустановленопараграфахкодексов.

Вэтомиз самогоененииобъектанаблюдениязаключаетсярасшир

ениеашегопознпр. аниява

Последнегопопудосвтеноигаютретическойобластипредставитновейшнаправлениялиго

юриспруденции,занятыепопреимуществупрактичевопросомправотворческойкимролисудьи.

Интересующаянасздесьпроблемавыясняется

аучно-юридическлитературеблагодаряпр йповеди

«социологическогометодавграждправе», нск« судлогическихмр бных»шений(Soziologische

Rechtssprechung),нахождензвешиванияпрапутемв« нтересов»Из.юристов,принадлежащихк

этомунаправлени

юиособенноспособствовавшвыяснесущсоциальнойостприиюир, хаваоды

надоназватьизнемцев:О.Бюлова,Эрлиха,Фукса,Шт,Гекк,Гмелинампа,Канторовича,особенно

Шпидр.и,французовгеля:Жени,Ламбе,особенноГрРассери.деладр.

[10].