Группы юс 382
Млынчак Кристина Викторовна
__________________________
(подпись)
Научный руководитель
к.ю.н., доцент
Герасименко Татьяна Владимировна
_________________________
(подпись)
Работа допущена к защите
« ____» ________________ 2004 г.
Зав.кафедрой
к.ю.н., доцент
Тен Александр Леонидович
_________________________________
(подпись)
Барнаул 2004
Приложение 6
Примерный план дипломной работы по теме «Тактика проверки показателей на месте»
Введение 3–5
Глава 1. Общие вопросы, относящиеся к проверке показаний на месте
Понятие и сущность проверки показаний на месте 6–10
Задачи и цели проверки показаний на месте 10–18
Отграничение проверки показаний на месте от других следственных действий 18–32
Процессуальные правила производства проверки показаний на месте 32–33
Глава 2. Тактика проверки показаний на месте
Подготовка к проведению проверки показаний на месте 34–41
Тактические приемы проверки показаний на месте 41–50
Психологические основы тактики проверки показаний
на месте 50–54
Глава 3. Фиксация хода и результатов проверки показаний на месте
Процессуальные формы фиксации 55–56
Сопоставление протокола 56–60
Дополнительные средства фиксации 60–68
Список использованных источников и литературы
Приложения
Приложение 7
Текст из дипломной работы
Традиционно, начиная с В.И. Громова, С.А. Голунского, Б.М. Шавера, П.И. Тарасова-Радионова, в отечественной криминалистике версии рассматриваются как «элемент», «логическое основание», «ядро», «направляющее начало» планирования в едином теоретическом построении.1
Некоторыми учеными уже в 50-х годах выдвигались предложения о разработке самостоятельной теории следственной версии как орудия познания объективной истины.2
На определенном этапе развития теории криминалистики подход первой группы ученых был методически оправдан, целесообразен. С другой стороны, практика планирования расследования по уголовным делам органически связана с выдвижением и проверкой версий. Однако это единство порой приводит к подмене понятий и терминологической путанице, что негативно сказывается на практике.
Современное состояние учений о криминалистической версии и планировании -расследования позволяют рассматривать их в качестве самостоятельных теорий, исходя из специфики выполняемых ими познавательных функций, основывающихся на самостоятельных формах человеческого мышления.
Суть их различий, как представляется, точно определил Я. Пещак, указывая, что «следственная версия представляет собой один из методов познания истины, в то время как планирование является специальным методом организации расследования, который объединяет в одно целое всю работу по расследованию дела, придавая ему научно обоснованный, планомерный, целенаправленный характер».3
При проведении первоначальных следственных действий по делам о разбойных нападениях могут быть выдвинуты различные следственные версии.
К сожалению, как показал анализ, на практике имеются существенные нарушения, связанные с выдвижением и проверкой версий.
1 История вопроса подробно рассмотрена в ряде работ. См.: Белкин PC Курс советской криминалистики. 1978, т.2, с276
2 См.: Пионтковский А.А. К вопросу о теоретических основах советской криминалистики.// Советская криминалистика на службе следствия. М., 1955, вып.6. с 28. Теребилов В.И К вопросу о следственных версиях и планировании расследования. // Советская криминалистика на службе следствия. М., 1955, вып.6, с. 109. Александров Г. А. Версия.// Соцзаконность, 1959, №10, с.25
3 Криминалистика социалистических стран. // под ред. Колдина В.Я. М, 1986, с. 189
Приложение 8