АССОЦИАЦИЯ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР

Теория и практика уголовного права и уголовного процесса

В. В. Меркурьев

СОСТАВ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ

¶ Санкт-Петербург

Издательство Р. Асланова

«Юридический центр Пресс»

2004

¶УДК 343.228 ББК 67.408

М52

Редакционная коллегия серии

«Теория и практика уголовного права и уголовного процесса»

|Р. М._Асланов\(отв. ред.), Л. И. Бойцов (отв. ред.),

//. И. Мацнев (отв. ред.), Б. В. Волженкин, Ю. Н. Волков,

Ю. В. Голик, И. Э. Звечаровский, В. С. Комиссаров, В. П. Коняхин,

А- И. Коробеев, Л. Л. Кругликов, С. Ф. Милюков, М. Г. Миленок,

A. Н. Попов, М. Н. Становский, А. П. Стуканов, А. Н. Тарбагаев,

А. В Федоров, А. А. Эксархопуло

Рецензенты:

А. И. Чучаев, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации

B. С. Жеребин, доктор юридических наук, доктор философских наук,

,, профессор, академик РАЕН

Меркурьев В. В.

М52 Состав необходимой обороны. -СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. -216 с.

ISBN 5-94201-385-3

Монография посвящена системному анализу необходимой обороны. На базе новых положений российского уголовного закона, регламентирующих институт необходимой обороны и превышения пределов ее правомерности, она представлена как целостная юридическая система, включающая в себя не только правовые, но и социологические признаки.

Рекомендуется практическим работникам органов и учреждений уголовной юстиции, судьям, адвокатам, преподавателям юридических вузов и факультетов, научным сотрудникам и аспирантам (адъюнктам), может быть также использована в учебном процессе юридических вузов.

, , , ББК 67.408

© В. В. Меркурьев, 2004 © Изд-во Р. Асланова «Юридический ISBN 5-94201-385-3 центр Пресс», 2004

¶ОГЛАВЛЕНИЕ Введение

Глава 1. Понятие и значение состава необходимой обороны.. 12

§ 1. Реализация идеи естественного права обороны в уголовном законодательстве современной России -

§ 2. Необходимая оборона как предмет системного

исследования 32

§ 3. Понятие и структура состава необходимой

обороны 44

Глава 2. Элементы и характеризующие их признаки

состава необходимой обороны 61

§ 1. Объект -

§ 2. Объективная сторона 87

§ 3. Признаки «беспредельной» обороны

(ч. 1 ст. 37УКРФ) 120

§ 4. Субъект 145

§ 5. Субъективная сторона 166

Заключение 198

Литература 205

¶60-летию образования

Владимирского юридического института

посвящается

¶ВВЕДЕНИЕ

Важным критерием оценки действующего Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) и соответственно определяющим стимулом для его дальнейшего изменения является правоприменительная деятельность.

В основу уголовно-правовых новелл положены, прежде всего, сложившиеся теоретические уголовно-правовые концепции, предопределяющие их содержание. Поэтому исследователи постоянно обращаются к правовым идеям, уровень изучения которых вызывает неудовлетворение.

Одной из проблем теории уголовного права, привлекающих внимание ученых-правоведов на протяжении длительного времени, является проблема необходимой обороны (равно как и проблема обстоятельств, исключающих преступность деяния, в целом).

Разнообразные аспекты данного вопроса подвергались тщательному анализу в разные периоды в работах В. И. Акимочкина, В. Н. Винокурова, И. Э. Звечаровского, А. Ф. Истомина, В. Ф. Кириченко, В. Н. Козака, А. Ф. Кони, С. В. Пархоменко, Н. Н. Паше-Озерского, Э. Ф. Побегайло, А. Н. Попова, П. П. Пусторослева, В. П. Ревина, И. И. Слуцкого, Н. С. Таганцева, И. С. Тишкевича, В. И. Ткаченко, Т. Г. Шавгулидзе, М. И. Якубовича и др. Однако степень его решения трудно признать удовлетворительной.

Едва ли будет преувеличением сказать, что сложившееся в современной отечественной науке уголовного права понятие необходимой обороны образует не просто теоретическую концепцию, но правовую парадигму.

Исходные положения данной парадигмы можно изложить в следующем виде:

1. ¶необходимая оборона - это составной неотъемлемый эле мент правового статуса личности, который берет свое начало в обычном и естественном стремлении человека защитить себя, дру гих лиц, интересы общества и государства от противоправного пося гательства и находит соответствующее правовое закрепление в нор мах Конституции Российской Федерации (ч. 2 ст. 45). Это, по сути, государственно-правовой институт, детализированный и регламен тированный в уголовном законодательстве;

2. необходимая оборона - это своеобразный поведенческий акт, активные действия человека, его сознательный и волевой по ступок, совершаемый при наличии определенных условий, вызван ных общественно опасным либо незаконным посягательством, и тем самым по своему правовому, моральному и социальному содержа нию являющийся общественно полезным деянием;

3. необходимая оборона - это самостоятельное действие, ос нованное исключительно на волеизъявлении лица, подвергшегося нападению, и не зависящее от деятельности органов власти, а также возможности уклониться от осуществляемого посягательства иным образом, не причиняя вреда посягающему;

4. необходимая оборона - это правомерная защита от общест венно опасного посягательства путем причинения вреда нападаю щему;

5. необходимая оборона - это уголовно-правовой институт, регламентирующий право граждан на защиту от общественно опас ных посягательств, наиболее важных социально значимых интере сов, в числе которых жизнь, здоровье и свобода человека представ ляют собой исключительную общественную ценность и не случайно занимают в уголовно-правовой норме первое место.

Указанные положения прочно утвердились в уголовно-правовой теории. Однако реформа института необходимой обороны и дискуссионный характер его отдельных аспектов, связанных с расширением права граждан на необходимую оборону, поставили новые правоприменительные вопросы.

Чтобы эффективно использовать право на необходимую оборону, следует прежде всего правильно оценивать и представлять его как социальный феномен, как инструмент общественной практики.

Необходимо подчеркнуть, что использование социологических методов в юридической науке особенно актуально, так как они по-

¶Введение 9

могают установить, в какой степени правовые нормы реализуются в реальной жизни; нет ли разрыва между должным и сущим; как оценивает правовые нормы общественное мнение и т. д.

Причины низкой эффективности реализации института необходимой обороны коренятся не только в негативной правоприменительной практике. Анализ юридической литературы, посвященной необходимой обороне, свидетельствует о том, что это уголовно-правовое явление исследовалось главным образом в нормативно-доктринальном (догматическом) аспекте.

Основное внимание авторы обращали на условия правомерности необходимой обороны и институт превышения ее пределов, осуществляя, по сути, догматическое толкование уголовно-правовых норм о необходимой обороне и криминальных видах ее эксцесса. Но сами нормы об обороне и понятия об условиях ее правомерности, как известно, предопределены условиями общественной жизни, и потому право невозможно понять из него самого.

Иными словами, при юридико-догматическом подходе необходимая оборона рассматривается в качестве категории права. Такой подход, несомненно, имеет исключительно важное значение для теории уголовного права, законодательства и деятельности правоохранительных органов и судов. Вместе с тем он проявил свою ограниченность и противоречивость, что особенно отразилось в правоприменительной практике. Логика развития науки неизбежно предопределяла использование в исследовании правового феномена необходимой обороны наряду с юридико-догматическим и других методов, прежде всего социологического и метода системного анализа.

Осуществляя попытку рассмотрения необходимой обороны и ее признаков с нетрадиционных позиций, мы в полной мере осознаем, что подобный подход, казалось бы, к серьезно исследуемым проблемам отличается некоторой существенной новизной, что чревато многочисленными критическими замечаниями со стороны оппонентов.

Традиционно ученые и практические работники считают, что состав есть только в преступлении и его не может быть в необходимой обороне.

Но это совсем не значит, что нельзя использовать систему, позволяющую включать в себя объект, субъект, объективную и субъ-

¶активную стороны, при исследовании такого феномена, как действия, совершенные при отражении общественно опасного посягательства, то есть комплексно, в системе, рассмотреть те характеристики, которые очень важны и существенны.

Поэтому если обязательные или факультативные элементы данного вида преступления в обобщенном виде познаются и учитываются законодателем при конструировании надлежащего состава преступления, то есть все основания предполагать, что законодатель должен так же системно подойти к формулированию института необходимой обороны и конструированию соответствующих ему норм. С известной долей условности можно говорить о составе или, точнее, системе обстоятельств, исключающих преступность деяния, как бы разрушающих состав преступления.

Причем эта система обстоятельств или юридических фактов либо вообще разрушает состав преступления и лицо не подлежит уголовной ответственности в силу прямого указания ч. 1 ст. 37 УК РФ, либо существенно разрушает состав тяжкого или особо тяжкого преступления против личности (например, предусмотренного ст. 105 УК РФ) и «трансформирует» его в привилегированный, то есть со смягчающими вину обстоятельствами, переводя данное преступление в категорию преступлений небольшой или средней тяжести (например, предусмотренных ст. 108 УК РФ).

Этот познавательно-оценочный процесс в гносеологическом плане есть не что иное, как системный подход к выяснению сущности и предметного содержания, с одной стороны, общественной опасности деяний, когда речь идет о посягательстве, а с другой - общественной полезности действий, например правоохранительных органов и их сотрудников, когда осуществляется акт необходимой обороны.

В представленной читателю монографии особое внимание уделено углублению теории состава необходимой обороны как основания исключения преступности деяния. Институт необходимой обороны рассматривается как определенная целостная система, которая состоит из элементов, обладающих определенными свойствами, в совокупности образующими новое качество, не сводимое к качествам отдельных из них. В юридической литературе имеются варианты системного подхода к обстоятельствам, исключающим преступ-

¶Введение П_

ность деяния. Однако целостных, системных, представлений о необходимой обороне как об одном из них еще не сложилось.

Мы утверждаем, что состав необходимой обороны - это то, из чего слагается защитная деятельность обороняющегося, предпринятая в ответ на общественно опасное посягательство. Его четкое определение помогает разграничению правомерной обороны, с одной стороны, от тяжкого или особо тяжкого преступления против личности, а с другой - от преступления, совершенного при превышении пределов необходимой обороны. При этом важно исчерпывающе точное установление каждого элемента состава этого обстоятельства в полном объеме в строгом соответствии с диспозицией уголовно-правовой нормы. Любая динамичная целенаправленно действующая социальная система, в том числе преступление и наказание, посягательство и необходимая оборона, имеет в своем составе такие элементы, как объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

В целом, представленная на суд читателя монография содержит модель необходимой обороны в виде юридической системы, которая служит юридическим основанием непризнания преступлением вреда, причиненного посягающему лицу, что позволяет по-новому взглянуть на этот фундаментальный институт уголовного права. Представляется, что отдельные положения монографии могут показаться спорными и даже неприемлемыми, вызвать возражения и неприятие, но ведь это и является мощным стимулом к дальнейшим научным поискам.

¶Глава 1

ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ СОСТАВА НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ