Билет № 32 Вопрос № 1. Происхождение и ранние формы права

Происхождение права

Право как особая система юридических норм (правил) и связанных с ними правовых отношений возникает в истории общества в силу тех же причин и условий, что и государство. Процессы возникновения права и государства идут параллельно. Вместе с тем у разных народов и в разные эпохи правообразование имело свои особенности. Однако существуют в этом процессе и некоторые общие закономерности.

Экономическая и социальная жизнь любого общества требуют определенной упорядоченности деятельности людей, участвующих в производстве, распределении и потреблении материальных благ. Она достигается с помощью социальных норм – правил поведения людей. В первобытном обществе это были обычаи, слитые с религиозными и нравственными требованиями.

На последующем этапе в условиях «перерастания» первобытнообщинной организации в собственно классовое, становление государства, происходят существенные изменения в социальных нормах.

Образовавшееся социальное расслоение общества, появление в нем разных социальных слоев и групп с различными, нередко не совпадающими интересами, возникающие конфликтные ситуации – показатель усложнения существующих общественных отношений. В этих условиях родовые обычаи уже не могли выполнять роль универсального регулятора в силу своих свойств, недостаточной оперативности. Качественно новые социально-экономические условия требовали новых более эффективных средств регулирования поведения людей.

Государства раннеклассовых обществ уже на первых этапах своего возникновения принимали законы, другие письменные источники, которые регулировали общественные отношения с позиций господствующего класса. Назовем в этой связи законы Хаммурапи, реформы Солона, законы XII таблиц и др. В законах и других древних юридических актах, в отличие от обычаев, закреплялась система запретов, дозволений, позитивных обязанностей.

Появление законов уже на самых первых этапах правового развития свидетельствует о становлении права – нового нормативно-классового регулятора. Предписания права предусматривают специальные процедуры, т.е. формы обеспечения и осуществления установленных правил.

Следовательно, принципиально новым по своей сущности регулятором стало право – система установленных государством правил поведения, письменно закрепленных и охраняемых от нарушения мерами государственного принуждения. Существенно то, что право опиралось при этом на принудительную силу публичной власти (власти государства) и без ее поддержки не могло утвердиться в обществе, вытеснить родовые обычаи.

Создаваемое право преследовало двоякую цель: с одной стороны – закрепление классового (кастового, сословного) господства, с другой – установление и поддержание единого для всего населения страны порядка в общественных отношениях, без чего невозможна нормальная жизнь любого общества.

Процесс формирования права проходил по нескольким направлениям.

Во-первых, право «вырастало» из обычая, сложившегося исторически, являвшегося наиболее распространенным актом поведения. Обычаи были направлены на регулирование сферы хозяйства, властных, религиозных, брачно-семейных и иных отношений. Можно предположить, что в рассматриваемый период особую значимость приобретали те обычаи, которые закрепляли неравенство членов сельской общины, привилегии высших сословий и обязанности низших. Такие обычаи записывались, т.е. им придавалась письменная форма, тексты обычаев доводились до всеобщего сведения, и соответственно санкционировались, зарождающимися государственно-властными структурами. Соответственно, обычай становился правовым, что привело к созданию обычного права. В правовых обычаях, как правило, сохранялись остатки обычаев родового строя и одновременно закреплялись новые отношения, в частности, нормы купли-продажи земель и другого имущества, прежде составлявшего общинную собственность.

Государственная власть, сохраняя и защищая необходимые правовые обычаи, была заинтересована в том, чтобы разрушить клановые, родовые обычаи, разъединяющие население.

В дальнейшем многие нормы таких правовых обычаев составили основу первых законодательных актов (Законы XII Таблиц, Русская Правда и др.).

Второе направление формирования права было связано с создаваемыми судебными органами, осуществляющими судебные функции. Суды приспосабливали прежние обычаи к новым условиям. Они признавали те или иные обычаи действующими и выносили на их основе решения. Суды руководствовались интересами публичной власти, создавали судебные прецеденты. Имеется в виду придание решению суда по конкретному делу значение общей нормы. Право, создаваемое судами, содействовало разрушению устаревших обычаев родового строя, закрепляло в своих решениях те позиции, которые отвечали новым порядкам, отражали процесс укрепления государственной власти, повышения уровня ее независимости от родовых традиций и обычаев. Следовательно, речь идет о создании правовых норм судами (судебного прецедента). Имеется в виду трансформация решения суда по конкретному делу в общую норму.

И, наконец, третье направление формирования права – деятельность самой государственной власти по созданию нормативных правовых актов, содержащих нормы права. Данный способ формирования права появляется в более поздний период развития государства. В связи с усложнением социальных связей в обществе возникла необходимость более оперативного регулирования производства, распределения и обмена, согласования интересов разных социальных слоев, классовых противоречий, установления общего порядка. Решению этих задач соответствовала законотворческая деятельность государства и ее результат - первые писанные законы. Право стало необходимым инструментом проведения единой государственной политики, установления порядка и стабильности в обществе.

Таким образом, возникает принципиально новая регулятивная система – право. Эту систему отличают содержание юридических правил, формы выражения, способы воздействия на поведение людей, механизмы обеспечения.

Основные подходы к пониманию права

Право – сложное явление в жизни общества, с которым так или иначе взаимодействует каждый человек в своей жизнедеятельности. Основное назначение права – быть социально-нормативным регулятором, определителем возможного и обязательного поведения индивидов и организаций. Вместе с тем существует множество подходов к определению права. Его основные характеристики предлагаются с позиции исторических и иных предпосылок. С учетом этого уделим внимание вопросу о понимании права – одному из самых проблемных в правоведении.

Особенности права советского периода российской действительности.

Право этого периода отличалось ярко выраженным классовым характером, что подтверждалось действующим законодательством. Представители имущего класса подвергались различным ограничениям, лишались избирательных прав. Принадлежность к имущему сословию признавалась крайне негативным фактором, препятствовала достойному трудоустройству, усугубляло положение при возложении юридической ответственности и др.

В этом контексте отметим и то, что отрицалась преемственность с дореволюционным российским правом. Имевшее место восприятие прежних юридических положений считалось временной мерой. В соответствие с проводимой классовой политикой были ликвидированы те правовые институты, которые могли принести определенную пользу в новых условиях (институты присяжных заседателей, судебных следователей).

Нарушение социального равенства проявлялось в законодательном закреплении преимуществ рабочего класса перед крестьянством. Примечательно, что разные нормы представительств рабочих и крестьян на Всероссийский съезд Советов устанавливала Конституция РСФСР 1918 г.

К концу 1930 гг. в нашей стране сформировалось понятие права, приспособленное к сложившейся административно-командной системе. В основе нового понимания права было использовано определение А.Я. Вышинского, занимавшего высокие должности в высших эшелонах советской государственной власти: «Право, - утверждал он, - совокупность правил поведения, установленных государственной властью как властью господствующего класса, а также обычаев и правил общежития, санкционированных государственной властью и осуществляемых в принудительном порядке при помощи государственного аппарата в целях охраны, закрепления и развития общественных отношений и порядков, выгодных господствующему классу

А советское право осуществляет охрану, служит закреплению и развитию общественных отношений и порядков, выгодных и угодных трудящемуся народу, рабочим, крестьянам, трудящейся интеллигенции Советской страны».

Согласно такой констатации, государство устанавливает и санкционирует юридические нормы, обеспечивает их принудительное исполнение. Такая логика приводит к выводу, что именно государство определяет сущность права.

Согласно сложившейся политической ситуации такой взгляд на право был преобладающим и существовал длительное время. По-видимому, данное понимание права содержало определенный ориентир для сотрудников правоохранительных органов. Имеется в виду оценка социалистического права как инструмента политики социалистического государства.

Широкое понимание права. Во второй половине 1950-х годов рядом известных российских правовыедов была выдвинута идея «широкого» понимания права. Представители этого направления (С.Ф. Кечекьян, А.А. Пионтковский, Л.С. Явич и др.) полагают, что право, наряду с юридическими нормами, включает такие дополнительные, соответствующие праву компоненты – правоотношения, правосознание, субъективные права, правовые действия, права человека и т.д.

По сути, это была попытка социологизации правопонимания, поскольку содержание понятия права как регулятора общественных отношений, расширяется, представляется в более объемном виде. В этой связи оно охватывает все правовые явления: объективное право, субъективное право, принципы права, нормы права, правоотношения, правовое сознание, правовую культуру. По мнению известного ученого-юриста Д.А. Керимова, понятие права включает «во-первых, правовые принципы, то есть устоявшиеся основы правового сознания и главные направления правовой политики; во-вторых, правовые предписания, имеющие как нормативный, так и ненормативный характер; в-третьих, правовые действия, непосредственно реализующие правовые принципы и предписания, воплощающие их в реальную действительность, в правовую сферу жизнедеятельности общества».

Подобный вывод обосновал Р.З. Лившиц, полагающий, что право существует в трех формах: «во-первых, в форме правосознания, идеи, представления о праве; во-вторых, в форме правовых норм; в-третьих, в форме общественных отношений, порождающих правовые нормы и , в свою очередь, испытывающих воздействие этих норм».

Как видим, сторонники «широкого» понимания права полагают, что право не тождественно законодательству и поэтому не может быть сведено только к системе норм, установленных либо санкционированных государством.

Вместе с тем отметим, что при названном подходе понятие «право» так или иначе отождествляется с термином «правовая система», объединяющая всю совокупность правовых явлений, существующих в обществе. С этой точки зрения, понятия «право» и «правовая система» соотносятся как часть и целое. По-сути, право является ядром, нормативной основой правовой системы.

Естественное правопонимание. В числе современных получил распространение взгляд на право с позиции естественного права. Первые идеи о том, что человек обладает некими естественными правами, данными ему от природы, возникли еще в древности. Упоминания об этом содержатся в суждениях Сократа, в сочинениях Платона, Аристотеля и других мыслителей Античности.

Римские юристы, наряду с «цивильным правом» и «правом народов», выделяли «естественное право». Один из знаменитых мыслителей Цицерон отмечал, что государство и законодательство должны быть формами выражения высшего начала – естественного права.

В Средневековую эпоху теоретическое развитие естественного права не стало заметным. Естественное право выводилось из божественной воли, считалось вписанным Богом в сердца людей.

Наступившее после Средневековья Новое время было, образно говоря, временем естественного права. Начало новым правовым взглядам дали голландец Г. Гроций (XVI – XVII в.), английский философ Т. Гоббс (конец XVII – XVIII в.), французские мыслители Ж. – Ж. Руссо (XVIII в.), П. Гольбах (XVIII в.).

Буржуазные революции провозгласили принципы равенства всех людей, свободы, другие права. Наиболее последовательно это было закреплено в правовых актах конституционного содержания США (Декларация независимости США 1776 г.) и Франции (Декларация прав человека и гражданина 1789 г.).

Заметный вклад в развитие теории естественного права внесли отечественные правоведы дооктябрьского периода – П.И. Новгородцев, И.А. Ильин, В.С. Соловьев, Б.Н. Чичерин и др.

Известно, что в Советский период в нашей стране теория естественного права не находила официальной поддержки.

В настоящее время данной проблеме уделено значительное внимание в работах С.С. Алексеева, Е.А. Лукашевой, В.С. Нерсесянца, Н.И. Матузова и др.

Сторонникам современной теории естественного права свойственно стремление подвести прочную моральную основу относительно понимания этой концепции. Согласно такому подходу, естественное право – это исходное, подлинное право, коренящееся в природе человека, в «природе вещей».

В качестве основных положений естественно-правовой доктрины можно отметить следующее:

1. Естественное право проистекает из природы человека, его разума, нравственных принципов.

2. Источник естественного права – не государство, не закон, а общественная воля, разум человека, ценности, свойственные обществу.

3. Принадлежность естественного права человеку с момента рождения, неотчуждаемость (неотъемлемость) в течение жизни.

4. Выступает общечеловеческим критерием права позитивного.

5. Провозглашение прав человека естественными означает определенное правовое ограничение относительно административного усмотрения, возможного своеволия, произвола.

6. Исходя из смысла доктрины, законы могут быть неправовыми, нуждающиеся в том, чтобы их содержание приводить с правом – выражением справедливости, свободы, равенства.

Спорные моменты теории естественного права:

а) провозглашение ценностей естественного права универсальными приводит к недооценке позитивного права;

б) отождествление естественного права с моралью снижает значение формально-юридических свойств права, потере критерия законного и противозаконного.

В целом следует отметить следующее: необходимо не противопоставлять естественное и позитивное право, а находить формы совместного приложения их позитивного потенциала в деле совершенствования правового регулирования и его механизма.

Правопонимание, основанное на идее справедливости и свободы. В публикациях по теории права последних лет право трактуется с учетом того, что свобода людей в развитом демократическом обществе становится непреложной реальностью. Соответственно, право определяется как «форма выражения свободы в общественных отношениях, как мера этой свободы, форма бытия свободы, формальная свобода». С позиции такого подхода также утверждается: «право – это система нормативных установок, опирающихся на идеи человеческой справедливости и свободы, выраженная большей частью в законодательстве и регулирующая общественные отношения».

По-видимому, бесспорно одно: до сих пор никому не удалось сформулировать безупречное определение права, которое всеми было бы признано и не подвергалось критике. В отечественной юридической литературе по поводу названного выше подхода также высказано критическое суждение. Его смысл в следующем: попытка определить право, как «нормативно закрепленную справедливость» и соответственно «ссылки на категории справедливости, добра и др. важны при определении понятия и характеристики морали, но не самого права».

Существенно и то, что у каждого гражданина, должностного лица может быть свое представление о нормативно закрепленной справедливости. К тому же, признавая названную выше позицию верной, ее сложно «преломить» к проблеме обеспечения правопорядка в обществе.

В этом контексте отметим: профессионалу-юристу должна быть свойственна четкая и определенная позиция относительно представления о праве как явлении нормативном. Никакое пожелание, убеждение или мнение о справедливости или несправедливости не могут рассматриваться в качестве необходимой предпосылки для разрешения юридического дела. Значение правового предписания они могут выполнить, если выражены в нормативном правовом акте, принятом согласно специальной правотворческой процедуре.

Нормативное правопонимание. Нормативность – свойство права, означающее, что оно регулирует общественные отношения посредством юридических норм – конкретных, формально-определенных правил поведения. В концентрированном виде это свойство означает правило обязательности, всеобщности, обеспеченности государством.

Исторические основы такого подхода были заложены в Древнеримском государстве, где впервые развиваются нормативные абстрактные положения в отличие от более ранних законов, где степень обобщений была минимальной.

В дальнейшем в числе последователей этого направления можно назвать ученых-юристов ряда стран.

Известные представители нормативистской теории: австрийский юрист Г. Кельзен (1881-1973), Р. Штаммлер (1856-1938), русский юрист П.И. Новгородцев (1866-1924) и др. Последователи этого направления брали в качестве основы для теоретических выводов нормативное содержание права, обеспеченное возможностью государственного принуждения. Они видели задачу юридической науки в изучении действующего права в «чистом виде», отвлекаясь от социальных (экономических, политических и др.) существенных факторов, влияющих на жизнедеятельность людей. Отсюда нормативизм нередко называют «чистой теорией права».

В целом право с позиции нормативистского подхода определяется так: это система общеобязательных, установленных государством норм, направленных на регулирование отношений в обществе.

Нормативистская теория права концентрирует внимание на следующем:

- основной источник права – нормативные правовые акты;

- основная роль в формировании права отводится законодателю;

- деление на отрасли права;

- деление на публичное и частное право;

- особая значимость кодифицированных нормативных правовых актов.

Достоинства нормативистской теории:

- верно подчеркивается такое определяющее свойство права как наличие юридических норм, представленных в виде определенной системы; обоснованно указывается на необходимость соподчинения правовых норм по степени их юридической силы;

- данное свойство рассматривается в органической связи с формальной определенностью права, что способствует осознанию юридических предписаний в силу четко обозначенных правовых критериев;

- обоснованно признается возможность государства влиять на общественное развитие, поскольку именно государство устанавливает конституционные и иные нормы и обеспечивает их;

- за каждой нормой потенциально стоит возможность государственного принуждения к исполнению и ответственность за ее нарушение.

Недостатки:

- отличается определенным формализмом, что ведет к недооценке связи права с социально-экономическими, политическими, духовными факторами;

- преувеличивается роль государства в установлении юридических норм, недооценивается значение правовых обычаев, корпоративных норм;

- ограничивается задачей догматического анализа правовой нормы, ее строения (структуры).

Как видим, каждый из указанных подходов имеет свои специфические особенности по оценке источника происхождения права, по характеру действия и др. Но вместе с тем они имеют общее сходство в попытке определить особенности правового регулирования отношений между людьми. Можно сказать, что они не исключают, а дополняют возможность познания права с позиции разных подходов.

Право: определение, признаки

Право, будучи регулятором общения людей отличается сложностью и многомерностью. Для того, чтобы знать, что такое право, писал древнегреческий юрист Ульпиан, нужно понять, чем, какими явлениями оно связано и откуда оно происходит.

«Юристы все еще ищут определение права», - писал Э. Кант около 200 лет тому назад, обобщая более чем двухтысячелетнюю историю постижения этого явления. Его слова справедливы и сегодня, так как до сих пор по-прежнему не существует общепризнанной дефиниции права. К тому же, любое предлагаемое определение права в силу его сложности будет не полным, не универсальным.

Для студентов юридических вузов наибольшее значение имеет позитивистская концепция права. Она, в отличие от других подходов к пониманию права, наиболее последовательно «соединяет» право с юридической практикой. Исходное положение здесь в том, что право является государственным регулятором. Право данного общества может быть только одно, оно едино и однотипно с государством. Образно можно сказать так: есть норма, исходящая от государства, - есть и право. В этом контексте – право - совокупность норм (правил поведения), создаваемых и охраняемых государством. Право в указанном значении означает официально признанные возможности, которыми располагают физическое или юридическое лицо, организация. Оно содержится, закрепляется в законах, указах, постановлениях различных государственных органов. Соответственно праву, поведение человека оценивается с позиции законно-незаконно, правомерно-противоправно. По справедливому замечанию В.Н. Кудрявцева, «право, какое бы определение ему ни давать, всегда противостоит бесправию, беззаконию, правонарушению, преступлению. Следовательно, оно должно иметь (и, несомненно имеет) четкие нормативные юридические границы».

В юридической литературе преобладающими являются определения, которые начинаются со слов «система норм». Можно привести некоторые из них. «Право, - полагает С.С. Алексеев, - это система общеобязательных, формально определенных норм, которые выражают и призваны обеспечивать классово определенную свободу поведения в ее единстве с ответственностью и сообразно этому выступают в качестве государственно-властного критерия правомерного и неправомерного поведения». Или: «Право – это сочетающая в себе классовые и общественные интересы система общеобязательных, формально-определенных норм, установленных и обеспечиваемых государством, направленных на регулирование общественных отношений». Существуют и иные, близкие по смыслу к приведенным, определения права. Обобщая сказанное отметим: право – это система общеобязательных, формально определенных юридических норм, устанавливаемых и обеспечиваемых государством, выражающих его волю во взаимодействии с волей общества, закрепленных в нормативных правовых актах, направленных на регулирование общественных отношений.

В юридической литературе нередко признается позитивная роль подобных определений. При этом утверждается, что оно служит важнейшим методологическим ориентиром в понимании права, его изучении, обосновывает связь с государством, с законом, с государственным регулированием, что позволяет отграничить право от неправовых регуляторов общественного поведения.

Вместе с тем в последние годы усилилась критика такого понимания права, как его отождествление с законодательством, сведение к совокупности правил, установленных государством. Говорится и о том, что данное определение не затрагивает предправовую («предзаконную стадию»), т.е. процесс формирования права в движении самих общественных отношений.

Несмотря на критические замечания, названный выше позитивный подход заслуживает внимания и признания, поскольку раскрывает юридическую природу права.

Признаки права – существенные характеристики, отличающие право от иных социальных регуляторов (норм морали, корпоративных норм, религиозных и др.). К наиболее значимым признакам права, исходя из его определения, относятся следующие: системность; общеобязательность; формальная определенность; нормативность; волевой характер; обеспеченность государством.

1. Системность. Право – это система норм, а не просто их совокупность. Любая система складывается из взаимосвязанных, взаимодействующих элементов. В праве одним из таких элементов являются нормы права – правила поведения индивидов и организаций, предоставляющие им права и возлагающие соответствующие юридические обязанности. Признак системности права означает, что юридические нормы, составляющие содержание права, действуют не сами по себе, а образуют разветвленную и детализированную систему, отличающуюся внутренним единством.

Существенно и то, что нормы права действуют в составе более крупных правовых образований – институтов, подотраслей и отраслей права. Далее, системность норм права определена их специализацией. Между нормами права есть своего рода разделение труда. Они специализированы, нацелены на выполнение одной, «своей» операции. Одни нормы закрепляют общие положения (нормы принципы), другие содержат запреты (запрещающие нормы), третьи - направлены на применение принудительных мер, в связи с совершением правонарушения. Отметим также взаимосвязь, взаимодействие регулятивных и охранительных норм, норм уголовного и уголовно-процессуального права, норм гражданского и гражданско-процессуального права. К тому же, применение норм, устанавливающих ответственность за налоговые правонарушения, невозможно без группы норм, устанавливающих порядок их применения, т.е. процессуальных норм.

2. Общеобязательность. Признак общеобязательности означает, что все члены общества, на которых распространяется действие норм права, должны выполнять их предписания. Так, субъект причинивший имущественный вред, обязан возместить этот вред в полном объеме. Это относится к каждому, оказавшемуся в такой ситуации.

Далее, общеобязательность проявляется в том, что предписания юридических норм должны исполняться всеми. Здесь не играет роли субъективное отношение людей к правовым требованиям, положительно или отрицательно они оцениваются.

Общеобязательность права универсальна, распространяется на граждан, должностных лиц, в том числе занимающих высокие должности в государственных и негосударственных организациях. Нормы права обязательны для всех организационных структур, действующих на территории российского государства. Это ясно выражено в Конституции РФ: «Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы» (ч. 2 ст. 15).

3. Формальная определенность означает:

- правовые предписания (нормы) имеют строго установленные, официальные формы своего закрепления, фиксируются в законах, указах, постановлениях и т.д.;

- правовые акты, содержащие нормы права, - документы, имеющие необходимые официальные реквизиты, т.е. сам текст правового акта, его название, номер, дату принятия и др.;

- нормы права – это всеобщая форма, одинаковый масштаб к людям, которые различны по своему фактическому, физическому и иному положению;

- нормы права содержатся в статьях нормативных правовых актов, формулируются кратко, четко, лаконичным языком, способны определенно фиксировать права, обязанности, те или иные юридические последствия (меры юридической ответственности и др.).

Заметим, законодатель не всегда учитывает значимость признака формальной определенности права. Имеют место нормы, содержание которых расплывчато, что затрудняет их применение на практике.

4. Нормативность. Право в реальной жизни проявляется, выступает как система юридических норм, официально принятых компетентными органами государства. Нормы права отличаются логической структурой, устанавливают масштаб и меру поведения субъектов права. Они определяют возможные действия, рамки поведения граждан, должностных лиц, государственных органов, общественных организаций. Иные социальные регуляторы (нравственность, религия и др.) также нормативны, т.е. включают тот или иной вид социальных норм. Нормативность права специфична, нормы права воздействуют на поведение людей посредством таких правовых средств, как права, обязанности, правовые стимулы, правовые льготы, меры юридической ответственности.

5. Волевое начало права. Этот признак концентрирует внимание на решающем факторе, раскрывающем глубинную природу права. Право – проявление сознания и воли людей. Оно всегда выражает государственную волю, которая воплощает волю правящей группы, класса, народа, общества или нации. В праве выражается также воля лиц, приобщенных к правотворческому, законодательному процессу. Вместе с тем, названные субъекты, заинтересованные в своих партийных и иных корпоративных интересах, призваны считаться с волей и интересами граждан, во избежание негативных последствий.

Следовательно, воля в праве отражая, аккумулируя интересы (экономические, социальные и др.) различных слоев и групп населения, фиксируется (объективируется) в законах и иных нормативных правовых актах, в содержащихся в них юридических нормах в виде дозволений, предписаний, запретов. Такова общая тенденция формирования государственной воли, закрепляемой в законах и иных нормативных правовых актах.

6. Связь с государством, обеспеченность системой государственных гарантий. Право как нормативное явление органически связано с государством. Изменений в системе теоретических координат не произошло и не произойдет. Государство всегда выполняло и выполняет по отношению к праву особо значимую роль. Очевидно, нормы права не могут возникнуть и приобрести общеобязательное значение без официального законодательного государственного решения. Управомоченные государственные органы выявляют правовые потребности общества, индивидов, социальных групп, оформляют их в процессе издания нормативных правовых актов.

Функциональная связь права и государства также проявляется в обеспеченности права возможностью государственного воздействия, принуждения. Для этого существует специальный аппарат надзора и контроля, пресечения нарушений, судебного рассмотрения, наказания виновных и т.п. Государство не может безразлично относиться к нарушениям правовых предписаний, должно эффективно реагировать на противоправные действия индивидов, организаций. Следовательно, право – это такой регулятор общественных отношений, который обеспечен государством. Государственное принуждение реально применяется в случае совершения правонарушения или для обеспечения безопасности общества (введение чрезвычайного положения в связи с возникшей экстремальной ситуацией).

Наряду с этими основными можно выделить и иные признаки права, например, многократность применения норм права, их неперсонифицированность, динамизм. Многократность применения означает, что применение норм права рассчитано, как правило, на неограниченное количество случаев. Нормы права неперсонифицированы, что позволяет понять особенности нормативности права. Имеется в виду то, что нормы права – это правила поведения общего характера. Их предписания распространяются не на персонально определенных лиц, а на обозначенный круг лиц. Так, в статье 9 НК РФ не указываются конкретные участники налоговых отношений, а называется определенный круг лиц: организации и физические лица, налоговые агенты, налоговые органы, органы государственных внебюджетных фондов и т.д. Значит, юридическая норма всегда адресована к виду субъектов права, определенной их категории, но не к конкретным лицам. Персонифицированные требования могут содержаться только в актах применения права, но не в нормах права.

Динамизм права предопределяется тем, что правовое развитие общества – процесс непрерывный. Система права не остается неизменной, вводятся новые правовые нормы, отменяются старые, многие предписания со временем формируются иначе и т.д. Это и происходит в настоящее время в нашей стране. Идет интенсивный процесс изменения и отмены устаревших нормативных правовых актов, активизация разработки и принятие новых.

В числе признаков права называют также процедурность, проявляемую в порядке подготовки и издания нормативных правовых актов, так и в реализации, применении юридических норм (порядок вынесения и оформления актов применения права и др.).

Сущность и содержание права

«Сущность» - философская категория, означающая главное, основное в рассматриваемом объекте, совокупность свойственных ему наиболее важных, решающих, устойчивых свойств и отношений. Сущность любого явления выражает его глубинные связи, не лежит на поверхности.

Выяснить сущность применительно к праву – значит понять внутренние необходимые ключевые стороны этого явления. А в связи с тем, что праву присущ волевой характер, то сущность раскрывает прежде всего то, чью волю оно выражает, чьи интересы воплощает. «Кто создает право и кому оно должно служить?» - в зависимости от ответа на этот вопрос в конечном счете и определяется сущность права.

На право, его сущность большое влияние оказывает состояние экономики, национальный состав населения, исторические традиции и другие факторы.

Сущность права, как и сущность государства, содержит две стороны – классовую и общесоциальную. Каждая из них была приоритетной в определенный исторический период. В этой связи в юридической науке сложились два подхода к сущности права: классовый и общесоциальный.

Классовый подход. В его рамках право определяется как воля господствующего класса. Право по своей сущности, с этой точки зрения, - есть возведенная в закон воля экономически господствующего класса, содержание которой определяется материальными условиями его жизни. Соответственно, сущность права раскрывается через его понимание как социально-политической силы, как инструмента, используемого классовой и политической элитой. Следовательно, в обществе с антагонистическими классами право по своей сущности является возведенной в закон волей господствующего класса. По-видимому, всякий господствующий класс, чтобы утвердить свою гегемонию, должен возвести свою волю в закон, что придает ей значение силы. В этой связи право воплощает не «всеобщее», не «всеобщий интерес», а прежде всего господствующего слоя людей. Вот почему право идет на смену первобытной морали, которая выражала всеобщую связь индивидов, долга перед себе подобными.

Государство в условиях антогонистических классовых интересов придает нормам права статус «всеобщих», предусматривает основания для принуждения к их исполнению. Закон в качестве воплощения государственной воли господствующего класса практически выражается в деятельности государства как целого, всех составных частей его механизма.

Примечательно, что в советский период – период административно-командной системы разработка категории сущности использовалась в основном в целях политических, идеологических – для обоснования «сущностных» отличий социалистического права, для доказательства его прогрессивности по отношению к буржуазным юридическим институтам.

Социальный (общечеловеческий подход). В современной учебной литературе по теории государства и права сущность права (наряду с волевым фактором) рассматривается в других измерениях. Приводятся убедительные аргументы относительно того, что сущность права как социального института заключается в его целевом назначении, в том, чтобы регулировать общественные отношения, упорядочивать их, содействовать развитию социальных связей.

В этом сущностном аспекте право трактуется и как мера свободы, точнее свобода, гарантированная правовым механизмом. Сущность права раскрывается и в том, что оно понимается как средство снятия напряженности и противоречий в обществе, средство поиска согласия, взаимных уступок. По мнению авторов, разделяющих этот вывод, при правовом решении практических вопросов именно на это должны быть направлены основные усилия правоприменителей, и лишь затем использоваться принуждение.

Сказанное концентрирует внимание на неоднозначном характере сущности права: с одной стороны, оно выражает, обеспечивает и охраняет интересы государственной власти - классовая сущность, с другой стороны, является средством защиты интересов всех членов общества - общесоциальная сущность.

Наряду с этими основными можно выделить и иные подходы к сущности права. В частности, сущность права рассматривается в его органической связи с принципом справедливости или в применении равного масштаба к различным людям и т.д.

Итак, сущность права многоаспектна. Рамки сущности – не раз и навсегда данные, а динамичны и изменяются, развиваясь под воздействием различных причин, движущих сил. Показателем этого являются главные общесоциальные начала современного российского права.

Содержание права. Напомним, под содержанием понимается более конкретное выражение сущности, предмета, проявляющихся в его взаимодействующих признаках, структурах. Иными словами, слово «содержание» означает единство всех основных элементов, выраженных в определенной форме.

Содержание права – это то, из чего оно состоит, какие элементы в нем содержатся. Право принадлежит к числу наиболее сложных общественных явлений. Поэтому представления о праве, его содержании могут предопределяться как конкретно-историческими, так и иными факторами, имеющими значимость в поиске ответа на рассматриваемый вопрос.

В современной теории права различают конкретно-историческое содержание права и логическое содержание права.

1. Конкретно-историческое содержание права, судя по названному подходу, - это, прежде всего, то, что в нем (в праве) содержится, что в нем заключено на определенном этапе исторического развития. В этой связи выделяют рабовладельческое, феодальное, буржуазное право, социалистическое право. Применительно к нашей стране можно также различать содержание права дореформенной административно-командной системы и содержание права современной России. Очевидно, их содержательные стороны существенно отличаются. При таком подходе основное внимание концентрируется на исследовании общих закономерностей, влияющих на волевую сущность права, нормативные особенности правовых предписаний, преобладание в правовом регулировании императивного или диспозитивного методов воздействия и др.

2. Логическое содержание права включает несколько аспектов. Прежде всего оно конкретно выражается в правовых нормах, институтах права, подотраслях и отраслях права, в запрещениях, позитивных обязанностях и дозволениях, зафиксированных в правовых предписаниях.

Далее. С позиции логического подхода, говорится о праве в объективном и субъективном смыслах. Объективное право, как правило, предопределено волей государства, воплощается в определенных источниках. Оно является определителем, критерием юридически дозволенного, правомерного и неправомерного поведения. По сути, объективное право нередко связывается с понятиями «законы» и «законодательство», хотя в буквальном смысле эти понятия разные, не тождественные.

В целом объективное право – это система действующих в обществе и государстве норм права, содержащихся в законах и иных нормативных правовых актах.

Субъективное право – это предоставляемая и обеспечиваемая государством мера возможного (дозволенного) поведения лица по удовлетворению своих законных интересов, предусмотренных объективным правом.

В отличие от объективного права – совокупности или системы, реально существующих юридических норм, субъективное право означает право, принадлежащее лишь определенному лицу и реализуемое не иначе как по усмотрению этого лица. Существенно и то, что объективное право в жизни реализуется в действительности через субъективное право. Следовательно, объективное и субъективное право находятся в неразрывном единстве и взаимодействии, что позволяет глубже понять содержание права в рассматриваемом аспекте.

В юридической литературе содержание права раскрывается и путем обособления его интеллектуальной и волевой сторон.

Интеллектуальное в содержании права выражает его принадлежность к общественному сознанию. Имеется в иду то, что разработке и принятию нормативно-правовых актов предшествует активная мыслительная деятельность ученых, специалистов по изучению тех или иных общественных отношений.

Волевая сторона содержания права характеризует государственно-повелительное начало, закрепленное в юридических нормах. Очевидно, волевое начало различно в законодательных актах федерального уровня и уровня субъектов РФ, в нормативных правовых актах Президента РФ, Правительства РФ, органов местного самоуправления, в локальных правовых актах.

Наличие в современном российском праве широкого объема прав и свобод человека и гражданина, закрепление общедозволительного начала («дозволено все, кроме запрещенного законом») также способствует получению представления о содержательной стороне российского права.

Теории происхождения права

В теории государства и права существуют различные мнения, взгляды, теории относительно проблем происхождения права. Различные школы правопонимания включают процесс познания права и его оценку как социального явления.

Уделим внимание краткой характеристике отдельных теорий происхождения права.

1. Естественно-правовая теория (Платон, Аристотель, Г. Гроций, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо). Основной тезис этой теории в том, что наряду с правовыми нормами, установленными государством, право включает также естественное право. Оно понимается как совокупность прав, которыми все люди обладают от природы в силу самого факта своего рождения: право на жизнь, свободу, равенство, частную собственность и т.д. К тому же, утверждается следующее: право, которое создается государством, является производным от высшего естественного права. Позитивное право, т.е. нормы, установленные государством, признаются правом только в том случае, если оно не противоречит естественному праву, т.е. общечеловеческим принципам свободы, справедливости, равенства для всех людей.

Достоинства:

- в этой теории верно замечено, что законы могут быть неправовыми, должны приводиться в соответствие с правом, т.е. с такими нравственными ценностями, как свобода, справедливость, равенство и т.п.;

- провозглашает источником прав человека естественную его природу и тем самым подчеркивает нацеленность против произвола чиновников и государственных структур.

Слабые стороны:

- такая трактовка права уменьшает его формально-юридические свойства, предопределяемые природой этого регулятора;

- происходит «растворение» критерия законного и противозаконного, поскольку он заменяется позицией справедливости, представления о которой разные у различных людей.

- такое понимание связано не столько с правом, сколько с правосознанием, которое у различных индивидов не одинаково.

2. Историческая школа права. Данная теория права наиболее завершенную форму получила в начале XIX вв. Представители: Г. Гуго, Ф.К. Савиньи, Г.Ф. Пухта – австрийские и немецкие юристы.

Основные идеи:

1) право – историческое явление, которое, как и язык, не устанавливается договором, не вводится по чьему-либо указанию, а возникает и развивается постепенно, незаметно, стихийно;

2) право – это прежде всего правовые обычаи (т.е. исторически сложившиеся правила поведения, влекущие за собой юридические последствия);

3) официальные законы, по сути, юридическое оформление (оболочка) уже сложившихся обычаев. К тому же, законы производны от права обычного, которое произрастает из недр национального духа, глубин народного сознания и т.д.

Достоинства:

- обычай действительно предшествовал появлению права;

- обращено внимание на культурно-исторические и национальные особенности права, на необходимость их учета, использования в правотворческом процессе;

- подчеркивается естественность развития права и тот факт, что законодатель не может творить право по своему усмотрению;

- отмечена значимость правовых обычаев, как проверенных временем и стабильных правил поведения.

Слабая сторона:

- главный недостаток теории, ее обращенность в прошлое, непризнание естественных прав человека;

- представители этой теории переоценивали роль правовых обычаев в ущерб законодательству. К тому же, в новых усложнившихся экономических условиях обычаи не способны справляться с полноценным упорядочением общественных отношений в условиях их развития, динамики.

3. Нормативистская теория права. Данная теория наиболее полное развитие получила в XX в. Представители: Г. Кельзен – австрийский политик и правовед; Штальмер – немецкий юрист и социолог; Новгородцев П.И. – русский ученый-правовед. Понимая под правом юридические нормы, ученые-нормативисты рассматривают их в отрыве от экономики, политики, социальной структуры общества, достигнутого уровня цивилизации и т.д. Они исходили из того, что правовые нормы обязаны своим возникновением и развитием не реальным отношениям, а иным факторам. Имеются в виду либо формальные установления государства, либо возвышающаяся «суверенная, главная норма», определяющая иерархическую пирамиду юридических норм. Соответственно утверждается: каждая норма черпает свою юридическую силу в норме, занимающей более высокую по сравнению с ней ступень пирамиды.

Достоинства:

- верно подчеркивается такое определяющее свойство права, как нормативность, и доказывается необходимость соподчинения правовых норм по степени их юридической силы;

- нормативность в данном подходе органически связана с формальной определенностью права. Это означает возможность руководствоваться юридическими требованиями (в силу более четких критериев);

- признаются широкие возможности государства влиять на общественное развитие, ибо именно государство занимается законодательной деятельностью.

Слабые стороны:

- слишком значителен «сдвиг» к формальной стороне права, в связи с чем недооцениваются права личности, нравственные начала юридических норм и т.п.;

- не уделяется внимание связи права с социально-экономическими, политическими и духовными факторами.

4. Социологическая школа права. Это теоретическое направление сложилось в XX веке. Представителями этого направления являются Л. Дюги, Р. Паунд, К. Эрлих, С.А. Муромцев, Г.Ф. Шершеневич и др. Главное в этой позиции - понимание под правом именно правоотношения или права в действии. Соответственно, законы представляют собой только часть права. Действующее право это не только законы, а главным образом юридические действия, юридическая практика, правопорядок, применение законов и т.д. Следовательно, право – это реальное поведение субъектов правоотношений – физических и юридических лиц. По мнению юристов-социологов, правовые отношения собственности, властеотношения и семейные отношения исторически предшествуют правовым нормам. Последние лишь закрепляют правоотношения, сложившиеся в действующей системе права.

Достоинства:

- такое понимание ориентирует на реализацию права, на сферу, где оно обретает практическое осуществление.

Слабые стороны:

- недооценка нормативного подхода к праву;

- противопоставление «права в законах», «права в книгах» и «права в действии». Известно, что сама по себе реализация права может быть осуществлена только на нормативной основе.

5. Психологическая теория права. Это теоретическое направление сформировалось в первой половине XX в. Его сторонниками были Л.И. Петражицкий, П. Сорокин, Л. Кнапп, Г. Тард и др.

Основные идеи:

1) психика людей – фактор, определяющий развитие общества, в том числе его мораль, право, государство;

2) понятие и сущность права выводятся, прежде всего, не через деятельность законодателя, а через психологические факторы – правовые эмоции людей. Законы, издаваемые государством, лишь отражают и фиксируют переживания людей. Они носят императивно-атрибутивный характер, т.е. представляют собой чувства правомочия на что-то (атрибутивная норма) и чувства обязанности сделать что-то (императивная норма);

3) все правовые переживания делятся на два вида – переживания позитивного (установленного государством) и интуитивного (личного, автономного) права. Интуитивное право в отличие от позитивного выступает подлинным регулятором поведения индивидов. Разновидностью переживаний интуитивного права считаются переживания по поводу долга и т.д.

Достоинства:

- учтены психологические процессы, которые существуют наряду с процессами экономическими, политическими и др. Поэтому нельзя издавать законы без учета социальной психологии, нельзя применять их, не учитывая психологическую структуру индивида.

Слабые стороны:

- источник прав человека здесь выводится не из системы существующих общественных отношений и не из законодательства, а из психики человека;

- придается слишком большое значение психологическим факторам в ущерб другим (социально-экономическим, политическим и т.п.), от которых тоже зависит природа права.

6. Марксистская теория права. Данная теория свое развитие получила в XIX – XX вв., являлась господствующей в СССР и ряда социалистических стран вплоть до конца 80-х гг. ХХ в. Основоположники данной теории К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин.

Суть марксистской теории права составляют следующие положения:

1) в основе теории лежит классовый подход;

2) право понимается как возведенная в закон воля правящего класса;

3) содержание этой воли, в конечном счете, определяется характером материальных производственных отношений;

4) право – это социальное явление, в котором классовая воля получает государственно-нормативное выражение;

5) право устанавливается и охраняется государством.

Достоинства:

- отчетливо показана зависимость права от социально-экономических факторов, наиболее существенно влияющих на него;

- подчеркнута тесная связь права с государством, которое устанавливает и обеспечивает его.

Слабые стороны:

- преувеличена роль классовых начал в праве в ущерб началам общечеловеческим;

- слишком жестко связано право с материальными факторами, с экономическим детерминизмом.

Указанные теории, подчеркивая отдельные стороны, относящиеся к праву, нередко преувеличивают их. Анализ этих теорий показывает, что познание происхождения права, его природы – процесс длительный и сложный, в нем были как рациональные моменты, так и существенные заблуждения.