- •Вопрос 1. Предмет и методология истории государства и права зарубежных стран.
- •Вопрос 3. Периодизация истории государства и права зарубежных стран. Историография предмета. История государства и права зарубежных стран изучается в хронологических рамках четырех основных периодов:
- •Вопрос 13. Особенности развития гос-ва права в Др. Греции и в Др.Риме. Античный способ производства.
- •Вопрос 40. «Золотой булла»1356 г. И ее значение в конструировании сословно-представительной монархии в Германии. Эволюция территориальных единиц империи в местной власти.
- •Вопрос 46. Каноническое право римской католической церкви. Само содержание канонического права было сформировано исторически и далеко не одновременно ранней церковной организации и иерархии.
- •Вопрос 50. Источники права Византии. Характеристика отраслей права
- •Вопрос 58. Основные черты права ср/в Индии. Школы индуского права (митакшара и даябхага), роль обычая в ср/в. Индусском праве, религиозная собственность.
- •Вопрос 62. Индепендентская республика и протекторат Оливера Кромвеля в Англии. Орудие управления 1653. Парламент 19 мая 1649 г. Объявляет, что отныне народ Англии и
- •Вопрос 67. Реформы местного управления в Англии 1835,1888,1894.
- •Вопрос 68. Реформы суда 1873-1875 , 1880 в Англии.
- •Вопрос 70. Британская колониальная империя (до 20 вв.). Крупнейшей колониальной им-
- •Вопрос 77. Падение монархии во Фр. 1ая республика. Зак-во 2ого этапа рев-ии.Первая республика во Франции. Созданная в соответ-
- •Глава 3. Франция 63
- •Вопрос 80. Гос. Переворот 18 брюмера 1799. Конст-ция 1799. Поправка к конст-ции 1802. Государственный переворот, совершенный 9 ноября (18 брюмера)
- •Тема 23. Конституционная история Франции XIX—XX вв. 483
- •Вопрос 81. Первая империя во Фр. Реформы Наполеона Бонапарта. Конст-ция 1804. Конституция 1799 г., предоставив первому консу-
- •Глава 3. Франция 85
- •Вопрос 82. Гос. Строй Фр. По конст-ой хартии 1814. Реставрация Бурбонов. Легитимная монархия.
- •Вопрос 85. Гос. Переворот Луи Бонапарта. Конст-ция 1852.2ая империя во Фр.
- •Вопрос 90. Фр. Упк 1808. Уголовно-процессуальный кодекс 1808 г. Закрепил принцип назначения судей правительством и установил систему суда, соответствующую делению преступлений на три вида.
- •Вопрос 91. Ук Фр. 1791. Ук Фр. 1810. Уголовное право во Франции регулировалось уголовными кодексами 1791 г., а затем 1810 г.
- •Вопрос 92. Торговый кодекс Фр. 1807. Дальнейшее развитие торгового зак-ва.
- •Вопрос 93. Закон Ле Шапелье 1791 во Фр. Развтие трудового и соц. Зак-ва в 19-н. 20 вв. Трудовой кодекс 1910. В отличие от гражданского и торгового права рабочее зако-
- •Вопрос 94. Падение «Священной римской империи германской нации». Рейнский союз 1806. Германский союз 1815. Первые Конст-ции германских гос-в.
- •Глава 4. Германия 129
- •Вопрос 95. Рев-ция 1848. В Германии. Конст. /Германской империи 1849. )
- •Раздел VI Конституции был посвящен широкому переч-
- •Вопрос 97. «Северо-германский союз». Конст-ция 1867.
- •Вопрос 99. Полит. Сис-ма Германии в 19 в. Искл. Закон против соц-ов 1878. В Герм.
- •Вопрос 102 Бурж. Рев-ция в Японии 60-х гг 19 в. Реформы 1870-1880. Гос. Строй Японии по Конст. 1889.
- •Вопрос 103. Изменения в обществ. И гос. Строе Китая в 19-н. 20 в.
- •Вопрос 104. Право империи Цинов в Китае.
- •Вопрос 105. Этапы объединения Италии. Конст. Пьемонта 1848.
- •Вопрос 106. Война за независимость в Лат. Америке. Образование латиноамер. Гос-в (19 в.)
- •Вопрос 109. Централизация гос. Власти в сша в современную эпоху. Политика «нового федерализма».
- •Вопрос111. Антидемокр. Зак-во в сша в 20 в.
- •Вопрос 116. Полицейские и суд. Органы Англии в совр. Эпоху. Реформы местного самоуправления.
- •Вопрос 117. Право Англии в совр. Эпоху.
- •Вопрос 118. Крушение англ. Колониальной сис-мы в 20. «Содружества наций».
- •Вопрос 121. Фр. Конст-ция 1958. Гос. Строй и полит. Режим 5 республики.
- •Вопрос 129. Гос. Строй Италии по Конст-ции 1947. Гос-правовое развитие страны в 2ой половине 20 в.
- •Вопрос 141. Право Китая в совр. Эпоху.
- •Вопрос 148. Гос-правовое развитие Кореи, Вьетнама, Лаоса, Камбоджи в 20 вв.
- •Вопрос 149. Образование независимых гос-в на ближнем и Ср. Востоке в 20 гг.
- •Вопрос 150. Образование независимых гос-в в Тропической Африке в 20 в.
Вопрос 58. Основные черты права ср/в Индии. Школы индуского права (митакшара и даябхага), роль обычая в ср/в. Индусском праве, религиозная собственность.
Пая сист феод Индии п/верг-сь значит измен-ям п/ влиян мусульм П. Сфера примен-я местн П, П дхармашастр значит-но сужена по кругу лиц и отн-ии. Уг дела стали рассм-ся мусул-ми судьями на осн н-м мусул-го П, кот примен-сь ко вс жителям завоев-ых мусул-ми терр-ий. Все то, что счит-сь непоср-но связ с религ - брач-сем отн-я, насл-ие, д-ть религ учр-ий, регул-сь персон-ми Пми сист-ми: мусул-им Пом, если речь шла о мусул-не, и индусским П, если дело касалось индуса. В Индии нач-ся процесс переосмысл-я древн П дхармашастр - комментарии, трактаты - позже они стали игр роль гл источников индусского П. Коммент-сь З-ны Ману, Медхатитхи, Гавиндараджи... Неоднокр-но коммент-сь известная дхармашастра - Яджнавалкья. Митакшара - сам распр-ый коммент-ий на нее 11 в. Виджнанешварой дал название одной из 2х главн школ индусс П. Основателем др школы - Даябхаги, получ-шей распр-ие в Бенгалии и Ассаме, б Джимутавахана, созд-ший в 12 в нибандху (тематич-ий сборник цитат по опр инст П), в кот-ой по-иному, чем в Митакшаре, реш-сь некот вопр-ы насл-ного П и раздела им-ва в больш индусс неразд-ной семье. Коммент-ии б вытесненв гос-ми уз-нениями. Комментаторы стрем-сь к унификации П. Обычай в ср/век-ой Индии оставался 1 из важн источ-в П. Шир исполь-ся н-мы обыч П, коммент-ры приспосабл-ли теоретич-ки неизменное священное П дхармашастр к нов усл-ям. Многие обычаи б введены коммент-рами. Инд П могло вып-ть на протяж-ии веков важн интегрир-ую роль в многоязычн, этически разнородной, раздробл-ой на протяжении столетий Индии, тол приспосабливаясь к местн обычаям, специфич-им н-мам повед-я лю-й. Даябхага и Митакшара посвящены регул-ию отн-ий в семьях, а тж отн-ий членов эт семей к др лицам, а тж отн-ям собст-ти. В феод индусс П получили разв-ие и др специфич инст П, кот-ые, как и П Митакшары, сохр-ли в Индии до наст вр-ни св регулир-ую роль. Напр, инст собст-ти «богов», ьлаготворит-х учр-ий, создаваем за счет религ-х пожервований. Собст-ть, переданная божеству, идолу - «деватарам». Здесь не учрежд-сь доверит-ной собст-ти, а само божество стан-сь юр-ким лицом, способным владеть сосбст-ю, защ-ть св права чер з-ных предст-лей - шебаитов. Одн из распростр-х ф-м религ собст-ти явл-ся тж пожертвование в пользу матха (религ-ая школа, в кот дейст-ют правила, уст-ные учредит-ем.
Вопрос 59. Особ-ти польской феодальной монархии. Королевская власть. Вальный сейм и сеймики. Шляхетские привилегии. Речь Посполитая. Польская правда 13 в. Польское княжество появилось на страницах письменных источников в 60-х гг. X в. При князе Мешко I (960 — 992) Польша представляла собой обширную и достаточно стабильную раннефеодальную монархию. Начала государственности, очевидно, надо искать задолго до этого момента. Легенды, записанные позднейшими летописцами, и данные археологии позволяют датировать по меньшей мере VIII — IX вв. время появления племенных союзов и их перерастание в территориальные княжества. Одно из них — княжество полян, живших в бассейне р. Варты — явилось центром, вокруг которого объединились польские земли, составившие державу Мешко и его преемников.
Во второй половине X в. отношения между князем и дружиной, которая составляла его военную опору, строилась на основе вассалитета без ленов. При сыне Мешко — Болеславе I Храбром (992 — 1025) дружинники, число которых достигало трех тысяч, начинают получать земли в державе за службу. В те же десятилетия происходило оформление государственного аппарата. Страна была поделена на округа, во главе которых князь ставил своих наместников. Более мелкие административные единицы возглавлялись начальниками крепостных гарнизонов — каштелянами. Княжеская власть при Болеславе I достигшая своего зенита, тем не менее была ограничена советом знати и в какой-то мере — феодальными съездами. С принятием в 996 г. христианства в состав польского господствующего класса влился новый элемент — духовенство. В короткий срок католическая церковь превратилась в крупнейшего земельного собственника.
В 1037 г. поднялось мощное антифеодальное восстание, чьи отголоски широко разошлись за пределами страны. "И бысть мятежь в земле Лядьске, вставше людие избиша епископы и попы и бояры своя", — записал киевский летописец. Восставшие крестьяне — как те, что уже попали в тиски феодальной зависимости, так и стоявшие на пороге утраты свободы, а также рабы обратили свою ненависть прежде всего против духовенства, противопоставив христианской религии язычество — как оплот старых общинных порядков. Народное движение было подавлено с помощью немецкого войска.
С победой феодального строя в Польше все сильнее становились тенденции к децентрализации. Процесс феодального раздробления, подготовленный экономическим усилением отдельных областей страны и упрочением позиций местной знати, которая теперь располагала достаточной мощью для подавления сопротивления крестьянства, восторжествовала в XII в. В 1138 г. Польское княжество было поделено на уделы между сыновьями Болеслава III. Установленный Болеславом принцип первенства отводил старшему в княжеском роду место великого князя, чей удел протянулся полосой от Балтики до Карпат, включая древнюю и новую столицы государства — Гнезно и Краков. Но великокняжеская власть над братьями и племянниками слабела. В XIII в. ее вовсе перестали признавать, а распад углубился и число уделов росло. Пышно расцвели налоговые, судебные, административные иммунитеты светской и духовной знати.
Постепенно складывались социально-экономические предпосылки преодоления политической раздробленности. Хозяйственный подъем находил свое выражение в общем росте населения. За счет внутренней и внешней колонизации осваивались пустовавшие до той поры пространства. Позитивные перемены в сельском хозяйстве подготавливали постепенный переход польской деревни на так называемое немецкое право. Название "немецкое право" напоминает о том, что его нормы первоначально были принесены переселенцами из Германии. Но на него переводили и старые польские села, и перевод нередко бывал прямым результатом борьбы крестьянства, в частности — бегства подданных, принявшего в XIII — XIV вв. широкие размеры. Долгое время тенденция к сплочению разбивалась о соперничество уделов и их владетелей, объединению мешала политика германских и чешских феодальных кругов. Лишь в начале XIV в. одному из удельных князей — Владиславу Локотку удалось собрать под свою руку центральные и юго-восточные земли вместе с Краковым. Большую роль в истории средневекового Польского королевства сыграли династические унии, с помощью которых правящая верхушка стремилась разрешить стоящие перед страной проблемы. После не оставившего прямого наследника короля Казимира III (1333 — 1370) трон перешел по женской линии к венгерскому королю Людовику (1370 — 1382). Тот, не имея прочной опоры в Польше, вынужден был идти на уступки влиятельным феодальным группировкам. За признание своей дочери наследницей польского престола он расплатился Кошицким привилеем 1374 г. — грамотой, которая впервые давала привилегии не какому-либо лицу или роду, а всему дворянскому сословию. Кошицкий привилей, в частности, освободил имения дворянства почти от всех регулярных государственных податей. Для сбора чрезвычайного налога правительству каждый раз надо было получить согласие со стороны дворянских представителей.Союз с венграми не оправдал надежд Польши, для которой первоочередным делом было отвоевание Поморья. Со смертью Людовика уния с Венгрией была разорвана. Провозглашенную польской королевой его дочь Ядвигу выдали замуж за великого князя литовского Ягайло. Польско-литовская уния 1385 г., сохранив государственную самостоятельность каждой из сторон, позволила объединить силы против общего врага. Литовско-русское и польское войско в 1410 г. в битве при Грюнвальде одержало историческую победу над тевтонскими рыцарями. Орден был разбит, хотя затем политическая обстановка сложилась так, что Польша не смогла вернуть себе выхода к морю.XV век был свидетелем политического возвышения Польского государства и в то же время новых уступок, вырванных у центральной власти феодальными кругами. С полной силой это обнаружилось в правление Казимира IV (1445 — 1492).В итоге новой, Тринадцатилетней войны с Орденом поляки в 1466 г. наконец воссоединили Восточное Поморье в своих границах, Тевтонский орден признал себя вассалом Польши. Казимир IV чувствовал себя настолько сильным, что не побоялся конфликта с папской курией и, не глядя на противодействие князей церкви, стал сам назначать кандидатов на освобождающиеся епископские места.Эти шаги правительства активно поддерживала шляхта, т. е. мелкое и среднее дворянство. Она давно враждовала с феодальной знатью, стремясь урезать ее политическое могущество. Одно уж то, что магнаты противостояли центральной власти, делало шляхту естественной союзницей короля. Такая, классическая для феодализма, схема в Польше нарушалась тем, что правительство не нашло надежной опоры в городах.Патрицианско-купеческая верхушка таких богатых и влиятельных городов как Краков или Познань не оказала необходимой поддержки централизаторским устремлениям королевской власти. В этом дало себя знать засилье немцев. Но все же национальный момент не был решающим в политике патрициата. Ее правомерно сравнить с политикой правящих верхов Новгорода либо Пскова. Купечество как Кракова, так и Новгорода получало свои главные доходы от внешней торговли. Ради объединения и централизации страны оно не собиралось поступаться своими привилегиями и вольностями. Если патрициат богатейших польских городов и в XV в. не отрешился от сепаратизма, то у широких торгово-ремесленных кругов, крепко связанных с внутренним, а не с внешним рынком и потому живо заинтересованных в упрочении единства страны, не хватало сил на то, чтобы самостоятельно выступить на общегосударственной политической арене. Поэтому в польской сословно-представительной монархии политический вес мещанства оказался несравнимо меньшим, чем в других странах.Такая ситуация давала возможность не только, поддерживая государя, теснить знать, но и ограничить королевскую власть в свою пользу. Созыв в 1454 г. дворянского ополчения для войны с Тевтонским орденом предоставил для этого удобный случай. Понимая, что без нее сейчас не обойтись, шляхта предъявила ультимативные требования, которые — по принятии их правительством — были сведены в Нешавские статуты. Часть статей ограничивала влияние магнатов: запрещено одному лицу занимать несколько высоких должностей, сановников оттеснили от местного судопроизводства и пр. Здесь рыцарство действовало в унисон с Казимиром IV. Но одновременно короля обязали не собирать ополчения и вводить новые подати без согласия земских сеймиков — областных съездов дворянства, до тех пор ведавших только местными делами. Нешавские статуты закрепляли власть феодалов над крестьянами и ущемляли права мещанского сословия. Если прежде горожанин отвечал перед городским судом, то отныне по некоторым делам он подлежал юрисдикции дворянского суда, никак не склонного решать спор шляхтича с мещанином в пользу последнего. Тесно связанное с Нешавскими статутами постановление 1456 г. не допустило представителей города к обсуждению порядка сбора податей в стране.Каждый раз по поводу сбора налогов или созыва ополчения получать согласие всех сеймиков порознь было неудобно, и вскоре представители сеймиков — послы — стали съезжаться к королю, чтобы сообща искать приемлемое для всех решение вопросов. С 1493 г. этот порядок был узаконен. Так возникла "посольская изба", которая составила нижнюю палату общегосударственного сословного представительства — сейма. Верхней палатой стал сенат, выросший из старого королевского совета. В него входили высшие сановники (канцлер, воеводы и др.) и епископат. Это был оплот магнатства, тогда как посольская изба находилась в руках шляхты. Представителей городов в сейме практически не было (присутствие послов от столицы дела не меняло). По этой причине говорить о сословно-представительной монархии в Польше можно лишь с известными оговорками.В течение первой половины XVI в. — на фоне существенных перемен в социально-экономической жизни страны, когда победила барщинная система хозяйства и утвердилось крепостное право — шла кристаллизация того политического режима, который принято называть шляхетской демократией. Анализ социальной и политической истории той эпохи невозможен без учета классовых конфликтов в городе и деревне, но перемены в государственных институтах определялись ходом борьбы двух группировок, принадлежавших к одному классу и к одному сословию: шляхты и магнатов.Создание двухпалатного сейма было успехом шляхты. Магнаты постарались взять реванш в 1501 г., при очередной смене на польском престоле. Был издан Мельницкий привилей, по которому верховная власть концентрировалась в сенате. Но благодаря решительному противодействию шляхты этот акт не вошел в жизнь. Стороны удовлетворились компромиссом. "Отныне и на будущие времена ничего нового не должно быть установлено нами и нашими преемниками, — от королевского имени возглашала конституция 1505 г., — без совместного соизволения сената и земских послов". Мятеж собранного для похода в Молдавию дворянского ополчения в 1537 г. перечеркнул этот компромисс и отодвинул магнатов от государственного кормила. Законодательная власть принадлежала лишь королю и посольской избе. В дальнейшем шляхетский сейм запретил светским властям выполнять приговоры церковного суда и провел другие направленные против магнатов законы.Однако со второй половины 1560-х годов магнатская олигархия станет брать верх. Этому способствовала Люблинская уния 1569 г.Магнаты и шляхта — в этом отношении будучи едиными — давно старались подчинить Польше Великое княжество Литовское. Знамена идущей от XIV в. династической унии тесным союзом этих двух государств при гегемонии польских магнатов должны была открыть им двери в украинские и белорусские земли. Люблинская уния реализовала этот замысел.Хотя и после 1569 г. каждая из двух частей возникшего единого государства — Речи Посполитой — сохранила свою администрацию, суд, войско и казну, объединение продвинулось далеко вперед. Теперь, наряду с общим монархом, действовал общий сейм. Единой стала внешняя политика. Хорошо известны печальные последствия Люблинской унии для украинского и белорусского народов: усилился феодальный гнет, помноженный на гнет национально-религиозный. Для самой же Польши уния обернулась резким усилением могущества знати: в Литве, на Украине, Белоруссии были расположены огромные латифундии Радзивиллов, Острожских и других знатных родов; к ним скоро присоединились обширные владения, захваченные в украинских степях Потоцкими и иными польскими магнатами. Принципы государственного устройства Речи Посполитой были оформлены Генриховыми статьями (1573 г.), которые окончательно превратили польскую сословно-представительную монархию в дворянскую республику с монархом во главе
Вопрос 60. Гос. и общ. строй ср/в Сербии. Законник Стефана Душана (1349-1354 гг.). Сис-ма преступлений и наказаний, сдопроизводство. Медленный, но неуклонный хозяйственный и социальный подъем центральной сербской области — Рашки позволили ей преодолеть внутренние центробежные тенденции и занять место политического лидера. В 60-х гг. XII в., в княжение великого жупана Стефана Немани, Рашка сбросила зависимость от Константинополя. ост международного веса Сербского государства привел к тому, что великий жупан, сын Немани Савва, в 1217 г. получил от папы римского, королевский титул. В споре с православной церковью папа римский пытался перетянуть сербов на свою сторону. Став обширным государством, Сербия достигла максимального расцвета при Стефане Душане (1331 — 1355), который присвоил себе пышный титул "краля Сербия, Дукли, Хума, Зеты, Албании и Приморья, владетеля немалой части Болгарского царства и господина почти всей Византийской империи". (Последнее напоминало о том, что у Византии были отняты Южная Македония, Эпир, Фессалия.) Господствующий класс в Сербии состоял из двух сословий. Властеличи занимали менее привилегированное положение, чем властели, представители феодальной знати. Властели держали свои родовые земли на праве баштины. Им принадлежали все важнейшие посты в центральном и местном управлении. Правительство принимало меры, чтобы подчинить себе властелей, однако это не всегда удавалось. Вопреки намерениям Душана, феодальная знать в его царствование лишь усилилась. В 1346 г. Стафан Душан венчался на царство. При нем был издан один из наиболее значительных памятников средневекового славянского права — Законник Стефана Душана.
«Законник» Стефана Душана (205 ст.) в основной своей части был принят по инициативе сословного собора в 1349 г. В 1354 г. к тексту были сделаны дополнения. Позднее добавились несколько десятков статей – в основном правил судопроизводства – из разных законодательных источников разного времени. Во многих вопросах «Законник» ориентировался на византийское церковное право «Номоканона» и «Синтагмы» (особенно в ст. 1 – 28). Но основное содержание отразило своеобразные институты сословного строя Сербии и жесткую правовую политику властителей государства-«деспотовины». Влияние византийской публично-правовой традиции сказалось на том, что относительно подробно были изложены права и полномочия монарха. Оговаривалось исключительное право царя строить крепости в государстве. Государь имел право на особый сбор со своих вассалов на свадьбу сына. Жители государства обязывались содержать царских посланцев и слуг при исполнении ими государевых поручений. Царь считался своего рода гарантом правосудия и установителем общественного спокойствия; нарушения этого рассматривались как посягательства на царские полномочия. Весьма заметное место в нормах «Законника» (практически полностью лишенных уже казусной формы, а представлявших позитивное законодательство) заняли гарантии законности. Единожды изданные законы или предоставленные имущественные права полагались как неприкосновенные и неизменные даже по отношению к царской власти. Весьма необычными были прямые запреты царю посягать насильственно, без законной судебной процедуры на предоставленные в собственность имения, вмешиваться в собственнические права. Законы гарантировали всем, даже несвободным людям, «воздаяние правды» на царском дворе. Особого значения законы (хрисовулы) объявлялись ненарушимыми и навечно охраняющими вольности городов – «Да не вольны того нарушить в них ни господин царь, ни кто-либо другой». Идея неукоснительной законности была взаимосвязана с гарантиями сословных прав и привилегий. В наибольшей степени были закреплены привилегии сербской церкви. В качестве государственного закона провозглашалась обязанность подчинения духовным властям: «И в духовном деле каждый человек да имеет повиновение и послушание своему архиерею». Ослушание церковных правил могло повлечь отлучение от церкви, а с тем и изгнание из общества. Нарушение церковной юрисдикции также влекло огромный по размеру денежный штраф. Кроме патриарха, власть над церковью принадлежала только царю. За шляхетством (властелями и властеличами) закреплялись практически неограниченные права собственности на бащины (вотчины), включая наследственные права рода и свободу «от всех тягостей и податей моего царства». Оговаривались особые судебные привилегии великих властителей. Купцам предоставлялась (и гарантировалась большими штрафами за нарушение) свобода торговли по всему царству. Законом устанавливались пределы натуральных и денежных повинностей зависимых крестьян – меропхов («А иного сверх закона ничего у него да не отымется»). Но и укрывательство чужих людей, бегство зависимых людей было поставлено наравне с государственной изменой. В уголовном праве доминировала идея преодолеть излишне мягкие традиции обычного права и в особенности ужесточить ответственность за нарушение «царского порядка» и «народного мира». Едва ли не самым тяжким преступлением считалось «воровство и разбой» (видимо, профессиональный). Таких преступников ждали повешение «вниз ногами» и ослепление. Укрывшее их село подвергалось разграблению, а господин села должен был возместить все украденное и быть наказан «как вор и разбойник». Очиститься от обвинений в воровстве и разбое можно было только путем ордалий железом (хотя вообще они выходили из обыкновения). Захват с поличным был бесспорным доказательством вины. Судьи также несли ответственность за беспричинное ненаказание явных разбойников. Это безусловно открывало на деле дорогу неприкрытому судейскому террору. Самым тяжким наказанием была смертная казнь. Она назначалась за такие преступления, в которых усматривалась высшая мера греховности и нарушения церковной заповеди (за убийство священника полагалось повесить, за убийство родителей, детей, родных – сжечь). Распространенным было применение членовредительных наказаний (это была одна из самых своеобразных черт «Законника», воспринятая из византийского права): отсечение руки или обеих рук, ушей, носа, урезание языка, ослепление или вырывание глаза. Эти наказания налагались, если в преступлении усматривалась злостность, предумышленность, Предумышленное убийство каралось отсечением рук, ненарочное – значительным, но штрафом, тем же наказывалось совращение христианина в другую веру, изнасилование, нарушение своего сословного статуса (собирание «собора себров» – свободных, но не феодалов). Большинство остальных преступлений каралось штрафами – максимальный достигал 1 тыс. перперов (серебряных монет), наиболее распространенными были в 300 и 100 перперов. Высшие штрафы полагались за преступления, нарушавшие основные устои правопорядка: убийство привилегированным феодалом свободного, лжесвидетельство в суде. Повышали денежные штрафы также преступления, совершенные в отношении лиц более высокого сословного положения; дерзостные преступления в отношении высших по статусу могли повлечь и более строгое наказание вообще (так, за изнасилование «равной себе» отрубали руки и нос, высшей по положению – вешали). За «измену и за всякое преступление» подлежали наказанию и жившие вместе с преступником родственники; свою непричастность к преступлению близкого надо было доказывать.
Своеобразной, в расхождение со славянскими древними обычаями, была ответственность за преступления в пьяном виде. Это значительно отягчало ответственность и само по себе было нарушением порядка. За незначительные оскорбления и т. п. в пьяном виде полагалось вырвать глаз и отсечь руку, за простое «задирание» – дать 100 палок (хотя вообще болезненные наказания – порка – применялись в «Законнике» крайне редко). «Законник» устанавливал строго территориальную подсудность (исключая церковь), только для городов давалась привилегия на собственный суд. Судьям предписывалось «судить по Законнику, справедливо и не судить по страху моего царского величества», а также специально – «надзирать и защищать убогих и нищих». Одна из статей «Законника» оговаривала его верховную силу даже по отношению к новым царским грамотам. Руководствоваться указами и грамотами, отменяющими правила «Законника», судьям не полагалось. Такой приоритет сводного закона, кодекса также был в значительной степени новым не только для Сербии, но и для всего славянского права той эпохи. Развитое правовое и законодательное регулирование сложилось у западных и южных славянских народов уже на стадии сословной монархии. Это относительное запаздывание обусловило тесную взаимосвязь в праве между защитой сословных привилегий и принципом законности. Общегосударственные кодификации права в этих условиях приобретали особое политическое и правовое значение, а дело «законоустановления» становилось чуть ли не священной обязанностью власти и ее главным государственным долгом.
Вопрос 61. Причины, предпосылки, этапы английской буржуазной революции 17 в. Зак-во 1ого периода англ. революции. Буржуазное государство в Англии возникло в ходе революции XVII века. Это была последняя революция, проходившая под "религиозным знаменем", так как основным идейным требованием было реформирование господствующей англиканской церкви и восстановление "старинных вольностей и обычаев".
Накануне революции английское общество было расколото на два основных лагеря. Сторонники короля (роялисты) - представители"старого" феодального дворянства и английского духовенства выступали за сохранение абсолютизма и существующей церкви. Оппозиция объединяла новое дворянство "джентри" и буржуазию. Так как противники абсолютизма выступали с лозунгами "очищения" английской церкви, завершения реформации и вывода церкви из-под королевской власти, то их стали именовать "пуритане".
Но лагерь оппозиции не был единым. Можно выделить три основных течения:
1) пресвитериане - движение объединяло крупную буржуазию и верхушку "джентри", которые выступали за ограничение королевской власти, установление своего политического господства, реформу церкви на принципах протестантизма и утверждения в церковно-административных округах пресвитеров из числа наиболее состоятельных граждан.
2) Индепенденты - выражали интересы средних слоев буржуазии и обуржуазившегося дворянства, выступавших с требованиями ограничения королевской власти, признания свободы совести, свободы слова и т.д.
3) Левеллеры - выделились в ходе революции из лагеря индепендентов, объединяли представителей мелкобуржуазных слоев города и деревни, выступали с наиболее радикальными требованиями, которые выразили в "Народном манифесте" 1647 г.: народный суверенитет, установление республики, всеобщее избирательное право для мужчин, возврат земель, утраченных в ходе "огораживания", реформа общего права.
В ходе революции из пролетарских слоев города и деревни оформилось течение диггеров, выступающих за уничтожение частной собственности на землю и предметы потребления. Их взгляды являлись разновидностью крестьянского утопического коммунизма и значительного распространения не получили.
Конфликт, зревший в недрах английского общества, начал перерастать в открытое противостояние после подачи в 1628 г. королю Карлу I парламентом "Петиции о праве", содержащей положения, ограничивающие королевские полномочия. Поскольку петиция апеллировала к старинной "Хартии вольностей", Карл I был вынужден утвердить "Петицию о праве" как закон. Но в 1629 г. он распускает парламент и вплоть до 1640 г. в Англии сохраняется состояние так называемого "беспарламентского" правления. Это был период полного королевского произвола, приведшего страну в состояние кризиса. В 1640 г. Карл I был вынужден снова созвать парламент. С этого момента принято начинать хронологию английской революции. В целом историю английской революции принято делить на четыре этапа: 1) конституционный (ноябрь1640-август 1642г.), 2) первая гражданская война (1642 - 1646), 3) борьба за углубление демократического содержания революции (1646 - 1649), 4) индепендентская республика(1649 -1653).
[Подробнее о событиях этого времени см.: История государства и права зарубежных стран. Ч.II. М., 1991.]
Наивысшей точкой развития революции стал 1649 г., когда после военных побед, пленения и казни Карла I Англия была объявлена республикой. Палата лордов упразднялась, высшей властью стала палата общин. Высшим исполнительным органом стал Государственный совет. В его задачи входило противодействовать восстановлению монархии, руководить вооруженными силами страны, устанавливать налоги, проводить внешнюю политику и руководить торговлей.
Но в скором времени в республике устанавливается диктатура вождя английской революции О.Кромвеля. В конце 1653 г. конституция, так называемое "Орудие управления", юридически закрепила его власть, объявив Кромвеля пожизненным лордом-протектором. В его руках была сосредоточена высшая законодательная и исполнительная власть. Существовал и однопалатный парламент, но высокий имущественный ценз (в 100 раз больше, чем до революции) существенно ограничивал его влияние. Государственный совет, как непосредственный орган управления страной, назначался лордом-протектором.
По существу, "Орудие управления", закрепив режим единоличной власти, определило обратное движение от республики к монархии. Смерть Кромвеля в 1658 г. ускорила эти события.
