3. Сельское хозяйство Узбекистана в советский период. Кризис аграрного производства.

В Туркестане в 1920-1921 гг. проводилась земельно-водная реформа, в результате которой в государственной фонд была включена 238831 десятина земли; эта земля была разделена между 12826 безземельными и малоземельными крестьянами.

Но какие ошибки были допущены советской властью в начале этой реформы какой ценой она была осуществлена? Нередко имели место волюнтаризм, поспешность, отсутствие учета реальных условий, настроений и психологии населения. Декретами советской власти земли были объявлены государственной собственностью. Производились реквизиции скота, имущества некоторых категорий хозяйств. Хотя ханские и эмирские налоги были отменены, однако новые налоги также открывали возможность для злоупотреблений. Проводилась жесткая продразверстка. Все это не только вызывало недовольство населения, но и приводило к разрушению производительных сил: система орошения не ремонтировалась, посевные площади сокращались, поголовье скота уменьшалось. В сентябре-октябре 1921 г. только в Ферганской области оказались разоренными 80029 хозяйств, количество голодающих составило 227059 человек, погибло от голода 64336 человек, 159959 человек находились под угрозой голода.

Земельно-водная реформа 1925-1929 гг. способствовала сокращению феодального и относительно крупного частнокапиталистического секторов в сельском хозяйстве Узбекистана. В результате ее в Узбекистане было полностью ликвидировано около 1,5 тыс. хозяйств баев, крупных торговцев и духовенства. У части хозяйств были изъяты излишки земельной площади. Примерно 10% мелких хозяйств республики получили землю, сельскохозяйственный инвентарь и рабочий скот. Перераспределение феодально-байских земель привело к осереднячиванию деревни.

Но несмотря на провозглашенную партией твердую линию на обеспечение интересов середняка и правильное установление надела, в ряде мест при проведении земельной реформы со стороны кишлачных организаций предпринимались попытки рассматривать более зажиточных середняков как баев и отчуждать у них земли и инвентарь, что извращало линию партии на союз середняком.

Недостаточно продуманной оказалась и политика в отношении вакуфного имущества. В процессе его национализации не были учтены специфические черты религиозного сознания местного населения, а также особенности жизни деканства, во многом регламентируемой системой ценностей мусульманской религии.

Политическая доктрина коммунистической партии нацеливала на развитие коллективных форм хозяйствования. В период земельной реформы было организовано 522 колхоза, в которых все заметнее наблюдался отход от экономических стимулов в направлении административно-командных методов руководства.

В Узбекистане, как и во всей стране, последовательно проводилась политика кооперирования дехканских хозяйств. Широкое развитие получила универсальная (интегральная) кооперация, сочетавшая в себе потребительские, снабженческо-сбытовые, простейшие производственные и другие функции. В 1925 г. было кооперировано более 36 % всех крестьянских хозяйств республики. Свертывание НЭПа в конце 20-х годов привело к разрушению системы кооперации. Партией была принята установка на государственное управление сельским хозяйством.

С осени 1929 г. в СССР был взят курс на замену политики кооперирования сплошной коллективизацией сельского хозяйства, осуществляющейся к тому же путем насаждения «сверху». При этом совершенно не учитывались местные условия.

Накануне сплошной коллективизации II Среднеазиатское партийное совещание дало ошибочную установку на то, что среднеазиатские республики имеют все возможности ускорения темпов коллективизации. Исходя из этого, 17 февраля 1930 г. ЦК компартии Узбекистана принял постановление «О коллективизации и раскулачивании», установившее в республике 17 районов сплошной коллективизации, хотя в большинстве из них условий для этого не было.В погоне за цифрами были допущены грубейшие нарушения законности. Случалось, что инструкторы по коллективизации на собраниях в кишлаках угрожали не вступившим в колхозы лишить их воды, дать худшие земли, снять со снабжения промтоварами, обложить увеличенным налогом и даже выселить за пределы Узбекистана. В результате коллективизация в ряде районов была завершена в течении нескольких недель. Уже к концу первой пятилетки на базе 800 тыс. дехканских хозяйств в Узбекистане было создано 9734 колхоза и 94 совхоза. Официально коллективизация сельского хозяйства в Узбекистане была завершена в 1932 г.

Под удар политики «ликвидации кулачества как класса» попали в основном середняки. Ведь кулаки в традиционном понимании этого слова были ликвидированы еще в первые послереволюционные годы. Только в 1930 г. в Узбекистане было ликвидировано 2648 середняцких хозяйств, отнесенных к разряду байских или кулацких.

В Узбекистане, как и в целом по стране, наблюдалось принудительное обобществление скота и имущества, а во многих районах - попытка перескочить через артель к коммуне.

Курс на ускоренную коллективизацию и раскулачивание, подозрительное отношение к середняцким слоям вызвали обострение политической обстановки в деревне. В ряде мест оно прорывалось восстаниями, массовыми демонстрациями. В стихию крестьянских выступлений втягивался и узбекский кишлак. Только в Кашкадарьинском округе республики в 1929 г. - начале 1930 г. было отмечено 14 случаев массовых выступлений недовольных дехкан, в которых участвовало свыше 3,7 тыс. человек. Аналогичные выступления дехкан наблюдались в Нарпайском, Кермининском, Папском районах, в Аиме, Чусте, Хатырчи.

Созданные при помощи командных методов колхозы стали распадаться. Если в начале 1930 г. процент коллективизации по республике составлял 47 % , то к маю он снизился до 29%. К этому времени обобществленный сектор объединил около 75 % дехканских хозяйств республики. Вне колхозов еще оставалась часть дехкан-единоличников, но экономическое давление на них еще более усилилось. В результате ухудшения экономического положения дехканских хозяйств, процент коллективизации в конце первой пятилетки достиг 91, 7 %. Так в республике прекратилось существование единоличных хозяйств. Крупное общественное производство стало практически единственной формой организации сельского хозяйства.

Вопреки ожиданиям, коллективизация не вызвала изобилия сельскохозяйственной продукции. Напротив, она нанесла тяжелейший удар по сельскому хозяйству, в том числе и в Узбекистане. В республике вспыхнул голод (1933г.). Резко сократилось производство зерна. Тяжелый урон был нанесен животноводству. Не желая отдавать скот в колхозы, дехкане забивали его. В результате даже в 1937г., когда торжественно было объявлено, что закончился переходный период и социализм в стране в основном построен, численность крупного рогатого скота и овец составляла лишь соответственно 98,1% и 87,32% по сравнению с уровнем 1916 г.

В сельском хозяйстве после войны, как и во всем остальном, господствовал диктат партии. Далеко за переделами республики руководящими партийными органами составлялись планы и мероприятия по восстановлению и дальнейшему подъему хлопководства в Узбекистане на период 1946 - 1953 гг., в которых не учитывались интересы коренного населения и которые были направлены на развитие в Узбекистане хлопковой монокультуры. Решения партии при этом не обсуждались и считались программными.

Стремительное повышение удельного веса посевов хлопчатника в общих посевных площадях все более вытесняло продовольственные культуры с поливных земель. Сокращались посевы зерновых культур, с тем чтобы высвободить 218 тыс. га поливных земель под посевы хлопка и люцерны. Из года в год сокращались посевы сахарной свеклы, получившие значительное развитие в республике в годы войны. Огромные масштабы посевных площадей под хлопчатником сдерживали развитие в республике животноводства и производства бахчевых и овощных культур.

Форсированный подъем хлопководства, ставший генеральной линией в области развития экономики Узбекистана, принес много негативного в жизнь республики: остановилось ее поступательное движение, начались деформационные и застойные процессы. Чрезмерное расширение использования высокотоксичных ядохимикатов в хлопководстве, грубые нарушения при их хранении и использовании привели к серьезным негативным последствиям - загрязнению окружающей среды, ухудшению здоровья населения республики. Тотальная химизация, широкое применение авиации и высокотоксичных ядохимикатов в химической обработке полей привели к массовому заражению ими почвы, воды, воздуха. В Ферганской и Хорезмской областях загрязнение почвы под хлопчатником превышало санитарные нормы в 8-10 раз. В результате увеличилось число заболеваний, возросла смертность, особенно детская, ухудшилось состояние здоровья женщин детородного возраста.

Темпы производства хлопка- сырца все возрастали: валовый его сбор за 1946-1985 гг. возрос в 5,5 раза, а площади посевов под хлопчатником увеличились более чем на 1 млн. гектаров. Это было достигнуто за счет сокращения посевных площадей люцерны и продовольственных культур.

Положение усугублялось тем, что зачастую доходы хозяйств не покрывали их расходов, не говоря уже о прибыли. В 80-х годах, например, при себестоимости тонны хлопка в 800 руб. многие хозяйства вынуждены были сдавать его государству в среднем по 600 рублей.

Работники хлопковых хозяйств получали крайне низкую зарплату, снижался жизненный уровень дехкан. Нормы потребления мяса и других продуктов в Узбекистане были в 6-7 раз ниже, чем в других республиках. Виной этому была административно-командная система управления народным хозяйством и ее колониальная направленность ее политики, не считавшейся с интересами самой республики, ее народа.

К концу 80-х годов в республике заметно снизились урожайность хлопчатника и валовый сбор хлопка-сырца. Сократились так же урожайность и валовый сбор зерна, кукурузы на зерно, риса, картофеля, овощей, плодов, ягод и других культур.

Кризисное состояние, в котором оказалось сельское хозяйство Узбекистана, было обусловлено чрезмерной централизацией управления обществом, административно - командным диктатом, полным бесправием республики.

Жизнь убедительно показала, что частичные меры и полумеры по реанимированию механизма экономических отношений на селе, призывы, не могут вывести сельское хозяйство из кризиса. Необходимы были кардинальные преобразования и прежде всего надо было изменить производственные отношения на селе, полностью восстановить в правах экономические методы управления.