В части пятой «Отсрочка отбывания наказания: основания и пределы судейского усмотрения» источниками судейского усмотрения в институте отсрочки от отбывания наказания выступают:

1) средства законодательной техники: управомочивающая норма. Ее диспозитивность обусловлена тем, что: а) при наличии основания (беременности женщины или наличия у нее ребенка в возрасте до 14 лет либо ребенка в возрасте до 14 лет у мужчины, являющегося единственным родителем) и условия применения этой нормы (эти лица не должны быть осуждены к ограничению свободы или лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкое или особо тяжкое преступление против личности), судья будет вправе, но не обязан отсрочить отбывание наказания; б) по достижении ребенком 14-летнего возраста суд может освободить осужденное лицо от отбывания всего назначенного наказания или от отбывания оставшейся части наказания, заменить оставшуюся часть наказания более мягким; в) в ней закреплено право суда по своему усмотрению оценивать возможность сокращения срока отсрочки отбывания наказания. Формализовать этот процесс оценки не представляется возможным, так как сложно выявить все обстоятельства и их проявления, которые должны быть обязательно учтены для сокращения срока отсрочки; г) суд вправе самостоятельно оценивать возможность отмены отсрочки исполнения наказания в случае отказа осужденного от ребенка или несоблюдения требований, предъявляемых к его поведению;

2) нарушенное правило законодательной техники о том, что:

норма должна излагаться точно. Так, в ч. 1 ст. 82 УК говорится, что отсрочка не предоставляется лицам, осужденным «…за тяжкие или особо тяжкие преступления против личности». Использованную формулировку «преступления против личности» можно понимать по-разному: во-первых, как общественно опасные деяния, включенные в раздел VII УК; во-вторых, как любые деяния, независимо от их местонахождения в уголовном законе, посягающие на личную свободу, здоровье и жизнь человека (например, ст. 162, 206, 209 и т.д.);

б) норма должна быть изложена полно. Так, в ст. 82 УК остался неурегулированным вопрос о дополнительных наказаниях, назначенных осужденным.

Уточнению пределов судейского усмотрения будут способствовать сформулированные в работе следующие предложения по изменению законодательства: 1) заменить в ст. 82 УК словосочетание: «преступления против личности» на слова: «преступления, связанные с посягательством на личность»; 2) дополнить ч. 1 ст. 82 УК следующим текстом: «Одновременно суд может отсрочить отбывание дополнительных наказаний, назначенных осужденным»; 3) дополнить ст. 82 УК частью 2¹ следующего содержания: «В случаях искусственного прерывания беременности осужденной без медицинских показаний, отказа от ребенка или наступления смерти ребенка в результате невыполнения осужденным обязанностей по уходу за ним суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции отменяет отсрочку и направляет осужденного для отбывания наказания в соответствии с приговором»; 4) исключить из ч. 2 ст. 82 УК слова «отказался от ребенка или».

В части шестой «Освобождение от наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда: основания и пределы судейского усмотрения» отмечается, что рассматриваемый вид освобождения имеет схожие источники судейского усмотрения, что и освобождение от ответственности в связи с истечением сроков давности. В этой связи рассматриваются только те, которые являются специфичными именно для данного конкретного вида.

Проведенное исследование позволило сформулировать ряд предложений по изменению законодательства, способных уточнить пределы судейского усмотрения: а) исключить ч. 4 ст. 81 УК; б) дополнить ст. 83 УК частью 2¹ следующего содержания: «Лица, которым предоставлена отсрочка отбывания наказания, должны отбыть назначенный или оставшийся срок наказания только в случаях, если со дня предоставления отсрочки до ее отмены не истекли сроки, установленные частью 1 настоящей статьи».

В части седьмой «Специальный вид освобождения от наказания несовершеннолетних и судейское усмотрение» исследуются два самостоятельных вида освобождения от наказания, закрепленных в ст. 92 УК, и делаются выводы, что источниками судейского усмотрения в рассматриваемой норме выступают:

законодательные конструкции: а) управомочивающая норма (ч. 1 ст. 92 УК). Ее диспозитивность определяется возможностью судьи по своему усмотрению решать вопрос о применении этого вида освобождения от наказания, избирать конкретные виды принудительных мер воспитательного характера, определять их срок, а также возлагать на подростка требования к его поведению, прямо не закрепленные в ч. 4 ст. 91 УК; б) управомочивающая норма (ч. 2 ст. 92 УК). Ее диспозитивность обусловлена предоставленными судье возможностями, во-первых, самостоятельно определять, нуждается ли подросток в особых условиях воспитания, обучения, требуется ли специальный педагогический подход для достижения цели исправления; во-вторых, устанавливать срок, на который он может быть помещен в это учреждение; в) управомочивающая норма (ч. 4 ст. 91 УК). Ее диспозитивность определяется тем, что наряду с конкретно перечисленными принудительными мерами воспитательного характера содержится указание на то, что «настоящий перечень не является исчерпывающим», позволяющий судье по своему усмотрению признавать те или иные ограничения прав и свобод несовершеннолетнего, принудительными мерами воспитательного характера»; г) оценочные понятия, использованные при описании некоторых принудительных мер воспитательного характера (п. «в», «г» ч. 2 ст. 90 УК).

Уточнению пределов судейского усмотрения при применении рассматриваемой нормы будет способствовать: а) дополнение ч. 1 ст. 92 УК условием ее применения – совершением преступления впервые; б) дополнение ч. 4 ст. 92 УК после слов «профессиональной подготовки» словами «так и в иных, предусмотренных законом случаях»; в) дополнение ст. 92 УК частью: «4¹. В случаях уклонения несовершеннолетнего от пребывания в указанном учреждении суд вправе восстановить срок пребывания несовершеннолетнего в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа».

В заключении изложены основные результаты диссертационного исследования.

Основные научные результаты диссертации отражены в следующих опубликованных работах:

Монографии

1. Грачева Ю.В. Проблемы судейского усмотрения в российском уголовном праве / отв. ред. А.И. Чучаев. – Владимир, 2005. – 8,13 п.л.

2. Грачева Ю.В. Источники судейского усмотрения в институтах освобождения от уголовной ответственности и от наказания / отв. ред. А.И. Чучаев. – М.: Юрлитинформ, 2011. – 15 п.л.

3. Грачева Ю.В. Судейское усмотрение в применении уголовно-право­вых норм: проблемы и пути их решения / отв. ред. А.И. Чучаев. М.: Проспект, 2011. – 23,5 п.л.

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК

4. Грачева Ю.В. Понятие, основание, признаки и значение судейского усмотрения в уголовном праве / // Государство и право. 2001. № 11. – 1 п.л.

5. Грачева Ю.В. Законодательная техника как средство ограничения судейского усмотрения / Ю.В. Грачева, А.И. Рарог // Государство и право. 2002. № 11. – 1 п.л.

6. Грачева Ю.В. Законодательные конструкции и квалификация преступлений / Ю.В. Грачева, А.И. Рарог // Уголовное право. 2003. № 2. – 0,5 п.л.

7. Грачева Ю.В. Уголовно-правовая норма: понятие, структура, виды / Ю.В. Грачева // Lex Russica (Научные труды Московской государственной юридической академии). 2008. № 1. – 1,15 п.л.

8. Грачева Ю.В. Уголовно-правовое регулирование (критический анализ концепций) / Ю.В. Грачева // Lex Russica (Научные труды Московской государственной юридической академии). 2008. № 3. – 1,35 п.л.

9. Грачева Ю.В. Правовые связи или регулятивные уголовно-правовые отношения? / Ю.В. Грачева // Вестник Владимирского юридического института. 2008. № 3(8). – 0,43 п.л.

10. Грачева Ю.В. Виды уголовных правоотношений / Ю.В. Грачева // Lex Russica (Научные труды Московской государственной юридической академии). 2008. № 6. – 1,5 п.л.

11. Грачева Ю.В. Методология анализа: от социальной к уголовной ответственности / Ю.В. Грачева // Вектор науки ТГУ. Тольятти, 2008. № 2 (2). – 1,42 п.л.

12. Грачева Ю.В. Реализация регулятивных уголовно-правовых норм (норм-предписаний): понятие и формы / Ю.В. Грачева // Труды Оренбургского института (филиала) МГЮА. Вып. 11. – Оренбург, 2010. – 1,2 п.л.

13. Грачева Ю.В. Применение уголовно-правовых норм и квалификация преступления: характеристика и соотношение / Ю.В. Грачева // Lex Russica (Научные труды Московской государственной юридической академии). 2010. № 1. – 0,9 п.л.

14. Грачева Ю.В. Возможно ли судейское усмотрение при пробеле в уголовном праве? / Ю.В. Грачева // Уголовное право. 2010. № 3. – 0,5 п.л.

15. Грачева Ю.В. Язык закона и судейское усмотрение / Ю.В. Грачева // Lex Russica (Научные труды Московской государственной юридической академии). 2010. № 6. – 0,95 п.л.

16. Грачева Ю.В. Точность языка закона и судейское усмотрение / Ю.В. Грачева // Вестник Орловского государственного университета. № 1 (9). 2010. – 0, 45п.л.

17. Грачева Ю.В. Гарантии ограничения судейского усмотрения при применении норм с оценочными понятиями / Ю.В. Грачева // Вестник Орловского государственного университета. № 2 (10). 2010. – 0,45 п.л.

18. Грачева Ю.В. Гарантии ограничения судейского усмотрения при применении норм с оценочными понятиями / Ю.В. Грачева // Законность. 2010. № 8. – 0,3 п.л.

19. Грачева Ю.В. Источники судейского усмотрения в нормах об освобождении от уголовной ответственности / Ю.В. Грачева // Lex Russica (Научные труды Московской государственной юридической академии). 2011. № 2. – 0,9 п.л.

20. Грачева Ю.В. Насилие как оценочное понятие / Ю.В. Грачева // Lex Russica (Научные труды Московской государственной юридической академии). 2011. № 1. – 0,54 п.л.

Статьи и публикации, тексты выступлений на конференциях

21. Грачева Ю.В. Спорные вопросы определения предмета преступления, предусмотренного ст. 222 УК / Ю.В. Грачева // Ученые записки Ульяновского государственного университета. 2000. – 0,5 п.л.

22. Грачева Ю.В. Проблемы судейского усмотрения при освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием / Ю.В. Грачева // Уголовный кодекс Российской Федерации: актуальные проблемы совершенствования. – М., 2001. – 0,6 п.л.

23. Грачева Ю.В. Виды уголовно-правовых норм и судейское усмотрение / Ю.В. Грачева // Ученые записки Ульяновского государственного университета. 2001. – 1 п.л.

24. Грачева Ю.В. Правосознание в механизме реализации судейского усмотрения в уголовном праве / Ю.В. Грачева // Ученые записки Ульяновского государственного университета. 2001. – 0,8 п.л.

25. Грачева Ю.В. Одно из направлений развития уголовного права России в XXI веке – это исключение негативного усмотрения правоприменителя / Ю.В. Грачева // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: Материалы международной научно-практической конференции. – М.: МГЮА, 2004. –0,3 п.л.

26. Грачева Ю.В., Рарог А.И. Законодательная техника и судейское усмотрение / Ю.В. Грачева, А.И. Рарог // Международное и национальное уголовное законодательство: проблемы юридической техники. Материалы III научно-практической конференции, состоявшейся на юридическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова 29–30 мая 2003 г. – М., 2004. – 0,3 п.л.

27. Грачева Ю.В. Критерий отграничения преступлений от административных правонарушений / Ю.В. Грачева // Соотношение преступлений и иных правонарушений: современные проблемы: Материалы IV Международной научно-практической конференции, посвященные 250-летию образования Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, 27–28 мая 2004 года. – М., 2005. – 0,3 п.л.

28. Грачева Ю.В. Судейское усмотрение в уголовном праве: прошлое, настоящее и будущее / Ю.В. Грачева // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: Материалы международной научно-практической конференции. – М.: МГЮА, 2005. – 0,3 п.л.

29. Грачева Ю.В. Процесс формирования судейского усмотрения в институте освобождения от уголовной ответственности в России (досоветский период) / Ю.В. Грачева // История развития уголовного права и ее значение для современности: Материалы V Международной научно-практической конференции, состоявшейся на юридическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова 26–27 мая 2005 г. – М., 2006. – 0,3 п.л.

30. Грачева Ю.В. Приготовление к преступлению: история и пути законодательного реформирования / Ю.В. Грачева // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: Материалы Международной научно-практической конференции. – М.: МГЮА, 2006. – 0,3 п.л.

31. Грачева Ю.В. Формы реализации уголовно-правовых норм / Ю.В. Грачева // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: Материалы 4-й Международной научно-практической конференции. – М.: МГЮА, 2007. – 0,3 п.л.

32. Грачева Ю.В. Принцип системности уголовного права / Ю.В. Грачева // Системность в уголовном праве: Материалы II Российского конгресса уголовного права, состоявшегося 31 мая – 1 июня 2007 г. – М., 2007. – 0,3 п.л.

33. Грачева Ю.В. Структура уголовно-правовой нормы / Ю.В. Грачева // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: Материалы пятой Международной научно-практической конференции 24–25 января 2008 г. – М.: МГЮА, 2008. – 0,25 п. л.

34. Грачева Ю.В. Предмет уголовно-правового регулирования / Ю.В. Грачева // Актуальные проблемы российского права. 2008. № 2. – 0,47 п.л.

35. Грачева Ю.В. Юридические предпосылки (условия) возникновения регулятивных уголовно-правовых отношений / Ю.В. Грачева // Актуальные проблемы российского права. 2008. № 2 (7). – 0,4 п.л.

36. Грачева Ю.В. Позитивная ответственность: юридический миф или реальность? / Ю.В. Грачева // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: Материалы шестой Международной научно-практической конференции 29–30 января 2009 г. – М.: МГЮА, 2009. – 0,26 п.л.

37. Грачева Ю.В. Уголовная ответственность в структуре уголовных правоотношений / Ю.В. Грачева // Право и практика. Научные труды Кировского института Московской государственной юридической академии (Материалы международной научно-практической конференции «Современные тенденции развития юридической науки и правоприменительной практики», 12 декабря 2008 г.). – Киров, 2008. № 5. – 0,6 п.л.

38. Грачева Ю.В. Цель реализации регулятивных уголовно-правовых норм / Ю.В. Грачева // Категория «цель» в уголовном, уголовно-исполни-тельном праве и криминологии: Материалы IV Российского Конгресса уголовного права, состоявшегося 28–29 мая 2009 г. – М., 2009. – 0,26 п.л.

39. Грачева Ю.В. Соблюдение и исполнение как самостоятельные формы реализации уголовно-правовых норм / Ю.В. Грачева // Актуальные проблемы российского права. 2009. № 3 (12). – 0,4 п.л.

40. Грачева Ю.В. Дифференциация, индивидуализация уголовной ответственности и судейское усмотрение / Ю.В. Грачева // «Кримiнальний кодекс України 2001 р.: проблеми застосувания i перспективи удосконаления. Диференцiацiя кримiнальноi вiдповiдальностi»: Мiжнародний симпозiум 11–12 вересня 2009 року. Львiв, 2009. – 0,2 п.л.

41. Грачева Ю.В. Источники судейского усмотрения в главе 22 УК / Ю.В. Грачева // Преступления в сфере экономики: российский и европейский опыт. Материалы совместного российско-германского «круглого стола», 9 октября 2009 г. – М., 2009. – 0,75 п.л.

42. Грачева Ю.В. Применение регулятивный и охранительных уголовно-правовых норм / Ю.В. Грачева // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: Материалы седьмой Международной научно-практической конференции 28–29 января 2010 г. – М., 2010. – 0,3 п.л.

43. Грачева Ю.В. Судейское усмотрение и правило законодательной техники / Ю.В. Грачева // Научные основы уголовного права и процессы глобализации: материалы V Российского конгресса уголовного права (27–28 мая 2010 года). – М., 2010. – 0,2 п.л.

44. Грачева Ю.В. Источники судейского усмотрения в норме об освобождении от ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ) / Ю.В. Грачева // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы восьмой Международной научно-практической конференции 27–28 января 2011 г. – М.: МГЮА, 2011. – 0,3 п.л.

45. Грачева Ю.В. Отсрочка отбывания наказания: некоторые основания и пределы судейского усмотрения / Ю.В. Грачева // Уголовное право: истоки, реалии, переход к устойчивому развитию: материалы VI Российского конгресса уголовного права (26–27 мая 2011 года). – М., 2011. – 0,2 п.л.

46. Грачева Ю.В. Основания и пределы судейского усмотрения в норме об освобождении от наказания в связи с изменением обстановки / Ю.В. Грачева // Юридическая наука и образование. Екатеринбург, 2011. № 4. – 1 п.л.

47. Грачева Ю.В.Некоторые источники судейского усмотрения в уголовно-правовых нормах о конфискации имущества / Ю.В. Грачева // Кримiнальний кодекс України: 10 рокiв очiкувань: тези доповiдей та повiдомлень учасникiв. Мiжнародного симпозiуму, 23-24 вересня 2011 р. Львiв, 2011. – 0,2 п.л.

Учебники, учебные пособия и комментарии

48. Грачева Ю.В. Уголовный кодекс Российской Федерации. Постатейный научно-практический комментарий (ст. 73, 74, 201–204 УК) / отв. ред. А.И. Рарог. – М.: Агенство (ЗАО) Библиотечка «Российской газеты», 2001. – 0,8/35 п.л.

49. Грачева Ю.В. Уголовный кодекс Российской Федерации. Постатейный научно-практический комментарий профессорско-преподавательского коллектива кафедры уголовного права МГЮА (ст. 73, 74, 201–204 УК) / отв. ред. А.И. Рарог. – М.: Агентство (ЗАО) Библиотечка «Российской газеты», 2004. – 0,8/36 п.л.

50. Грачева Ю.В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (ст. 73, 74, 201–204, 314–316 УК) / отв. ред. А.И. Рарог. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. – 1,2/40 п.л.

51. Грачева Ю.В. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть (§ 7-8 гл.2) / отв. ред. А.И. Рарог. – М.: Юрист, 2004. – 0,6/31 п.л.

52. Грачева Ю.В. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть (Глава 9) / отв. ред. А.И. Рарог. – М.: Юрист, 2004. – 1/42,0 п.л.

53. Грачева Ю.В. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть (§ 1-3,5 гл.17) / отв. ред. Л.В. Иногамова-Хегай, А.И. Рарог, А.И. Чучаев. – М.:ИНФРА-М: КОНТРАКТ, 2004. – 1/35п.л.

54. Грачева Ю.В. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть (§ 3 гл. 2) / отв. ред. Л.В. Иногамова-Хегай, А.И. Рарог, А.И. Чучаев. – М.: ИНФРА-М, КОНТРАКТ, 2004. – 1/47 п.л.

55. Грачева Ю.В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (ст. 73, 74, 201–204, 314–316 УК) / отв. ред. А.И. Рарог. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. –1,2/40 п.л.

56. Грачева Ю.В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (ст. 73, 74, 201–204, 314–316 УК) / отв. ред. А.И. Рарог. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. – 1,2/40 п.л.

57. Грачева Ю.В. Уголовный кодекс Российской Федерации. Постатейный научно-практический комментарий (ст. 73, 74, 201–204 УК) / отв. ред. А.И. Рарог. – М.: Агентство «Библиотечка «Российской газеты», 2006. – 0,8/36 п.л.

58. Грачева Ю.В. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть (§ 1-3,5 гл.17) / отв. ред. Л.В. Иногамова-Хегай, А.И. Рарог, А.И. Чучаев. – М.: ИНФРА-М: КОНТРАКТ, 2006. –1/35 п.л.

59. Грачева Ю.В. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть (§ 3 гл. 2) / отв. ред. Л.В. Иногамова-Хегай, А.И. Рарог, А.И. Чучаев. – М.: ИНФРА-М, КОНТРАКТ, 2006. – 1/47,0 п.л.

60. Грачева Ю.В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (ст. 73, 74, 201–204, 314–316 УК) / отв. ред. А.И. Рарог. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. – 1,2/42 п.л.

61. Грачева Ю.В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (ст. 73, 74, 201–204, 314–316 УК) / отв. ред. А.И. Рарог. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. – 1,2/42 п.л.

62. Грачева Ю.В. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть (§ 1-3,5 гл.17) / отв. ред. Л.В. Иногамова-Хегай, А.И. Рарог, А.И. Чучаев. – М.: ИНФРА-М, КОНТРАКТ, 2008. – 1,25/35,0 п.л.

63. Грачева Ю.В. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть (§ 3, гл. 2) / отв. ред. Л.В. Иногамова-Хегай, А.И. Рарог, А.И. Чучаев. – М.: ИНФРА-М, КОНТРАКТ, 2009. – 1,25/50,0 п.л.

64. Грачева Ю.В. Преступления против общественной безопасности: учебно-практическое пособие / Ю.В. Грачева, А.И. Чучаев, А.А. Задоян. – М.: ООО «Проспект», 2010. – 16 п.л.

65. Грачева Ю.В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (ст. 105–125, 169–199² УК) / под ред. Г.А. Есакова. – М.: ООО «Проспект», 2010. – 3/15,0 п.л.

66. Грачева Ю.В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейным приложением материалов / Ю.В. Грачева, Т.К. Агузаров, Г.А. Есаков, Т.Г. Понятовская, А.И. Рарог, А.И. Чучаев / под ред. А.И. Рарога. – М.: ООО «Проспект», 2010. – 55 п.л.

67. Грачева Ю.В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (ст. 73, 74, 201–204, 314–316 УК) / отв. ред. А.И. Рарог. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2010. – 1,2/44 п.л.

68. Грачева Ю.В. Уголовный кодекс Российской Федерации. Постатейный научно-практический комментарий (ст. 73, 74, 201–204 УК) / отв. ред. А.И. Рарог. – М., 2010. – 0,8/39 п.л.

69. Грачева Ю.В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (ст. 73, 74, 201–204, 314–316 УК) / отв. ред. А.И. Рарог. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2011.– 1,2/51,5 п.л.

70. Грачева Ю.В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (ст. 105–125, 169–199² УК) / под ред. Г.А. Есакова. – М.: ООО «Проспект», 2011. – 3/15,5 п.л.

1 Постановление Конституционного Суда РФ от 27 мая 2008 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки М.А. Асламазян» (п. 5) // СЗ РФ. 2008. № 24. Ст. 2892.