§ 1. Понятие юридического лица 151

В 50-е и последующие годы известное распространение полу­чила теория, сторонники которой, ограничиваясь констатацией того, что юридическое лицо — это социальная реальность, в сущ­ности отказываются от попыток выявить его людской субстрат. Эта теория известна в цивилистической науке как теория социаль­ной реальности юридических лиц. Ее придерживались, в частно-стиюридическихлиц.Еепридерживались,вчастно-сти, Д. М. Генкин и Б. Б. Черепахин^1. Пр^отивники этой теории не без оснований указывали на то, что задача цивилистики состоит в том, чтобы выявить специфические признаки юридического ли­ца как социальной реальности, поскольку не всякая социальная реальность есть юридическое лицо. А эту задачу теория социаль­ной реальности перед собой как раз и не ставит.

Значительную известность получили и научные концепции та­ких авторов, как О.А. Красавчиков («теория_с „ч2, .'А. Пушкин («теория организации»}^

Одновременное существование множества столь разных науч­ных теорий юридического лица объясняется огромной сложно­стью этого правового явления. На разных этапах развития эконо­мики на первый план выдвигались то одни, то другие признаки юридического лица в зависимости от того, какая из функций это­го института превалировала на этом этапе. Соответственно, разви­тие научных взглядов в целом отражало и отражает эволюцию ин­ститута юридического лица.

Правосубъектность юридического лица. Под правосубъектно­стью юридического лица понимается наличие у него качеств субъ­екта права, т.е. правоспособности и дееспособности.

В науке гражданского права принято различать общую (универ­сальную) и специальную правоспособность. Общая правоспособ­ность означает возможность для субъекта права иметь любые

См.: Генкин Д. М. Значение применения института юридической лично­сти во внутреннем и внешнем товарообороте СССР // Сб. научных трудов Института народного хозяйства им. Г. В. Плеханова. Вып. IX. 1955; Черепа-хин Б. Б. Волеобразование и волеизъявление юридических лиц // Правоведе­ние. 1958. №2.

См.: Красавчиков О. А. Сущность юридического лица // Советское госу­дарство и право. 1976. № 1.

См.: Пушкин А. А. Правовые формы управления промышленностью в СССР. Автореф. докт. дисс. Харьков. 1964.

4

Во взглядах Б. И. Пуги некого можно усмотреть некоторые параллели с концепцией юридического лица Иеринга. Он также полагает, что юриди­ческое лицо — это своеобразный прием юридической техники, благодаря которому организация получает возможность участвовать в гражданском обороте. См.: Пугинский Б. И. Гражданско-правовые средства в хозяйствен­ных отношениях. М., 1984.

152 Глава 7. Юридические лица

гражданские права и обязанности, необходимые для осуществле­ния любых видов деятельности. Именно такой правоспособно­стью обладают граждане. Специальная правоспособность предпо­лагает наличие у юридического лица лишь таких прав и обязанно­стей, которые соответствуют целям его деятельности и прямо зафиксированы в его учредительных документах.

До недавнего времени юридические лица в России могли об­ладать лишь специальной правоспособностью, что, несомненно, сдерживало развитие рыночных отношений. Новый Гражданский кодекс РФ 1994 г. наделил частные коммерческие организации об-щей правоспособностью^{1. Было бы} ошибочным, однако, полагать,

что теперь правоспособность юридических лиц носит, по общему правилу, универсальный характер. Анализ ст. 49 ГК показывает, что общим принципом для юридических лиц, как и прежде, оста­ется специальная правоспособность. Универсальная же правоспо­собность носит характер исключения из общего правила (которое, как известно, не может толковаться расширительно) и действует

лишь в отношении коммерческих негосударственных юридиче-2. Этот вывод ничуть не колеолетдаже тот факт, что ныне ских лиц

такие организации составляют численное большинство в стране.

Сохранение специальной правоспособности за многими вида­ми юридических лиц не только оправданно, но и необходимо. Так, создавая некоммерческую организацию (учреждение, фонд и т.п.), ее учредители, очевидно, преследуют вполне определен­ные социальные, культурные, иные общеполезные цели. Осво­бождение такой организации от любых уставных ограничений, предоставление ей полной свободы действий привело бы к игно­рированию интересов учредителей. Аналогичным образом и госу­дарство, закрепляя за унитарным предприятием свое имущество, заинтересовано в его использовании по определенному назначе­нию в соответствии с тем предметом деятельности, который опре­делен уставом предприятия.

Строго говоря, еше до принятия нового ГК принцип общей правоспо­собности коммерческих организаций был зафиксирован Указом Президента РФ от 8 июля 1994 г. № 1482 // СЗ РФ. 1994. № 11. Ст. 1194.

Участники любой коммерческой организации могут сузить объем ее правоспособности, т. е. сделать ее специальной. Для этого необходимо лишь закрепить в уставе организации конкретные (помимо извлечения прибыли) цели и предмет (перечень видов) ее деятельности. Кроме того, для некото­рых коммерческих негосударственных юридических лиц законом изначаль­но предусмотрена лишь специальная правоспособность. К ним, в частности, относятся банки, страховые организации, предприятия, осуществляющие частную охранную деятельность, и др.