§ 2. Отграничение гражданского права от смежных отраслей прапа 1 7

Во многом данный вывод был предопределен стремлением под­черкнуть качественное различие между семейными отношениями в социалистическом и буржуазном обществах.

По мере перехода к рыночной экономике характер имущест­венных отношений, возникающих между членами семьи, меня­ется. В условиях рыночной экономики имущественно-стоимо­стные отношения устанавливаются между всеми участниками гражданского оборота. Не составляют исключения и имущест­венные отношения между членами семьи. Личный характер взаи­моотношений между членами семьи действительно накладывает особый отпечаток на возникающие между ними имуществен­ные отношения, но не меняет их природы, предопределенной товарным характером производства. В противном случае семья не может выполнять функцию экономической ячейки общества, основанного на товарном производстве. Имущественные отно­шения, складывающиеся внутри экономической ячейки обще­ства, не могут качественно отличаться от имущественных отно­шений, господствующих в данном обществе. Поэтому имущест­венные отношения между членами семьи в условиях рыночной экономики неизбежно приобретают стоимостный характер. Подтверждением тому служат последние изменения в семейном законодательстве, связанные с расширением сферы граждан­ско-правового инструментария в регулировании семейных от­ношений. Так, в соответствии с новым СК РФ допускаются за­ключение брачного контракта, возможность перехода от общей совместной к общей долевой или раздельной собственности супругов и т. д. Стоимостный характер имущественных отноше­ний между членами семьи обусловил также перевод целого ряда правовых норм, которые традиционно «прописывались» в актах брачно-семейного законодательства, в ГК (ст. 31—41, 47, 256 и др.). Взаимооценочный характер носят и личные неимущест­венные отношения с участием членов семьи. Наличие в отноше­ниях между членами семьи и с их участием предметного призна­ка гражданского права (взаимооценочный характер отношений) неизбежно предопределяет необходимость применения к ним общих норм гражданского права. Поэтому ст. 4 СК РФ устанав­ливает, что к имущественным и личным неимущественным от­ношениям между членами семьи, не урегулированным семей­ным законодательством, применяется гражданское законода­тельство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

С учетом изложенного предпочтительнее в настоящее время позиция тех авторов, которые рассматривают семейное право как

18 Глава 1. Гражданское право как отрасль права

1 При

внутреннее структурное подразделение гражданского права *

этом по своему логическому объему и специфике семейное право образует наиболее крупное структурное подразделение граждан­ского права, именуемое подотраслью гражданского права.

§ 3. Гражданское право как отрасль частного права

Частное и публичное право. Деление права на частное и пуб­личное имеет давние традиции, восходящие еще к римскому пра­ву. Особую актуальность вопрос о разграничении частного и пуб­личного права приобрел в наше время с переходом к рыночной экономике, которая по самой своей природе не приемлет публич­но-правового регулирования гражданского оборота. Хотя проти­вопоставление частного и публичного права имеет многовековую историю, до настоящего времени не выработан общепризнанный критерий их разграничения.

Впервые критерий разграничения частного и публичного пра­ва сформулировал еще римский юрист Ульпиан: «Публичное пра­во — это то, которое имеет в виду пользу (благо, интересы) госу­дарства как целого, а частное право — то, которое имеет в виду интересы, пользу отдельных лиц, индивида как такового». В рос­сийской науке также предпринимались и предпринимаются мно­гочисленные попытки найти приемлемые критерии разграниче-ния частного и публичного права^{2. Это,} однако, Ърю&ю к тому, что вопрос становился все более запутанным и казался неразре­шимым^3.

Между тем все последующие критерии, предлагаемые различ­ными авторами, в той или иной мере опирались на критерий, сформулированный Ульпианом. Так, по мнению И. А. Покров­ского, прием юридической централизации, предполагающий ре­гулирование общественных отношений по почину и исключитель­ной воле государства, не допускающей в эт ой области никакой

Иоффе О. С. Советское гражданское право. Л., 1965. С. 175—186; Анто­кольская М. В. Семейное право. М., 1996. Ч. III. С. 5—9.

См. напр.: Черепахии Б. Б. К вопросу о частном и публичном праве. М., 1994; Тихомиров Ю. А. Публичное право. М., 1995; Ровный В. В. Проблемы единства российского частного права. Иркутск, 1999; Новикова Е. В. Частное право и экологическое законодательство. Влияние и соотношение. М, 1999; Брагинский М. И. О месте гражданского права в системе «право публич­ное — право частное». В сб.: Проблемы современного гражданского права / Отв. ред. В.Н.Литовкин, В. А. Рахмилович. М, 2000. С. 46—80 и др.

Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998 (по изданию 1917 г.). С. 37.