§ 5. Поручительство 725

нии срока поручительства в договор. По прямому указанию ст. 367 ГК истечение срока поручительства, установленного сторонами самостоятельно, также прекращает обязательство поручителя¹. ким образом, срок поручительства относится к пресекательным срокам. Главное свойство таких сроков, помимо того, что их исте­чение прекращает субъективное право, состоит в том, что они не могут быть восстановлены.

Исполнение договора поручительства. При нарушении должни­ком обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная от­ветственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК). Позиции «солидарно­го» и «субсидиарного» должников существенно различаются. «Со­лидарный» должник как бы стоит плечом к плечу с основным. Ес­ли должники отвечают солидарно, кредитор, руководствуясь исключительно своей выгодой, имеет право выбрать, к кому он предъявит требование. «Субсидиарный» же должник прячется за спину основного. Если лицо несет субсидиарную ответственность по дополнительному обязательству, то это означает, что до предъ­явления к нему требования кредитор должен обратиться к основ­ному должнику. И только если основной должник отказался (в том числе в связи с отсутствием денежных средств) удовлетво­рить требование или в течение разумного срока вообще не ответил кредитору, это требование может быть предъявлено лицу, несуще­му субсидиарную ответственность (п. 1 ст. 399 ГК). Очевидно, что конструкция солидарной ответственности выгодна кредитору, а субсидиарной — поручителю.

При получении требования кредитора поручитель вправе вы­двигать против этого требования все возражения, которые мог бы представить должник по основному договору. Например, ссылаться на то, что кредитор сам не выполнил обязанности по основному договору. Это правило выглядит весьма логично, если мы вспом­ним о том, что поручитель «замещает» неисправного должника в конкретном обязательстве. Поручитель не теряет права на эти воз­ражения, даже если сам должник от них отказался или признал свой долг (ст. 364 ГК). Эта норма указывает на то, что право пору­чителя связано с обязательством, а не с поведением должника^2.

Действующий ГК, в отличие от прежнего, формулирует норму о праве поручителя на возражения как диспозитивную. Следова-

О природе этого срока см.: Брагинский М. //., Витрянскип В. В. Договор­ное право. Обшие положения. М., 1997. С. 466—467.

В связи со сказанным уместно вспомнить о принципе, сформулирован­ном в п. 2 ст. 9 ГК: отказ от осуществления права не прекращает право.

726 Глава 28. Обеспечение исполнения обязательств

тельно, возражения поручителя против требований кредитора и круг этих возражений могут отличаться от тех, что дозволены должнику. Во-первых, это могут быть дополнительные возражения, например, основанные на личных отношениях между кредитором и поручителем (поручитель не обязан выполнять требование креди­тора до исполнения последним обязанности перед поручителем по иному договору). Во-вторых, может быть предусмотрен запрет на определенные возражения. Очевидно, однако, что нельзя запретить ссылки на недействительность договора, или на то, что он уже ис­полнен основным должником, поскольку в этом случае сам договор поручительства утрачивает силу (п. 3 ст. 329 и п. 1 ст. 367 ГК).

Последствия исполнения обязанности поручителя. В соответст­вии с п. 1 ст. 365 ГК к исполнившему обязательство поручителю «...переходят права кредитора по этому обязательству...». То же са­мое предусматривает и ст. 387 ГК: среди перечисленных в ней слу­чаев перехода прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона указано «...исполнение обязательства должника его поручителем...». По буквальному смыслу закона поручитель вроде бы становится стороной в основном обязательстве. Однако такой вывод наталкивается на серьезные возражения. Во-первых, если бы поручитель хотел «выкупить» право у кредитора, логично было бы сделать это путем цессии. Поручительство же основано исключительно на обеспечительном интересе. Исполнивший обя­занность поручитель заинтересован не в приобретении права из основного обязательства, а лишь в компенсации того, что потра­тил. Иначе говоря, интерес поручителя состоит в получении само­стоятельного требования к должнику.

Во-вторых, и на это ссылаются высшие судебные инстанции, «...после удовлетворения поручителем требования кредитора ос­новное обязательство считается полностью или частично испол-ттотттттт,» ¹- Отсюда неизоежен вывод: поручитель получает в от-

ношении должника не требование из основного обязательства (ведь последнее к этому моменту прекращено исполнением), а само­стоятельное требование, размер которого определяется размером исполненного по договору поручительства^2.

Пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высше­го Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике примене­ния положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 4 декабря 2000 г.) // Вестник ВАС. 1998. № 11. Отрадно, что вывод, сделанный высши­ми судебными инстанциями, совпадает с мнением большинства ученых (об­зор мнений см.: Белов В. А. Указ. соч. С. 61—62).

Очевидно, что в текстах ст. 365 и 387 ГК должны быть использованы бо­лее четкие формулировки.