§ 3. Содержание права государственной и муниципальной собственности 477

Отраслевая принадлежность права государственной и муници-пальной собственности¹.Н^ормы, относящиеся к праву собственно-

сти, можно найти в законах и иных правовых актах самой различ­ной отраслевой принадлежности — Конституции РФ, ГК, законах об охране природы и рациональном использовании природных ре­сурсов и множестве других. Это дало основания утверждать, что

нормы о праве собственности составляют комплексное правовое ^ е²' противовес этой точке зрения были выдвинуты

две другие, причем диаметрально противоположные. Одна из них, наиболее обстоятельно изложенная Н.Д. Егоровым, сводится к то­му, что нормы о праве собственности по своей юридической при­роде являются гражданско-правовыми, а потому целиком входят в состав гражданского права как отрасли права. Другие ученые от­стаивают государственно-правовую природу, по крайней мере тех норм, которые составляют институт права государственной собст­венности. Именно вокруг этого института и развернулась главным образом полемика относительно отраслевой принадлежности норм о праве собственности³' ^К ^^ сйронников^государственно-щй-

вовой природы норм о праве государственной собственности отно­сятся, в частности, B.C. Якушев и М.И. Брагинский.

Решая этот вопрос, нельзя сбрасывать со счетов, что важней­шие нормы о праве собственности сосредоточены в Конституции РФ. Именно в этих нормах закреплены признаваемые в РФ фор­мы собственности, основные принципы регулирования и охраны отношений собственности, определена компетенция РФ и ее

Высказанные на сей счет суждения изложены во многих работах. Укажем на основные из них: Егоров Н.Д. 1) Право собственности в системе советского права // Правоведение. 1978. № 3. С. 35—43; 2) Гражданско-правовое регули­рование общественных отношений: единство и дифференциация. Л., 1988. С. 41—47; Якушев В. С. О самостоятельности института права государственной социалистической собственности и его государственно-правовой приро­де // Сб. уч. трудов Свердловского юрид. института. Вып. 13. 1970. С. 85—110; Брагинский М. //. Участие Советского государства в гражданских правоотно­шениях. М., 1981. С. 30, 31, 71. 72, 74, 172-174; Вяткявичус П. П. Граждан­ская правосубъектность Советского государста. Вильнюс, 1978; Шенгелия Р. В. Гражданская правосубъектность Советского государства в кредитных отноше­ниях. Тбилиси, 1981. С. 82—84; Советское гражданское право. Часть первая/ Под ред. В.Ф. МасловаиЛ.Л. Пушкина. Киев, 1983. С. 297—298.

По-видимому, в настоящее время этот тезис получает все более широкое признание (см.: Гражданское право: Учебник. 2-е изд. / Отв. ред. Е. А. Суха­нов. Т. 1.С. 485 (автор главы — Е. А. Суханов). Гражданское право России. Часть первая. Учебник / Под ред. 3. И. Цыбуленко. С. 302, 312 (автор гла­вы — В. П. Никитина)).

Вследствие указанного обстоятельства вопрос об отраслевой принадлеж­ности норм о праве собственности и рассматривается в настоящей главе.

478 Глава 19. Право государственной и муниципальной собственности

субъектов в части установления правового режима важнейших объектов права собственности (в первую очередь государственной собственности). Оно и понятно. Отношения собственности во всяком обществе являются основополагающими. Между тем госу­дарственное право и призвано как раз к тому, чтобы закреплять и регулировать отношения, составляющие основу государственно­го и общественного строя. Ссылка на то, что указанные нормы Конституции по своей отраслевой принадлежности являются гражданско-правовыми, неубедительна. Если следовать этой аргу­ментации, то пришлось бы значительную часть норм Конституции растащить по отраслевым квартирам и от нее мало что осталось бы как от целостного и к тому же фундаментального акта всей си­стемы российского права. С другой стороны, и в актах граждан­ского законодательства мы находим прямые указания на то, что отношения собственности составляют предмет гражданско-пра­вового регулирования (см., например, п. 1 ст. 1 и п. 1 ст. 2 ГК). Напомним также, что раздел II ГК называется «Право собственно­сти и другие вещные права». В этом разделе развиты и конкретизи­рованы многие конституционные установления о праве собствен­ности. Дело, однако, не только в этом. Право государственной и муниципальной собственности реализуется в правоотношениях самой различной отраслевой принадлежности, а не только граж­данско-правовых. Ясно, например, что, когда Правительство РФ принимает решение о передаче какого-либо предприятия, зда­ния, сооружения или иного имущества из федеральной собствен­ности в собственность субъекта Федерации или в муниципальную собственность, то реализация права федеральной собственности происходит в рамках государственно-правового отношения. Когда же принимается решение о преобразовании государственного пред­приятия в казенное, реализация права федеральной собственности протекает в рамках административно-правового отношения. Вслед­ствие указанных обстоятельств есть достаточные основания, чтобы совокупность норм, составляющих право собственности в объек­тивном смысле, отнести к комплексным правовым образованиям, включающим нормы самой различной отраслевой принадлежности. Как мы в дальнейшем увидим, такой подход применительно к пра­ву государственной и муниципальной собственности особенно оп­равдан¹.

Плодотворность именно такого комплексного подхода к исследованию правовых образований, находящихся на стыке публичного и частного права, демонстрируют Ю.А. Тихомиров и Г. А. Гаджиев. При этом Г. А. Гаджиев следует ему при изучении основных экономических прав, а Ю.А. Тихоми­ров—в еще более широком теоретическом аспекте (см.: Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995. С. 339—345; Гаджиев Г. А. Основные экономи­ческие права. Автореф. докт. дисс. М., 1996. С. 4—5, 12, 29, 41—42).