§ 3. Основания возникновения и прекращения права собственности 415

венности, как это имеет место в только что приведенных примерах, но может и не зависеть от форм собственности. Например, общая собственность, которая характеризуется тем, что принадлежит не одному лицу, а двум или более лицам, подразделяется на два вида: долевую и совместную. При этом общая долевая собственность мо­жет принадлежать нескольким лицам независимо от того, какую форму собственности каждый из них представляет.

Что же касается общей совместной собственности, то посколь­ку отношения между ее участниками носят куда более лично-до­верительный характер, нежели в общей долевой собственности, она возможна только между гражданами.

Наконец, виды права собственности могут подлежать дальней­шей, более дробной классификации на подвиды. Так, в составе собственности юридических лиц как вида частной собственности, в свою очередь, можно различать собственность хозяйственных об­ществ и товариществ, производственных и потребительских коопе­ративов, общественных и религиозных организаций и т.д. Совмест­ная собственность как вид общей собственности, в свою очередь, подразделяется на совместную собственность супругов, совместную собственность членов крестьянского (фермерского) хозяйства и т.д.

Словом, классификация форм, видов и подвидов права собст­венности может осуществляться по самым различным основани­ям. Но к какой бы классификации мы ни прибегли, она не должна быть самоцелью и призвана обеспечить познание сущности подле­жащих изучению явлений.

§ 3. Основания возникновения и прекращения права собственности

Возникновение права собственности. Право собственности при­надлежит к числу таких субъективных прав, которые могут воз­никнуть лишь при наличии определенного юридического факта, а иногда и их совокупности. Эти юридические факты называются основаниями возникновения права собственности.

В цивилистической науке основания возникновения права собственности издавна принято подразделять на первоначальные и производные. Что же касается критерия разграничения первона­чальных и производных способов возникновения права собствен­ности, то в одних случаях предпочтение отдают критерию воли, в других - критерию правопреемстваК Ъоог&гспк&ю этому сто-

В учебнике гражданского права МГУ в основу выделения первоначальных способов приобретения права собственности положен критерий правопреемст­ва, производных — критерий воли. Тем самым единство классификационного основания нарушено (см.: Гражданское право: Учебник. 2-е изд. / Отв. ред. Е. А. Суханов. Т. 1. С. 493 (автор главы — Е. А. Суханов). То же допущено и в другом учебнике (Гражданское право России. Часть первая: Учебник / Под ред. 3. И. Цыбуленко. М, 1998. С. 268 (автор главы — В. П. Никитина)).

416 Глава 17. Общие положения о праве собственности

ронники критерия воли к первоначальным относят такие спосо­бы, при которых право собственности возникает независимо от воли, а к производным — такие, при которых оно возникает по воле предшествующего собственника. Те же, кто в основу разгра­ничения кладут критерий правопреемства, к первоначальным от­носят способы, в основе которых правопреемства нет, а к произ­водным — способы, которые покоятся на правопреемстве. Этот спор имеет не только теоретическое, но и практическое значение. Например, сторонники критерия воли безоговорочно относят на­ционализацию, т.е. обращение имущества, принадлежавшего ра­нее отдельным физическим и юридическим лицам, в собствен­ность государства, к первоначальным способам возникновения права собственности, поскольку государство при национализации становится собственником вопреки воле предшествующего собст­венника. Напротив, те, кто предпочитают критерий правопреемст­ва, рассматривают национализацию как производный способ воз­никновения права собственности, поскольку при национализации имеет место правопреемство (по крайней мере, преемство в пра­вах).

В основу разграничения способов приобретения права собст­венности должен быть положен критерий правопреемства^{1, что же} касается критерия воли, то он не во всех случаях выдерживает практическую проверку. Так, наследник, имеющий право на обя­зательную долю (так называемый необходимый наследник), полу­чает эту долю вопреки воле предшествующего собственника, т. е. наследодателя. Несомненно, однако, что и в указанном случае на­следование относится к производным способам приобретения права собственности. Для сторонников же критерия правопреем­ства отнесение этого случая к производным способам приобрете­ния права собственности затруднений не вызывает, поскольку на­следование обязательной доли также покоится на правопреемстве. Деление способов приобретения права собственности на первона­чальные и производные в действующем законодательстве прямо не закреплено. Однако оно может быть выведено путем его докт-ринального толкования, к чему цивилистическая наука как раз и призвана. Что же касается практического значения указанного деления, то оно неоспоримо, поскольку с наличием или отсутст­вием правопреемства закон связывает вполне определенные по­следствия.

Сказанное в отношении оснований возникновения права соб­ственности и критериев их разграничения с известными оговорка­ми приложимо и к другим вещным правам. Указанные права, будь

Черепахин Б. Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М., 1962.