4. Натурализм в языкознании. А.Шлейхер и его вклад в развитие сравнительно-исторического языкознания.

Натуралистическое направление возникло в рамках сравнительно-исторического языкознания в 1-й половине XIX века и распространило принципы естественных наук на изучение языка и речевой деятельности. Это было связано с тем, что в этот период бурно развивались естественные науки, особенно биология. Огромное влияние на развитие других наук оказала эволюционная теория Ч.Дарвина, появившаяся в 50-х гг. XIX в.

Представители натуралистического направления рассматривали язык как природное явление, исходя из того, что он существует материально в звуках и знаках, существует реально, а его развитие эволюционно, как рост кристалла, растения или животного. Соответственно языкознание относилось к естественным наукам и противопоставлялось филологии, которая занималась исследованием текста (т.е. тем, что создано человеком).

Основателем натуралистического направления был немецкий языковед Август Шлейхер (1821-1868). Его основные работы: «Морфология церковнославянского языка», «Руководство по изучению литовского языка», «О морфологии языка», «Теория Дарвина в применении к науке о языке» и «Хрестоматия индоевропейских языков».

Формулируя законы развития языка как естественного организма, Шлейхер опирался на объективно-идеалистическую философию Гегеля и на эволюционную теорию Дарвина. Учение о языковых типах Шлейхер назвал морфологией, позаимствовав этот термин из естествознания, где он обозначал науку о строении растений. Шлейхер считал, что историю и развитие конкретных языков можно исследовать также объективно, как и законы жизни живых организмов.

Шлейхер считал, что флективный строй древних индоевропейских языков складывался постепенно и имел такую же предысторию, как, например, в биологии организмы животных (прошедшие сложный эволюционный путь развития). Из трех типов языков: изолирующие, агглютинативные и флективные, самым простым типом Шлейхер считал изолирующий, в которых слово равно корню. Более сложный тип – агглютинативный, где к корням «приклеиваются» различные грамматические показатели – приставки, суффиксы. Из агглютинативного типа, по Шлейхеру, произошел флективный, в котором грамматические показатели тесно срослись с корнем, корень никогда не выступает изолированно, его всегда сопровождают флексии. Этот подход в дальнейшем не получил признания.

Одной из заслуг Шлейхера было четкое формулирование понятия индоевропейского языка. Он уже четко понимал, что санскрит – не индоевропейский язык, а древнейший известный нам представитель одной из ветвей этой семьи, что древнегреческий или старославянский прямо не возводятся к санскриту.

История индоевропейских (и любых других) языков объяснялась Шлейхером на основе концепции родословного древа. Первоначально был единый праязык, затем в силу исторических условий (одни народы ушли, другие остались на месте) этот праязык распадался на части, каждая из этих частей могла в свою очередь распадаться и дальше, этот процесс мог происходить многократно. Концепция родословного древа основана на том, что развитие языков, как и развитие животного и растительного мира, идет только одним способом: языки и языковые группы могут дробиться, ветви могут «отсыхать», но ни при каком условии языки не могут скрещиваться между собой. Языки расходятся, но не сходятся. Эта концепция Шлейхера неоднократно критиковалась различными учеными, которые считали ее слишком «механистической». Так, в статье Бодуэна де Куртенэ «О смешанном характере всех языков» (1901) автор утверждает, что нет и не может быть чистого языкового целого; смешение есть начало всяческой жизни, как физической так и психической. В целом же принципы построения генетической классификации языков Шлейхера сохранились до настоящего времени.

Большое количество материала в отношении разных ветвей индоевропейских языков дало возможность Шлейхеру приступить к реконструкции индоевропейского языка. Задача компаративистики, по Шлейхеру, состоит в том, чтобы восстанавливать праформы на основе сохранившихся остатков индоевропейского праязыка в древних языках. Но значение работ Шлейхера не в конкретных реконструкциях (они часто противоречили реальным фактам индоевропейских языков), а в создании методики реконструкций.

Главными законами в развитии языков Шлейхер считал дарвиновские законы борьбы за существование и естественного отбора. Об этом он писал в работе «Теория Дарвина в применении к науке о языке»: «В области языка неопровержимо…сохранение более развитых организмов в борьбе за существование». Тем самым появилась новая концепция о причинах языковых изменений. До Шлейхера в языкознании еще господствовала теория происхождения языка, восходившая к Библии. Теперь на смену ей пришел тезис о естественном отборе.

Развитие языков, по Шлейхеру, происходит по законам, не знающим исключений. Понятие закона им также было взято из естественных наук. Именно Шлейхер дал общую формулировку закона в языкознании. Однако попытки втиснуть в рамки одного закона все изменения на практике приводила к правилам со множеством исключений.

Идеи Шлейхера оказали влияние на компаративистов следующего поколения – младограмматиков. Они восприняли его концепцию развития языков, в т.ч. понятие языкового закона. Однако они полностью отказались от стадиальной концепции и от идей о «распаде» языков.

Многое в построениях Шлейхера было слишком прямолинейным, а уподобление языка живому организму он воспринял слишком буквально. Однако многое из того, что он сделал, плотно вошло в арсенал лингвистики. Это и сформулированные им принципы сравнительно-исторического исследования, и концепция родословного древа, и создание методики реконструкций праформы.

Источник: Алпатов «История лингвистических учений»