Викуп товариством власних акцій

У листопаді 1999 року спостережна рада ухвалила рішення про заборону голові правління розпоряджатися акціями, які належать ВАТ до ухвалення рішення з цього питання загальними зборами ВАТ. На засіданні спостережної ради були присутні 4 члени ради (З представники від ЗАТ "ПРОМХІМ" та 1 представник трудового колективу), які проголосували "за" одностайно.

У лютому 2000 року члени спостережної ради поставили питання перед головою правління ВАТ про збільшення прибутковості операцій щодо продажу продукції заводу способом підвищення рентабельності виробництва та збільшення відпускних цін, які, згідно з аналізом ринку, були занижені. На цю вимогу голова правління відповів відмовою.

ЗАТ "ПРОМХІМ" вирішило переобрати голову правління, дообрати членів спостережної ради, ревізійної комісії та на загальних зборах вирішити долю 25,19% пакету акцій, що перебував у власності ВАТ. У березні 2000 року ЗАТ "ПРОМХІМ", як акціонер, що володіє 39,51 % пакетом акцій, надіслало вимогу про скликання чергових зборів акціонерів.

Конфлікт загострювався: у березні 2000 року голова правління обмежив доступ голови та членів спостережної ради на територію підприємства, чинив перешкоди членам ревізійної комісії у проведенні фінансової перевірки.

Після довгих переговорів спостережної ради з головою правління, останній погодився провести загальні збори та призначив дату їх проведення - 26 травня 2000 року.

Питання:

1. Чи правочинним було рішення спостережної ради щодо заборони відчуження акцій, що перебувають у власності товариства?

2. Чи правочинним було засідання спостережної ради, на якому було ухвалене це рішення?

Варіант №14

Викуп товариством власних акцій

Через два дні після отримання вимоги про скликання загальних зборів, голова правління скликав засідання правління, де було ухвалено рішення про розповсюдження 25,19% пакету акцій, що належить ВАТ, серед працівників підприємства в рахунок річної премії за підсумками 1999 року. Рішенням правління було затверджено "Положення про розподіл викуплених власних акцій серед працівників ВАТ", яке регулювало розмір та порядок розповсюдження акцій.

Голова спостережної ради, ознайомившись з вищезгаданими документами, звернувся до прокуратури міста з проханням заблокувати передачу 25,19% пакету акцій трудовому колективу, оскільки, на думку голови спостережної ради, продаж акцій за заниженою ціною (ВАТ купувало акції по 13 копійок за шт., працівникам продає по 3 копійки, а, отже, прямі збитки для підприємства складають 94852 грн.) завдає великих збитків підприємству.

Прокурор міста виніс припис для реєстратора Товариства про блокування 25,19% пакету акцій, що належать ВАТ. Заступник прокурора області скасував припис прокурора міста. Прокурор області поновив припис прокурора міста.

Голова спостережної ради подав позовну заяву до районного суду з метою блокування 25,19% пакету акцій на рахунку в реєстратора. Суд виніс ухвалу про блокування 25,19% пакету акцій на рахунку в реєстратора.

Правління подало касаційну скаргу в обласний суд на ухвалу районного суду з метою розблокувати пакет акцій на рахунку реєстратора.

17 травня 2000 року правління ухвалило рішення про перенесення проведення загальних зборів на 22 липня 2000 року.

Питання:

1. Чи правочинним було рішення правління ВАТ щодо розповсюдження акцій серед працівників і, відповідно, затвердження "Положення про розподіл викуплених власних акцій серед працівників ВАТ?

2. Проаналізуйте зміст Угоди купівлі-продажу акцій. Чи правочинним є включення до угоди пункту про заборону акціонерам розпоряджатися акціями ВАТ протягом 10 років без згоди правління?

Варіант №15