Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Античная.философия.Энциклопедич.словарь - 2008.doc
Скачиваний:
6
Добавлен:
01.07.2025
Размер:
9 Мб
Скачать
☆

102 Альбин

Т. обр., и дошедший текст «Введения», и свидетельства о связи А. с Гаем говорят о принадлежности его к т. н. среднеплатонической традиции школьного толкования Платона, что не исключало его самостоятельности в решении целого ряда вопросов. В частности, согласно Procl. In Tim. I, 219, 2—3, А. предложил оригинальную формулировку своего взгляда на возникновение космоса по Платону, а именно утверждал, что «космос, будучи нерожденным, имеет начало рождения», т. е. принцип своего постоянного становления. Согласно тому же Комментарию на «Тимея» (I, 340, 22-29), платоники круга А. и Гая признавали, что Платон может излагать свои учения по-разному: исходя из того, что, согласно Платону, рассуждение должно соответствовать предмету, они считали, что о бытии Платон предлагает научные построения (δογματίζβι... επιστημονικώς), а о становлении - вероятностные (βίκοτολογικώς). Наконец, толкуя Plat. Tim. 41c9-dl, где речь идет о сочетании смертного и бессмертного в создаваемых низшими богами живых существах, Прокл не скрывает (In Tim. Ill, 234, 6-18), что как ни почтенна эта древняя традиция толкования Платона, для него она явно устарела: «все эти аттики, альбины и им подобные» (τους 'Αττικούς λέγω και Άλβίνους και τοιούτους τινάς), считавшие, что они следуют тексту Платона, признают бессмертным только ум, а неразумную часть души и носитель души - смертными.

Особую позицию А. в вопросе о душе отмечал и Ямвлих (ар. Stob. I 49, 37. 76-90), в трактате «О душе» говоривший, что одни платоники, как Плотин и Порфирий, сводили разные виды, части и действия души к единому устроению и идее, другие, как Нумений, ввергали их битву; третьи, сторонники Аттика и Плутарха, считали, что в исходно неупорядоченное и несогласованное состояние души позднее привходит упорядоченность и размеренность; Ямвлих далее говорит (91-92), что в ходе этого совершенствования душа освобождается, «согласно Альбину, - от ошибочного суждения, производимого самовольной частью души и являющегося причиной действий, сводящих ее вниз». Этот текст явно имел в виду Плотин, рассуждающий в начале Епп. V 1, 1 о том, что самоволие доставляет душам удовольствие и они, двигаясь под его влиянием, опустились и забыли своего отца.

Долгое время знаменитому А. приписывался «Учебник платоновской философии» некоего Алкиноя, принадлежавшего близкой, но отличной от него традиции. Современные исследователи, вновь различившие их, представляются более близкими к истине.

Текст: Άλβίνου ΕΙσαγωγη είς τους Πλάτωνος διάλογους, - Piatonis Dialogi. Rec. С. Fr. Hermann. T. VI. Lpz., 1853, p. 147-151; Mullach, FrPhilosGr III, 1881, p. 20-27 (repr. Darmst, 1968); Le Corre R. Le prologue d'Albinus, - RPh 146, 1956, p. 28-38; Reis В. Der Platoniker Albinos und sein sogenannter Prologos. Prolegomena, Überlieferungsgeschichte, kritische Edition und Übersetzung. Wiesb., 1999; Альбин. Введение к диалогам Платона. Пер. Ю. А. Шичалина, - Учебники платоновской философии. М.; Томск, 1995, с. 7-10.

Лит.: Anonymer Kommentar zu Platon's Theaetet... bearb. von H. Diels und W. Schubart. В., 1905, S. xxvi-xxx (подборка свидетельств); WhittakerJ. Platonic philosophy in the early centuries of the Empire, - ANRWII, 36, 1, 1987, p. 81-123; WhittakerJ. Albinus, - DPhA I, 1989, p. 96-91 \ DeitzL. Bibliographie du platonisme impérial antérieur à Plotin: 1926-1986, -Ibid, p. 135-37; Nüsser О. Albinus Prolog und die Dialogtheorie des Platonismus. Stuttg., 1991; Gô'ransson T. Albinus, Alcinous, Arius Didymus. Göteb., 1995.

Ю. А. ШИЧАЛИН

АММОНИЙ ЮЗ

АМЕЛИЙ (Άμέλως) Гентилиан, из Этрурии (сер. 3 в. н. э.), ученик Плотина, первый из его постоянных слушателей (с 246). До Плотина учился у стоика Лисимаха, возможно (Э. Целлер), последователя Нумения Апамейского; во всяком случае, восторженным почитателем последнего был сам Α., собравший и выучивший наизусть почти все сочинения Нумения (Porph. V. Plot. 3); в 269 Α., покинув Плотина, отправился в Апамею (Ibid. 2). Сделанные А. записи плотиновских лекций составили ок. 100 книг; против обвинявших Плотина в заимствованиях у Нумения А. написал «Об отличии учения Плотина от учения Нумения»; в Афины Лонгину А. отправил письмо-трактат «О характере плотиновой философии»; разъясняя Порфирию учение Плотина о том, что вне ума нет умопостигаемого, А. написал книгу «О недоумениях Порфирия», а в связи с полемикой кружка Плотина против гностиков - 40 книг против гностика Зостриана (Ibid. 3, 4, 16, 17, 18, 20). Α., вероятно, принадлежали комментарии к платоновским «Государству», «Тимею», «Пармениду» и «Филебу» (ссылки в комм. Прокла и Дамаския) и рассуждение о справедливости у Платона (Ibid. 20).

А. отличался от Плотина склонностью к схематизации и к расчленению основных философских понятий (особенно к трихотомиям); так, А. признавал три ума (см. Нус): собственно ум, второй ум - умопостигаемое первого, -и третий ум - умопостигаемое второго, - отождествляя их с тремя демиургами, тремя царями 2-го письма Платона, которые (в соответствии с Tim. 39e) определены как сущий, обладающий и зрящий и соотнесены с Фанетом, Ураном и Кроном орфиков (Procl. In Tim. 93d). Признавая единую мировую душу, А. приписывал ей функции, соответствующие определенным числам: монадически (κατά την μονάδα) душа охватывает внутрикосмических богов, как диада и триада - демонов, как тетрада (22) и эннеада (З2) - человеческую жизнь, как октада (23) и эйкосигептада (З3) доходит до низших пределов мира и с помощью «нечета» и «чета» всему придает совершенство (Stob. I 49, 37-39; Procl. In Tim. 205c). А.-толкователь Платона нашел продолжателя в Феодоре Асинском, а критика - в Ямвлихе (Procl. In Tim. 226b). Порфирий отмечает религиозность А. (V. Plot. 10): вероятно, как и Нумений, А. был увлечен восточными вероучениями; согласно Евсевию (Рг. Εν. XI 18-19), А. сочувственно ссылался на учение о Логосе в начале «Евангелия от Иоанна» и сопоставлял его с Душою Мира платонической традиции.

Фрагм.: Zoubos [Zoumpos] A. N. (ed.). Amelii Neoplatonici Fragmenta. Ath., 1956; Idem. Amelius von Etrurien. Sein Leben und seine Philosophie. Beitrag zur Geschichte des Neuplatonismus. Ath., 1956.

Лит.: Dörrie H. Une exégèse néoplatonicienne du Prologue de l'Évangile selon St. Jean (Amélius chez Eusèbe, Prép. év. 11. 19, 1-4), - Epektasis. Mélanges Patristiques offerts au Card. Jean Daniélou, 1972, p. 75-87 (= Idem. Platonica Minora. Münch., 1976, S. 491-507); Massagli M. Amelio Neoplatonico e la metafisica del nous, - RFN 74, 1982, p. 225-243; Taran L. Amelius-Amerius: Porph. V. Plot. 7 and Eunap. V. Soph. 4. 2, - AJP 105, 1984, p. 476-479; Brisson L. Amélius. Sa vie, son oeuvre, sa doctrine, son style, - ANRW II, 36, 2, 1987, p. 793-860; Corrigan K. Amelius, Plotinus and Porphyry on Being, Intellect and the One,-Ibid.,p. 975-993.

Ю. А. ШИЧАЛИН

АММОНИИ ÇΑμμώνιος), учитель Плутарха из Херонеи (ок. 20 — ок. 80 н. э.), греческий философ, представитель среднеплатонической традиции. Единственный автор, помимо Плутарха упоминающий об К.,—Евнапий