Тема 3. Відповідальність за порушення зобов’язань.

Рекомендовано 2 години

1.​ Поняття цивільно-правової відповідальності та підстави цивільно-правової відповідальності

2.​ Види і форми договірної відповідальності.

3.​ Поняття збитків, їх склад. Відшкодування збитків.

4.​ Вина як умова відповідальності. Значення вини у договірній відповідальності.

5.​ Відповідальність боржника за дії інших осіб

6.​ Підстави звільнення від відповідальності. Випадок та непереборна сила.

Завдання

-Розгляньте, питання відповідальності за порушення зобов'язань за договором згідно Цивільного кодексу України порівнявши норми останнього з положеннями Господарського кодексу України:

-Коли зобов'язання вважається порушеним? Правові наслідки порушення зобов'язань.

Підстави відповідальності. Межі відповідальності. Зменшення розміру відповідальності. Строки позовної давності, протягом яких суб'єкт може бути притягнутий до відповідальності. Види відповідальності при господарському правопорушенні. Склад збитків при господарському правопорушенні . Штрафні санкції . Розмір штрафних санкцій . Порядок застосування штрафних санкцій . Підстави звільнення від відповідальності .

Теми рефератів

«Вина» в цивільному та кримінальному праві

Задачі:

ТОВ „Промінь” уклало договір поставки овочевих консервів з АТ „Консервний завод”. Не отримавши у встановлений договором строк консервів, ТОВ „Промінь” звернулося до господарського суду з вимогою про відшкодування збитків, завданих невиконанням договору, та стягнення неустойки. Відповідач, заперечуючи проти вимог, пояснив, що поставку позивачеві частини консервів повинно було здійснити повне товариство „Садиба”, з яким АТ „Консервний завод” уклало договір. Отже, відповідальність за невиконання договору поставки у цій частині несе повне товариство „Садиба”. АТ „Консервний завод” не заперечувало, що воно не виконало зобов’язання, але зазначило, що порушення сталося не з його вини. Так, спочатку зобов’язання не можливо було виконати через відсутність склотари для консервів (її було отримано із запізненням від постачальника), а у липні врожай огірків загинув внаслідок сильного граду.

Вирішіть справу.

За договором купівлі-продажу АТ “Повітря” передало ТОВ “Надія” 10 кондиціонерів. У процесі прийомки виявилося, що 5 кондиціонерів не працюють. У претензії ТОВ “Надія” вимагало від АТ “Повітря” замінити непрацюючі кондиціонери та сплатити штраф у розмірі 20% від вартості неякісної продукції. У зв’язку з відсутністю на складі кондиціонерів АТ “Повітря” запропонувало здійснити ремонт несправних кондиціонерів, але ТОВ “Надія” не погодилося з такою пропозицією і вимагало розірвання договору, повернення вартості бракованих кондиціонерів і відшкодування витрат по їх зберіганню.

Вирішіть справу.

Меблева фабрика звернулася до АТ “Смерека” з позовом про розірвання договору у зв’язку з втратою інтересу до предмету договору та стягнення збитків, посилаючись на те, що відповідач протягом тривалого часу не виконував свій обов’язок по поставці цінних порід деревини, необхідність в якій у покупця відпала на цей час. При розгляді справи було з’ясовано, що згідно укладеному 16 лютого 2013 р. договору АТ “Смерека” зобов’язувалося відвантажити деревину залізницею за вантажними реквізитами, які покупець повинен був повідомити додатково. До повідомлення цих реквізитів товар приймався продавцем на відповідальне зберігання. В договорі передбачався також строк поставки – протягом 5 днів після підписання договору з оплатою по факту отримання товару. Крім цього було встановлено, що 17 лютого 2013р., а також в березні та квітні цього ж року АТ “Смерека” повідомляло меблеву фабрику, що готова до відвантаження, бо деревина вже знаходиться на відповідальному зберіганні, однак будь-якої відповіді від меблевої фабрики не отримало.

Вирішіть справу.