51. Методологические проблемы юридической практики

Главный специалист в области юридической практики – Карташов.

Структура юридической практики.

Это такое строение, расположения основных элементов и связей, которые обеспечивают ей целостность, сохранение объективно необходимых свойств и функций при воздействии на нее разнообразных факторов деятельности.

Элементы структуры:

1. объекты практики – то на что направлены юридические действия субъектов (материальные и нематериальные блага, общественные отношения и конкретные действия людей).

2. Субъекты и участники. Субъекты – носители правомочий, без которых немыслимо существование практики (суд для судебной практики, законодатель для правотворческой). Участники – лица (ФЛ и ЮЛ), содействующие субъектам (н-р, свидетели)

3. Юридические действия – акты субъектов и участников, влекущие определенные последствия (н-р, осмотр места происшествия)

4. Средства – допускаемые предметы и явления с помощью которых обеспечивается достижение цели. Все средства делятся на:

а) общественные (нравственные и иные социальные нормы)

б) социально-юридические (нормы и принципы права)

в) технические (приборы и инструменты)

все эти средства составляют юридическую технику.

5. способы – конкретные пути достижения цели с помощью конкретных средств и при наличии соответствующих условий.

6. Результат – итог юридической операции, позволяющий удовлетворить индивидуальную или общественную потребность.

Особое место занимает юридический опыт, который может отражать совокупный итог всей практической деятельности и отдельные ее моменты.

Формы юридической практики.

Это способы организации, существования и внешнего выражения содержания практики.

Внешняя форма – это юридические акты и документы. Внутренняя форма – это процедурно-процессуальное оформление практики, которое определяет круг ее элементов.

Виды юридической практики:

1. В зависимости от способов преобразования общественных отношений:

• Правотворческая

• Правоприменительная

• Распорядительная

• Интерпретационная (в виде формулирования разъяснений)

2. ПО субъектам:

• Законодательная

• Судебная

• Следственная

• Нотариальная

3. В функциональном аспекте:

• Правоконкретизирующая;

• Контрольная

• Правосистематизирующая

52 В. Проблема судебной власти в современной России.

Проблема защиты прав человека – учреждение суд. власти . гл. 2 К РФ соотв. Высоким межд. стандартам, но декларативн. хр.

Судебная власть разделила участь России, оказавшись в глубоком кризисе. Это состояние зависит не только от несовершенства законов, сколько о трудностей соц-эк характера.

Недостаточное финансирование судов. Суды располагают средствами, необходимые для вызова свидетелей и экспертов, оплаты труда перевозчиков, народных и присяжных заседателей, приобретения оргтехнкики, ремонта зданий и др.

Недостаток кадров и следствие этого - высокая служебная нагрузка судей, отрицательно влияющая на качество их работы. Для нормализации положения необходимо увеличить численность судей в 2,5 раза, а численность аппарата судов – в 4 – 5 раз. Это позволит снизить высокую служебную нагрузку.

Показателем качества работы судов является количество отменных приговоров и измененных приговоров. Почти 5 приговоров из 100 подлежат отмене или изменению. Выносится очень мало оправдательных приговоров, что свидетельствует в какой-то степени об обвинительном уклоне работы судов. А именно оправдательный приговор –свидетельство независимости судебной власти, стремление не идти на поводу у правоохранительных органов, защитить интересы невиновных граждан.

Суды слабо реагируют на заявления подсудимых о применении к ним физического и психического принуждения.

неисполнение приговоров и решений судов и как следствие – подрыв авторитета судебной власти.

Нарушение сроков рассмотрения дел. Для обеспечения независимости, беспристрастности рассмотрения дел закон наделил судей рядом преимуществ при привлечении их к головной ответственности. Поведение оперативно-розыскных действий в отношении судьи возможно лишь в том случае, если против судьи возбуждено уголовное дело. Последнее допускается только с согласия квалифицированной коллегии судей. Однако в ряде случаев в нарушение оперативных предписаний закона в отношении судей проводятся оперативные мероприятия. Например, осуществляется наблюдение с использованием технических средств, провокация взяток и т.д. Высказываются мнения за то, чтобы привлечение судей к уголовной ответственности осуществлялось без согласия квалифицированной коллегии судей. Но нужно иметь в виду, что изобличения судей в совершении преступлений единичны и ради них не следует жертвовать одним из важнейших достижений российской демократии – судейской неприкосновенностью.

Другая проблема судебной власти возникает в сфере обеспечения прав человека.Судебная власть была учреждена для защиты прав человека. Эта задача сейчас остается самой важной.

Наиболее значительные ограничения прав человека допускается в связи с совершением этим человеком преступления. Именно на этой стадии необходимо обеспечить максимальный судебный контроль. Новый УПК РФ ввел судебный порядок выдачи санкций на арест, продления срока задержания, арест и осмотр почтово-телеграфной корреспонденции и др. Но эти положения будут введены в действие лишь в 2004 году.

В настоящее время защита на предварительном следствии обращаться с жалобами ходатайствами к лицам весьма небеспристрастным – прокурору и следствию. Для принятия объективных решений конфликты между защитой и обвинителем должен разрешать судья.

Отрицательными моментами являются высказывания в пользу упрощения и ускорения судопроизводства. Например, предлагают отменить суд присяжных или резко сократить подсудные ему дела; удалить из процесса народных заседателей и ограничить принцип коллегиальности при рассмотрении дел; сократить и даже устранить судебное следствие по всем уголовным делам. Этого ни в коем случае нельзя допускать, т.к. это устранит многие гарантии прав личности

Доступ к правосудию затруднен ввиду наличия высоких гос.пошлин по гражданским делам, малочисленности адвокатуры, высокой служебной нагрузке судей.

Таким образом, ныне существующая судебная власть в силу различных причин не способна в полной мере реализовать свою главную задачу – защита прав человека.