47 В. Дуализм латиноамериканского права.

Бабаев

В силу ряда причин (колониальная экспансия, рецепция, идеологическое влияние и др.) вне европейских пределов оказалось немало национальных правовых систем, которые с теми или иными оговорками могут быть отнесены к романо-германской семье. Речь идет о так называемом латиноамериканском праве.

Общность исторической судьбы латиноамериканских государств, сходство социально-экономического строя, политической структуры в большинстве из них породили сходные правовые институты. Этим обусловлено сходство их правовых систем.

Сходство с романо-германской:

1) в своей основе латиноамериканское право – кодифицированное право, что позволяет говорить о его близости к романо-германской семье =» примерно аналогичная система права, абстрактных характер правовой нормы. К восприятию именно европейской и, прежде всего, французской модели кодификации, латиноамериканские страны были подготовлены характером колониального права.

2) некоторые принятые в XIXв кодексы в ряде стран были заменены новыми или существенно модернизированы (как, например, в Мексике после принятия конституции 1917г.). однако, в большинстве случаев старая кодификация осталась в силе. Такая ситуация наблюдается во Франции, ФРГ, порождает и те же проблемы. Старые кодексы оказываются окружены большой массой законов и подзаконных актов.

3) в латиноамериканской правовой семье значительна роль делегированного законодательства, т.е. актов правительственной власти, что связано с президентской формой правления, с длительными периодами «правления военных», когда нормальная законодательная деятельность фактически сводится на нет.

Сходство с англо-американской:

1) роль обычая как источника латиноамериканского права варьируется от страны к стране. Так, в Аргентине она несколько больше, а в Уругвае меньше. Но в целом это субсидиарный источник.

2) отличие от романо-германской системы: сфера публичного права (частное право – по примеру Европы) сходно с США. Конституции этих стран закрепляют американскую форму правления – президентскую республику, другие конституционные институты.

Все это дает основание говорить о «дуализме» латиноамериканской правовой семьи, о соединении европейской и американской модели.

Среди особенностей латиноамериканской правовой семьи следует назвать и интерес к институту судебного контроля за конституционностью законов, включающих использование таких процедур, которых не знает американская модель судебного конституционного контроля.

2. позаимствовали у США принципы построения и функционирования судебной системы.

49 В. Современные проблемы юридической ответственности.

Современные проблемы юридической ответственности можно представить следующим образом.

1) Переход к рыночной экономике сопровождается значительными трудностями, имеет противоречивый характер. В процессе этого сложного периода обновляется законодательство, включая и нормы, предусматривающие юридическую ответственность. К ним относятся:

а) установление норм об ответственности перед гражданами.

Тоталитарное государство осуществляло полный контроль над жизнью общества, его гражданами. Считалось, что оно дарует гражданам определенные права, определяет обязанности и устанавливает ответственность за их нарушение «от имени народа». Поэтому сейчас встал вопрос о реабилитации. Государство признало свою ответственность и исполнило в определенной мере обязанность по возмещению потерпевшим материального ущерба, хотя и не в полном объеме.

Действует норма ГК РФ, согласно которой ущерб, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного применения меры пресечения в виде заключения под стражу …. возмещается государством в полном объеме.

Создан институт отмены в судебном порядке незаконных актов, ущемляющих права и свободы граждан и интересы юридических лиц (основан на запрете злоупотребления правом).

б) За каждым гражданином признается право обратиться в суд с жалобой, если считает, что неправомерными коллегиальными или единоличными действиями или решениями органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, должностных лиц нарушены его права и свободы, создаются препятствия к их осуществлению, или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

в) Юридически закреплено право требовать возмещения морального вреда, если он причинен неблагоприятным воздействием окружающей природной среды, если он причинен работнику в связи с увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанным с исполнением трудовых обязанностей.

г) Установлена обязанность возместить имущественную ответственность при определенных случаях без вины.

д) Изменены нормы об ответственности в отдельных отраслях законодательства:

- установлена ответственность за экологические правонарушения (ответственность должностных лиц за несвоевременную и недостоверную информацию о состоянии природной среды и радиационной обстановки);

- усилена ответственность за незаконное увольнение с работы;

- произошла либерализация уголовного закона (никто не обязан свидетельствовать против своего супруга и близких родственников, отменена уголовная ответственность за недоносительство).

2) Выделяют новые виды юридической ответственности:

а) конституционная ответственность: ярко выраженный политический характер, узкий круг органов и лиц, на которые она распространена (отправка в отставку правительства); специфичные меры; является ключевым институтом публичного права; наступает как за правонарушение, так и при его отсутствии; направлена, прежде всего, на защиту конституции; ее наступление возможно и за аморальные поступки (дело Скуратова).

Раньше в СССР был такой вид ответственности, как лишение гражданства. Сейчас лишить гражданства нельзя, но можно денатурализировать, т.е отменить решение о приеме в гражданство.

б) международная ответственность – это юридические последствия, наступающие для субъекта МП в результате нарушения им МП обязательств. Форма ответственности в МП – способ, с помощью которого осуществляются неблагоприятные для нарушителя последствия, связанные с совершением им МП нарушения. Различают:

материальную форму ответственности – репарация (возмещение материального ущерба товарами, услугами);

- реституция, т.е. возмещение государством-правонарушителем материального ущерба в натуре;

- субституция-возмещение материального ущерба чем-либо равноценным;

нематер. формы отв-ти: - сатисфакция, т.е. принесение извинений, выражение сожалений, заверение, что впредь это не повторится, что виновные будут наказаны;

- временное ограничение суверенитете (оккупация фашистской Германии);

- разрыв дипломатических отношений.

в) процессуальная отв-ть (Бабаев, Малько,Кулапов);

г) экологическая отв-ть;

д) семейная: * семейное право-подотрасль ГП

* СП-самост. отрасль =» следует выделять сем. отв-ть, специфика – связь с личностью, санкции здесь специфичны (лишение, ограничение родит. прав)

е) матер. отв-ть.

3) Предлагают наряду с ретроспективной отв-тью выделить позитив. отв-ть. Стор-ки: Лейст, Витрук, Назаров.

Аргументы: * позитив. отв-ть – вид соц. отв-ти, при кот. лицо выполняет свой долг, свои обяз-ти;

* чем выше уровень отв-ти в позитив. см., тем ниже ретроспектив. отв-ть.

Противники: Баранов, Поцелуев: размывается пон-е юр. отв-ти, это соц. отв-ть, а не отв-ть в том см., в кот. мы ее понимаем;

нет связи: правонарушение – санкция – отв-ть.

позитив. отв-ть выходит за рамки юр. категорий, она связана скорее с социологией, политологией.

4) Предлагают выделять персональную и коллектив. ЮО. Напр., при приостановлении работ страдает коллектив.

5) Предлагают признать особым видом ЮО отмену незаконного акта органа власти или д/л. Противники: признание правового акта полностью или в части незаконным не влечет для д/л или органа никаких неблагоприят. последствий.

5) Предлагают привлекать к отв-ти (адм., уг.) авторов законов. Но депутаты неприкосновенны.