§1. Проблема человека в истории философии

Философия Древнего Востока о человеке. Первые представления о человеке возникают задолго до самой философии. На начальных этапах истории людям присущи мифологические и религиозные формы самосознания. В преданиях, сказаниях, мифах раскрывается понимание природы, предназначения и смысла человека и его бытия. Кристаллизация философского понимания человека происходит как раз на базе заложенных в них представлений, идей, образов и понятий и в диалоге между формирующейся философией и мифологией. Именно таким образом и возникают первые учения о человеке в государствах Древнего Востока. Древнеиндийская философия человека представлена прежде всего в памятнике древнеиндийской литературы — Ведах, в которых выражено одновременно мифологическое, религиозное и философское мировоззрение. Повышенный интерес к человеку и в примыкающих к Ведам текстах — упанишадах. В них раскрываются проблемы нравственности человека, а также пути и способы освобождения его от мира объектов и страстей. Человек считается тем совершеннее и нравственнее, чем больше он достигает успеха в деле такого освобождения. Последнее, в свою очередь, осуществляется посредством растворения индивидуальной души (атмана) в мировой душе, в универсальном принципе мира (брахмане). Человек в философии Древней Индии мыслится как часть мировой души. В учении о переселении душ (сансаре) граница между живыми существами (растениями, животными, человеком) и богами оказывается проходимой и подвижной. Но важно заметить, что только человеку присуще стремление к свободе, к избавлению от страстей и пут эмпирического бытия с его законом сансары-кармы. В этом пафос упанишад. Упанишады оказали огромное влияние на развитие всей философии человека в Индии. В частности, велико их влияние на учения джайнизма, буддизма, индуизма, санкхьи, йоги. Это влияние сказалось и на взглядах известного индийского философа М.К. Ганди. Философия Древнего Китая создала также самобытное учение о человеке. Один из наиболее значительных ее представителей — Конфуций разработал концепцию «неба», которое означает не только часть природы, но и высшую духовную силу, определяющую развитие мира и человека. Но в центре его философии находится не небо, не природный мир вообще, а человек, его земная жизнь и существование, т.е. она носит антропоцентристский характер. Обеспокоенный разложением современного ему общества, Конфуций обращает внимание прежде всего на нравственное поведение человека. Он писал, что наделенный небом определенными этическими качествами, человек обязан поступать в согласии с моральным законом — дао и совершенствовать эти качества в процессе обучения. Целью обучения является достижение уровня «идеального человека», «благородного мужа» (цзюнь-цзы), концепцию которого впервые разработал Конфуций. Чтобы приблизиться к цзюнь-цзы, каждый должен следовать целому ряду этических принципов. Центральное место среди них принадлежит концепции жэнь (человечность, гуманность, любовь к людям), которая выражает закон идеальных отношений между людьми в семье и государстве в соответствии с правилом «не делай людям того, чего не пожелаешь себе». Это правило в качестве нравственного императива в разных вариантах будет встречаться потом и в учениях «семи мудрецов» в Древней Греции, в Библии, у Канта, у Вл. Соловьева и других. Особое внимание Конфуций уделяет принципу сяо (сыновняя почтительность и уважение к родителям и старшим), являющемуся основой других добродетелей и самым эффективным методом управления страной, рассматриваемой как «большая семья». Значительное внимание он уделял также таким принципам поведения, как ли (этикет), и (справедливость) и др. Наряду с учением Конфуция и его последователей в древнекитайской философии следует отметить и другое направление — даосизм. Основателем его является Лао-цзы. Исходной идеей даосизма служит учение о дао (путь, дорога) — это невидимый, вездесущий, естественный и спонтанный закон природы, общества, поведения и. мышления отдельного человека. Человек должен следовать в своей жизни принципу дао, т.е. его поведение должно согласовываться с природой человека и вселенной. При соблюдении принципа дао возможно бездействие, недеяние, приводящее тем не менее к полной свободе, счастью и процветанию. Характеризуя древневосточную философию человека, отметим, что важнейшей чертой ее является ориентация личности на крайне почтительное и гуманное отношение как к социальному, так и природному миру. Вместе с тем эта философская традиция ориентирована на совершенствование внутреннего мира человека. Улучшение общественной жизни, порядков, нравов, управления и т. д. связывается прежде всего с изменением индивида и приспособлением его к обществу, а не с изменением внешнего мира и обстоятельств. Человек сам определяет пути своего совершенствования и является своим богом и спасителем. Нельзя при этом забывать, что характерной чертой философского антропологизма является трансцендентализм — человек, его мир и судьба непременно связываются с трансцендентным (запредельным) миром. Философия человека Древнего Востока оказала огромное влияние на последующее развитие учений о человеке, а также на формирование образа жизни, способа мышления, культурных образцов и традиций стран Востока. Общественное и индивидуальное сознание людей в этих странах до сих пор находится под воздействием образцов, представлений и идей, сформулированных в тот далекий период.

Проблема человека в философии Древней Греции.  Античная Греция положила начало западноевропейской философской традиции вообще и философской антропологии в частности. древнегреческой философии первоначально человек не существует сам по себе, а лишь в системе определенных отношений, воспринимаемых как абсолютный порядок и космос. Со всей своей природной и социальной средой, соседями и полисом, неодушевленными и одушевленными предметами, животными и богами он живет в едином, нераздельном мире. Даже боги, также находящиеся внутри космоса, являются для людей реальными действующими лицами. Само понятие космоса здесь имеет человеческий смысл, вместе с тем человек мыслится как часть космоса, как микрокосм, являющийся отражением макрокосмоса, понимаемого как живой организм. Именно таковы взгляды на человека у представителей милетской школы, стоящих на позициях гилозоизма, т.е. отрицавших границу между живым и неживым и полагавших всеобщую одушевленность универсума. Поворот к собственно антропологической проблематике связан с критической и просветительской деятельностью софистов и создателем философской этики Сократом. Исходный принцип софистов, сформулированный их лидером Протагором, следующий: «Мера всех вещей — человек, существующих, что они существуют, а несуществующих, что они не существуют». В концепции софистов следует обратить внимание прежде всего на три момента: - релятивизм и субъективизм в понимании таких этических феноменов, как благо, добродетель, справедливость и т.д.; - в бытие как главное действующее лицо они вводят человека; - впервые процесс познания они наполняют экзистенциальным смыслом и обосновывают экзистенциальный характер истины. Для Сократа основной интерес представляет внутренний мир человека, его душа и добродетели. Он впервые обосновывает принцип этического рационализма, утверждая, что «добродетель есть знание». Поэтому человек, познавший что такое добро и справедливость, не будет поступать дурно и несправедливо. Задача человека как раз и состоит в том, чтобы всегда стремиться к нравственному совершенству на основе познания истины. И прежде всего она сводится к познанию самого себя, своей нравственной сущности и ее реализации. Всей своей жизнью Сократ старался реализовать нравственный пафос своей философии человека, а сама его смерть, когда он ради утверждения справедливости отказался от жизни, явилась апофео¬зом его нравственной философии. Демокрит — представитель материалистического монизма в учении о человеке. Человек, по Демокриту, — это часть природы, и, как вся природа, он состоит из атомов. Из атомов же состоит и душа человека. Вместе со смертью тела уничтожается и душа. В отличие от такого вульгарно-материалистического взгляда на душу человека его этическая концепция носит более деликатный характер. Цель жизни, по нему, — счастье, но оно не сводится к телесным наслаждениям и эгоизму. Счастье — это прежде всего радостное и хорошее расположение духа — эвтюмия. Важнейшее условие ее — мера, соблюсти которую помогает человеку разум. Как утверждал Демокрит, «желать чрезмерно подобает ребенку, а не мужу», мужественным же человеком является тот, кто сильнее своих страстей. В отличие от Демокрита Платон стоит на позиции антропологического дуализма души и тела. Но именно душа является субстанцией, которая делает человека человеком, а тело рассматривается как враждебная ей материя. Поэтому от качества души зависит и общая характеристика человека, его предназначение и социальный статус. На первом месте в иерархии душ находится душа философа, на последнем — душа тирана. Это объясняется тем, что душа философа наиболее мудра и восприимчива к знанию, а это и является главным в характеристике сущности человека и его отличия от животного. Человеческая душа постоянно тяготеет к трансцендентному миру идей, она вечна, тело же смертно. Это учение о двойственном характере человека оказало влияние на средневековое религиозное учение о нем. В единстве и противоположности души и тела заключен, по Платону, вечный трагизм человеческого существования. Телесность ставит человека в животный мир, душа возвышает его над этим миром, тело — это материя, природа, душа же устремлена в мир идей. Позднее этот трагизм станет одним из существенных моментов русской религиозной философской антропологии. В концепции Аристотеля человек рассматривается как существо общественное, государственное, политическое. И эта социальная природа человека отличает его и от животного, и от «недоразвитых в нравственном смысле существ», и от «сверхчеловека». По этому поводу он пишет, что «тот, кто не способен вступать в общение или, считая себя существом самодовлеющим, не чувствует потребности ни в чем, уже не составляет элемента государства, становясь либо животным, либо божеством». Еще один отличительный признак человека — его разумность, «человек и есть в первую очередь ум». Таким образом, человек, по Аристотелю, — это общественное животное, наделенное разумом. Социальность и разумность — две основные характеристики, отличающие его от животного. К этому следует добавить, что Аристотель вплотную подходит к формулировке положения о деятельностной сущности человека. Он, в частности, пишет, что добродетельная жизнь человека имеет проявление в деятельности, в которой заключена и единственная возможность самореализации личности. Новая сторона философского антропологизма обнаруживается в эпоху разложения древнегреческого общества. На первый план здесь выступают проблемы человека, связанные с социальным и нравственным упадком, утратой экзистенциальных ценностей и смысла жизни людей. В этой ситуации на передний план выдвигается интеллектуально-терапевтическая функция философии, т.е. та функция, которую В. Франкл назвал логотерапевтической. Особенно ярко она выражена в учении Эпикура, который утверждал, что подобно тому, как медицина помогает лечить тело человека, философия должна помогать лечить его душу. В плане соотношения индивида и общества Эпикур стоит на позициях методологического и социально-этического индивидуализма. Исходный пункт рассмотрения общества и человека — это индивид. Социум — это лишь средство для удовлетворения потребностей отдельного человека, его желаний и блага. В заключение отметим, что древнегреческая философская антропология, как и древневосточная, несет на себе печать мифологии и религии и развивается в непосредственном диалоге с ними. Так же, как древневосточная философия человека оказала огромное влияние на все последующее ее развитие в рамках восточной традиции, древнегреческая философская антропология является начатом и источником западноевропейской традиции в философии человека.

Средневековая христианская концепция человека. В средние века человек рассматривается прежде всего, как часть мирового порядка, установленного Богом. А представление о нем самом, как оно выражено в христианстве, сводится к тому, что человек есть «образ и подобие Бога». Но согласно этой точки зрения в реальности этот человек внутренне раздвоен вследствие его грехопадения, поэтому он рассматривается как единство божественной и человеческой природы, которое находит свое выражение в личности Христа. Поскольку каждый изначально обладает божественной природой, он имеет возможность внутреннего приобщения к божественной «благодати» и тем самым сделаться «сверхчеловеком». В этом смысле концепция сверхчеловека часто развивается и в русской религиозной философии. В социальном плане в Средние века человек провозглашается пассивным участником божественного порядка и является существом тварным и ничтожным по отношению к Богу. В отличие от античных богов, как бы родственных человеку, христианский бог стоит над природой и человеком, является их трансцендентным творцом и творческим началом. Главная задача для человека состоит в том, чтобы приобщиться к богу и обрести спасение в день страшного суда. Поэтому вся драма человеческой истории выражается в парадигме: грехопадение — искупление. И каждый человек призван реализовать это, соизмеряя свои поступки с Богом. В христианстве каждый сам за себя отвечает перед Богом. Видным представителем средневековой христианской философии является Августин Блаженный. Не только его онтология и учение о боге как абсолютном бытии, но и учение о человеке многое берет от Платона. Человек — это противоположность души и тела, которые являются независимыми. Однако именно душа делает человека человеком. Это собственная, имманентная субстанция его. То, что Августин вносит нового по этому вопросу, — развитие человеческой личности, которое он рассматривает в «Исповеди». Она представляет автобиографическое исследование, описывающее внутреннее становление автора как личности. Здесь мы находим и психологический самоанализ, и показ противоречивого характера развития личности, и указание на темные бездны души. Учение Августина повлияло на последующее формирование экзистенциализма, представители которого рассматривают его как своего предшественника. В отличие от Августина Фома Аквинский использует для обоснования христианского учения о человеке философию Аристотеля. Человек — это промежуточное существо между животными и ангелами. Он представляет единство души и тела, но именно душа является «двигателем» тела и определяет сущность человека. В отличие от Августина, для которого душа является не зависимой от тела и тождественной с человеком, для Фомы Аквинского человек есть личностное единство того и другого. Душа — нематериальная субстанция, но получает свое окончательное осуществление только через тело.

Человек в философии эпохи Возрождения.  Философская антропология эпохи Возрождения формируется под влиянием зарождающихся капиталистических отношении, научного знания и новой культуры, получившей название гуманизм. Если религиозная философия Средневековья решала проблему человека в мистическом плане, то философия эпохи Возрождения (Ренессанса) ставит человека на земную основу и на этой почве пытается решить его проблемы. В противоположность учению об изначальной греховности человека она утверждает естественное стремление его к добру, счастью и гармонии. Ей органически присущи гуманизм и антропоцентризм. В философии этого периода Бог не отрицается полностью. Но, несмотря на пантеизм, философы делают своим знамением не его, а человека. Вся философия оказывается проникнута пафосом гуманизма, автономии человека, верой в его безграничные возможности. Так, согласно Пико делла Мирандоле (1463—1494), человек занимает центральное место в мироздании. Это происходит потому, что он причастен всему земному и небесному. Астральный детерминизм он отвергает в пользу свободы воли человека. Свобода выбора и творческие способности обусловливают то, что каждый сам является творцом своего счастья или несчастья и способен дойти как до животного состояния, так и возвыситься до богоподобного существа. В философской антропологии этого периода уже достаточно отчетливо слышны мотивы приближающего индивидуализма, эгоизма и утилитаризма, связанные с нарождающимися капиталистическими общественными отношениями и господством частного интереса. Так, Лоренцо Балла (1406 — 1457) со всей определенностью заявляет, что благоразумие и справедливость сводятся к выгоде индивида, на первом месте должны стоять свои собственные интересы, а на последнем — родины. И вообще, по его мнению, сохраняет «свою силу славнейшее изречение «там для меня родина, где хорошо».

Человек Нового времени в европейской философии. Влияние господства частного интереса на Представления о человеке, мотивы его ведения и жизненные установки со всей очевидностью выражены в концепции Т. Гоббса. В противоположность Аристотелю он утверждает, что человек по природе своей — существо не общественное. Напротив, «человек человеку — волк» (homo homini lupus est), а «война всех против всех» является естественным состоянием общества. Его методологический индивидуализм и номинализм тесно связаны с социологическим и этическим индивидуализмом. Глубинной же основой такого состояния является всеобщая конкуренция между людьми в условиях новых экономических отношений. Сам он в этой связи пишет: Человеческая жизнь может быть сравнима с состязанием в беге... единственная цель и единственная награда каждого из участников, это — оказаться впереди своих конкурентов. Влияние развития науки на представления о человеке и обусловленный им антропологический рационализм ярко обнаруживаются в философских взглядах Б. Паскаля, который утверждал, что все величие и достоинство человека «в его способности мыслить». Однако основателем новоевропейского рационализма вообше и антропологического рационализма в частности по праву считается Р. Декарт. Согласно ему, мышление является единственно достоверным свидетельством человеческого существования, что вытекает уже из его основополагающего тезиса: «мыслю, следовательно, существую» («cogito ergo sum»). Кроме того, у философа наблюдается антропологический дуализм души и тела, рассмотрение их как двух разнокачественных субстанций, имевших большое значение для разработки психофизической проблемы. Согласно Декарту, тело является своего рода машиной, тогда как сознание воздействует на него и, в свою очередь, испытывает на себе его влияние. Этот механистический взгляд на человека, рассматриваемого в качестве машины, получил широкое распространение в тот период. Знаменем такой концепции может служить название работы Ж. Ламетри — «Человек-машина», в которой представлена точка зрения механистического материализма на человека. Согласно ему, существует лишь единая материальная субстанция, а человеческий организм — это самостоятельно заводящаяся машина, подобная часовому механизму. Подобный взгляд характерен для всех французских материалистов XVIII в. (Гольбах, Гельвеции, Дидро). Другая, отличительная черта их философской антропологии — рассмотрение человека как продукта природы, абсолютно детерминированного ее законами, так что он «не может — даже в мысли выйти из природы». Стоя на принципах последовательного механистического детерминизма, они, конечно, не могли ни в какой мере признать свободу воли человека. Еще одна характерная черта этих мыслителей состояла в том, что, критикуя христианскую догматику об изначальной греховности человека, они утверждали, что человек по своей природе изначально добр и не греховен.

Немецкая классическая философия Основоположник немецкой классической философии И. Кант ставит человека в центр философских исследований. Для него вопрос «Что такое человек?» является основным вопросом философии, а сам человек — «самый главный предмет в мире». Подобно Декарту, Кант стоит на позиции антропологического дуализма, но его дуализм — это не дуализм души и тела, а нравственно-природный дуализм. Человек, по Канту, с одной стороны, принадлежит природной необходимости, а с другой — нравственной свободе и абсолютным ценностям. Как составная часть чувственного мира явлений он подчинен необходимости, а как носитель духовности — он свободен. Но главная роль отводится Кантом нравственной деятельности человека. Кант стремится утвердить человека в качестве автономного и независимого начала и законодателя своей теоретической и практической деятельности. При этом исходным принципом поведения должен быть категорический императив — формальное внутреннее повеление, требование, основанное на том, что всякая личность является самоцелью и самодостаточна и поэтому не должна рассматриваться ни в коем случае как средство осуществления каких бы то ни было даже очень благих задач. Человек, пишет Кант, «по природе зол», но вместе с тем он обладает и задатками добра. Задача нравственного воспитания и состоит в том, чтобы добрые задатки смогли одержать верх над изначально присущей человеку склонностью ко злу. Хотя зло изначально преобладает, но задатки добра дают о себе знать в виде чувства вины, которое овладевает людьми. Поэтому нормальный человек, по Канту, «никогда не свободен от вины», которая составляет основу морали. Человек, который всегда прав и у которого всегда спокойная совесть, такой человек, не может быть моральным. Основное отличие человека от других существ — самосознание. Из этого факта вытекает и эгоизм как природное свойство человека, но философ выступает против эгоизма, в каких бы формах он не проявлялся. Антропологическая концепция Гегеля, как и вся его философия, проникнута рационализмом. Само отличие человека от животного заключается прежде всего в мышлении, которое сообщает всему человеческому его человечность. Он с наибольшей силой выразил положение о человеке как субъекте духовной деятельности и носителе общезначимого духа и разума. Личность, в отличие от индивида, начинается только с осознания человеком себя как существа «бесконечного, всеобщего и свободного». В социальном плане его учение ярко выражает методологический и социологический коллективизм, то есть принцип приоритета социального целого над индивидом. В отличие от немецкого идеализма материалист Л. Фейербах утверждает самоценность и значимость живого, эмпирического человека, которого он понимает, прежде всего, как часть природы, чувственно-телесное существо. Антропологический принцип, являющийся стержнем всей его философии, предполагает именно такое понимание человека. Антропологический монизм Фейербаха направлен против идеалистического понимания человека и дуализма души и тела и связан с утверждением материалистического взгляда на его природу. Но самого человека Фейербах понимает слишком абстрактно. Его человек оказывается изолированным от реальных социальных связей, отношений и деятельности. В основе его философской антропологии лежат отношения между Я и Ты, при этом особенно важными в этом плане оказываются отношения между мужчиной и женщиной.

«Человек» — общее понятие, обозначающее принадлежность к человеческому роду, природа которого, как отмечалось выше, сочетает биологические и социальные качества. Иначе говоря, человек предстает в своей сущности как биосоциальное существо.

Современный человек с самого рождения представляет собой биосоциальное единство. Он появляется на свет с неполностью сформированными анатомофизиологическими качествами, которые доразвиваются при его жизни в социуме. В то же время наследственность снабжает ребенка не только сугубо биологическими свойствами и инстинктами. Он изначально оказывается обладателем собственно человеческих качеств: развитой способности к подражанию взрослым, любопытства, способности огорчаться и радоваться. Его улыбка («привилегия» человека) имеет врожденный характер. Но полностью в этот мир вводит человека именно общество, которое наполняет его поведение социальным содержанием.

Сознание не является нашим природным достоянием, хотя природа создает физиологическую базу для сознания. Сознательные психические явления формируются в течение жизни в результате воспитания, обучения, активного овладения языком, культурой. Именно обществу человек обязан такими качествами, как преобразовательная орудийная деятельность, общение с помощью речи, способность к духовному творчеству.

Обретение социальных качеств человеком происходит в процессе социализации: то, что присуще конкретной личности, есть результат освоения культурных ценностей, которые имеются в конкретном обществе. Одновременно это и выражение, воплощение внутренних возможностей личности.

Природное и социальное взаимодействие человека и общества противоречиво. Человек — субъект общественной жизни, он реализует себя только в обществе. Однако он является и продуктом среды, отображает особенности развития биологических и социальных аспектов общественной жизни. Достижение биологической и социальной гармонииобщества и человека на каждом историческом этапе выступает как идеал, стремление к которому способствует развитию как общества, так и человека.

Общество и человек неотделимы друг от друга и в биологическом, и в социальном плане. Общество таково, каковы образующие его люди, оно выступает в качестве выражения, оформления, закрепления внутренней сущности человека, способа его жизнедеятельности. Человек вышел из природы, но существует как человек только благодаря обществу, формируется в нем и формирует его своей деятельностью.

Общество определяет условия не только социального, но и биологического совершенствования человека. Вот почему в центре внимания общества должны находиться вопросы обеспечения здоровья людей с их рождения и до старости. Биологическое здоровье человека позволяет ему активно участвовать в жизни общества, реализовать свои творческие потенции, создавать полноценную семью, растить и воспитывать детей. В то же время человек, лишенный необходимых социальных условий жизнедеятельности, теряет свою «биологическую форму», опускается не только нравственно, но и физически, что может служить причиной антисоциального поведения и преступлений.

В обществе человек реализует свою природу, но и сам вынужден подчиняться требованиям и ограничениям общества, быть ответственным перед ним. Ведь общество — это все люди, включая каждого человека, и, подчиняясь обществу, он утверждает в себе требования собственной сущности. Выступая против общества, человек не просто подрывает основы общего благополучия, но и деформирует собственную природу, нарушает в себе гармонию биологического и социального начал.

Биологические и социальные факторы

Что позволило человеку выделиться из животного мира? Основные факторы антропогенеза можно разделить следующим образом:

• биологические факторы — прямохождение, развитие руки, большой и развитый мозг, способность к членораздельной речи;

• основные социальные факторы — труд и коллективная деятельность, мышление, язык и общение, нравственность.

Труд из перечисленных выше факторов сыграл ведущую роль в процессе становления человека; на его примере проявляется взаимосвязь остальных биологических и социальных факторов. Так, прямохождение освободило руки для использования и изготовления орудий, а строение руки (отстоящий большой палец, гибкость) позволило эффективно использовать эти орудия. В процессе совместного труда складывались тесные отношения между членами коллектива, которые привели к налаживанию группового взаимодействия, заботе о членах племени (нравственность), к необходимости общения (появление речи). Язык способствовал развитию мышления, выражая все более сложные понятия; развитие мышления в свою очередь обогащало язык новыми словами. Язык также позволил передавать опыт из поколения в поколение, сохраняя и преумножая знания человечества.

Таким образом, современный человек — продукт взаимодействия биологических и социальных факторов.

Под его биологическими особенностями понимают то, что сближает человека с животным (за исключением факторов антропогенеза, которые явились основанием для выделения человека из царства природы), — наследственные признаки; наличие инстинктов (самосохранения, полового и др.); эмоции; биологические потребности (дышать, питаться, спать и т.д.); сходные с другими млекопитающими физиологические особенности (наличие одинаковых внутренних органов, гормонов, постоянная температура тела); возможность использовать природные предметы; приспособление к окружающей среде, продолжение рода.

Социальные особенности характерны исключительно для человека — способность производить орудия труда; членораздельная речь; язык; социальные потребности (общение, привязанность, дружба, любовь); духовные потребности (мораль, религия, искусство); осознание своих потребностей; деятельность (трудовая, художественная и т.п.) как способность преобразовывать мир; сознание; способность мыслить; творчество; созидание; целеполагание.

Человека нельзя сводить исключительно к общественным качествам, поскольку для его развития необходимы биологические предпосылки. Но нельзя свести его и к биологическим особенностям, так как личностью можно стать только в обществе. Биологическое и социальное нераздельно слито в человеке, что делает его особым биосоциальнымсуществом.

Биологическое и социальное в человеке и их единство

Идеи о единстве биологического и социального в становлении человека сформировались не сразу.

Не углубляясь в далекую древность, напомним, что в эпоху Просвещения многие мыслители, дифференцируя природное и общественное, рассматривали последнее как "искусственно" созданное человеком, включая сюда практически все атрибуты общественной жизни — духовные потребности, социальные институты, нравственность, традиции и обычаи. Именно в этот период широкое распространение получают такие понятия, как "естественное право", "естественное равенство", "естественная мораль".

Естественное, или природное рассматривалось в качестве фундамента, основания правильности общественного устройства. Нет необходимости подчеркивать, что социальное выполняло как бы второстепенную роль и находилось в прямой зависимости от природной среды. Во второй половине XIX в. значительное распространение получают различныетеории социального дарвинизма, суть которых заключается в попытках распространить на общественную жизньпринципы естественного отбора и борьбы за существование в живой природе, сформулированные английским естествоиспытателем Чарлзом Дарвиным. Возникновение общества, его развитие рассматривались только в рамках эволюционных изменений, происходящих независимо от воли людей. Естественно, что все происходящее в обществе, в том числе социальное неравенство, жесткие законы социальной борьбы, рассматривались ими как необходимые, полезные как для общества в целом, так и для его отдельных индивидов.

В XX в. попытки биологизаторского "объяснения" сущности человека и его социальных качеств не прекращаются. В качестве примера можно привести феноменологию человека известного французского мыслителя и естествоиспытателя, кстати, священнослужителя П. Тейяра де Шардена (1881-1955). Согласно Тейяру, человек воплощает и концентрирует в себе все развитие мира. Природа в процессе своего исторического развития получает свой смысл в человеке. В нем она достигает как бы своего высшего биологического развития и одновременно он же выступает своеобразным началом ее сознательного, а, следовательно, социального развития.

В настоящее время в науке утвердилось мнение о биосоциальной природе человека. При этом социальное не только не принижается, но отмечается его решающая роль в выделении Homo sapiens из мира животных и его превращение в социальное существо. Сейчас вряд ли кто-либо осмелится отрицать биологические предпосылки возникновения человека. Даже не обращаясь к научным доказательствам, а руководствуясь простейшими наблюдениями и обобщениями, нетрудно обнаружить огромную зависимость человека от природных изменений — магнитных бурь в атмосфере, солнечной активности, земных стихий и бедствий.

В становлении, существовании человека, и об этом уже было сказано раньше, огромная роль принадлежит социальным факторам, таким, как труд, взаимоотношения между людьми, их политическими и социальными институтами. Ни один из них сам по себе, в отдельности не мог бы привести к возникновению человека, его выделению из мира животных.

Каждый человек уникален и это тоже предопределено его природой, в частности, неповторимой совокупностью генов, наследуемых им от родителей. Необходимо также сказать и о том, что физические различия, существующие между людьми, в первую очередь предопределены биологическими различиями. Это прежде всего различия между двумя полами — мужчинами и женщинами, которые можно отнести к числу наиболее существенных различий между людьми. Существуют и другие физические различия — цвет кожи, глаз, строение тела, которые обусловлены, главным образом, географическими и климатическими факторами. Именно этими факторами, а также неравными условиями исторического развития, системой воспитания в значительной степени объясняются различия в быту, психологии, социальном положении народов различных стран. И тем не мене, несмотря на эти довольно фундаментальные различия по своей биологии, физиологии и умственным потенциям люди нашей планеты в целом равны. Достижения современной науки убедительно свидетельствуют, что нет никаких оснований утверждать о превосходстве какой-либо расы над другой.

Социальное в человеке — это прежде всего орудийно-производственная деятельность, коллективистские формы жизни с разделением обязанностей между индивидами, язык, мышление, общественная и политическая деятельность. Известно, что Homo sapiens как человек и личность не может существовать вне человеческих сообществ. Описаны случаи, когда маленькие дети в силу разных причин попадали под опеку животных, “воспитывались” ими и когда они после нескольких лет пребывания в животном мире возвращались к людям, им требовались годы, чтобы адаптироваться к новой социальной среде. Наконец, социальную жизнь человека невозможно представить без его общественной и политической активности. Собственно говоря, как уже отмечалось раньше, сама по себе жизнь человека является социальной, поскольку он постоянно взаимодействует с людьми — в быту, на работе, во время досуга. Как же соотносится биологическое и социальное при определении сущности и природы человека? Современная наука однозначно отвечает на это — только в единстве. Действительно, без биологических предпосылок трудно было бы себе представить появление гоминид, но без социальных условий невозможно было становление человека. Уже ни для кого не секрет, что загрязнение окружающей среды, среды обитания человека создает угрозу биологическому существованию Homo sapiens. Подытоживая, можно сказать, что сейчас, как и много миллионов лет назад, физическое состояние человека, его существование в определяющей степени зависят от состояния природы. В целом же можно утверждать, что сейчас, как и при появлении Homo sapiens, его существование обеспечивается единством биологического и социального.

34. Личность и общество. Проблема отчуждения.

Личность это продукт общественно-исторического развития. Индивид это единица научного языка, которой обозначают представителя рода человеческого. Человек существо, которое принадлежит одновременно и социальному миру, как личность, и миру биологическому. Об этой двойственности мы уже достаточно много говорили. 

Здесь для нас важно зафиксировать точки пересечения понятий личность и человек и выяснить точки, по которым эти понятия обозначают принципиально разные моменты. Итак, личность понятие, которое фиксирует социальную жизнь человека, рассматривая его как продукт общественных отношений в его историческом развитии. В понятии человек обобщен на логическом уровне опыт исследования человеческой природы, отличие этой природы от природы животных.

Понятия никогда не появляются в науке просто так. Зачем появилось понятие личности? Почему так важно различать понятия человека и личности?

В рассмотрении закономерностей развития человеческого мира данное различение есть условие упорядочивания информации, которую мы получаем, исследуя решение проблемы сохранения человеческой жизни, ее распространения и развития на планете. Необходимость навести порядок в большом объеме информации об объекте, приводит к переосмыслению принципа её организации, содержанию понятий, к их разграничению.

 

Одним из фундаментальных условий воспроизводства общества является воспроизводство человеческого материала, т. е. появление молодого поколения. С появлением каждого индивида реально возникает исходная оппозиция:

Индивид – Общество

в этой воспроизводящейся оппозиции встречаются общество как явление природное. Почему природное? Общество становится социальным лишь в процессе формирования из индивида представителя определенного общества. Этот процесс называется процесс социализации.

Процесс социализации связан с ранним возрастом человека. Для него характерно влияние общества на становящегося человека. И это влияние носит контролируемый и целенаправленный характер. Почему? Каждое общество заинтересовано в воспроизводстве, в сохранении себя в пространстве и во времени. кроме того, оно заинтересовано в том, чтобы процесс социализации закончился в сжатые сроки, для того, чтобы индивид включился в жизнь социальной системы и развивал её своей деятельностью. Вот почему общество во все времена фиксировало окончание процесса социализации. 

Продуктом процесса социализации является ставший человек. Он обладает минимум знаний, минимум развитых способностей и социальных качеств, но этот минимум достаточен для его включения в практическую жизнь общества.  Приобретенные в процессе социализации знания, способности и качества не являются произвольными. Они отражают уровень развития социальной системы, тех отношений, которые для этого уровня характерны и под влиянием которых осуществлялся весь процесс социализации. Вот почему сущность человека заключается отнюдь не в организме, а в совокупности общественных отношений, которые формировали его как члена общества.

Однако завершение процесса социализации – это не просто приобретение человеком совокупности знаний, способностей и социальных качеств. Это, вместе с тем, рубеж перехода человека к самосознанию, т. е. осознанию своих личных целей и интересов и к началу их практической реализации в общественной жизни.

 

Таким образом, по завершению процесса социализации возникает новая оппозиция 

 Гражданин – Общество

 Общество и человек заинтересованы в друг друге. Обществу для функционирования, развития нужен человек реально действующий, реально осуществляющий социальную деятельность. Человеку в свою очередь, необходимо общество для реализации его личных целей и интересов. Эта взаимная заинтересованность общества и человека фиксирует только, что человек должен каким то образом включаться в общественную жизнь.

Исторически существует два типа включения человека в общество и проявления себя в этом обществе. Один из этих типов включения дает нам человека функционера. Другой -  человека личность. 

Итак, что представляет собой включение человека в общественную жизнь как функционера?

 

Вступающий в жизнь человек находит уже готовую систему социальной деятельности и она, представлена как совокупность функциональных различных мест. Поэтому человек, вступая в социальную систему, занимает здесь то или иное функциональное место. Исторически общество всегда было заинтересовано в жестоком закреплении человека за определенным функциональным местом. Это было обусловлено двумя причинами:

1. Стремлением экономить средства, поскольку переход человека по функциональным местам связан с необходимостью переобучения, а значит с определенными общественными затратами.

2. Стремление закрепить человека за определенным функциональным местом, было обусловлено стремлением стабилизировать социальную структуру.

Используя различные социальные механизмы, общество закрепляет человека за определенным функциональным местом. Но этого не достаточно для нормального функционирования общества. Человек должен ещё эффективно исполнять свои функции. Поэтому общество стремиться к развитию именно тех способностей и качеств человека, которые необходимы для отправления именно закрепленной за человеком функции. Другие качества и способности человека не являются предметом интереса общества, и их развитие в лучшем случае предоставляется инициативе самого человека. 

Такой тип включения человека в социальную систему даёт нам человека – функционера. Такой человек проявляется лишь в тех общественных отношениях, в которых находится его дело и фактически выключен как активная величина из ряда других.

Обращаясь к истории общества, мы можем заметить, что в обществе превалирует тип человека-функционера. Дело в том, что в процессе исторического развития общества сложилось разделение на классы, на группы и слои. И за каждым классом, группой и слоем закрепилась конкретная деятельность. Эта деятельность занимало всю жизнь человека, требовало от него полной отдачи. Поэтому нет ничего удивительного, что мы имеем дело с человеком функционером.

 

Давайте посмотрим другой тип включения человека в социальную систему. 

Человек, включаясь в социальную систему, всегда включается в какое-то функциональное место. Но вот отношение между человеком и функциональным местом может быть различным.

Человек-функционер всегда действует в своей основе по предписанию, алгоритму. он не вырабатывает сам цели своей деятельности, она берется им извне, впрочем как и средства достижения цели. Другими словами, человек-функционер всегда действует по программе, заложенной в него извне.

Человек-личность действует иначе. Для него функциональное место это лишь направление деятельности, но в этом направлении он, вырабатывает программу своей деятельности сам. Для личности характерно состояние творчества.

Таким образом, личность развивает деятельность, в то время как функционер лишь воспроизводит ее, т. е. консервирует ее во времени.

Творческая деятельность в своём основном деле это лишь одна характеристика личности. Другая её важная характеристика – творческая включенность не только в своё дело, но и во се основные , причем сообразно природе этих отношений.

История показывает нам, что личностей было мало, но было всегда много людей, которые стремятся быть личностью. Здесь возникает противоречие между человеком, который стремиться стать личностью и обществом, которое стремиться закрепить его за определенным функциональным местом. Это противоречие разрешалось на протяжении истории двумя способами: действительным и иллюзорным.

Действительный способ это качественное изменение общественных отношений.

 Вместе с тем, поскольку данное противоречие являлось исторически стабильным, то внутри общества сформировался иллюзорный способ его разрешения. Действие этого способа основывается на механизмах, которые дают человеку стойкое представление о себе как личности. Что это за механизмы?

 Первый механизм. Идея Бога. В реальности человек может быть функционером, но в своей религиозной деятельности он приобретает ощущение личности, которая хотя и через Бога, т. е. опосредовано, но всё же включается в социальную систему и влияет на ход событий в общественной жизни.

 Второй механизм. Это деньги. в мире товаро-денежных отношений есть универсальное средство для вступления в любые социальные отношения и влияние на них. Это деньги. С помощью денег человек может купить идеи и творчество других людей, присвоить их себе. У него будет стойкое впечатление, что это он личность. Но как только он лишается денег, его иллюзия исчезает.

 Третий механизм компенсации – это искусство.

Религия и богатство могут создавать у человека иллюзорное впечатление о себе как о личности. А природа искусства такова, что, приобщаясь к нему человек, делает творчество своим внутренним качеством. Кроме того, через жизнь персонажей искусства человек в сознании включается в любые социальные отношения и, так же в сознании действует в них по типу их изменения и развития. Но тем самым он делает качества своих героев своими собственными качествами и тем самым развивает себя как личность. Искусство формирует у человека ту субъективную его сторону, которая характеризует его как личность.

 

Почему же искусство является компенсирующим механизмом?

 

Личность в данном случае развивается лишь для себя и в себе. Личность же в социальном смысле проявляется лишь тогда, когда человек реально, практически включается в жизнь  социальной системы и творчески действует в ней.

Итак, проявление человека как личности лишь частично зависит от самого человека, в большой степени это зависит от социальной системы, а точнее от тех возможностей, которые она предоставляет человеку.

Очевидно, что между возможностями, которые может предоставить социальная система и механизмами компенсации исторически существует динамическое соотношение. Чем больше отмеченных возможностей, тем менее действуют механизмы компенсации и наоборот. Исторически эти возможности всегда были резко ограничены, поскольку общество мало нуждалось в человек – личности, а, следовательно, не создавало условий для ее формирования и функционирования.

 

Продолжая рассматривать грань между индивидуальным и коллективным в человеке, возникает вопрос: что представляет собой всесторонне развитая личность? 

По всей видимости, у всесторонне развитой личности должно быть столько сторон, сколько есть общественных отношений, в которые она включается. при этом во всех этих отношениях она должна выступать как творец, творческое начало. В этом смысле общество будет достоянием человека.

 

Что нужно для такой деятельности человеку?

Он должен обладать рядом качеств. Во-первых, он должен знать законы функционирования и развития каждого социального отношения и социальной системы в целом. Лишь при наличии этого знания, возможно, принимать сознательные решения., которые ведут к развитию социальной системы. Во-вторых, у этого человека труд должен быть потребностью. В-третьих, у такого человека должно быть развито нравственное сознание, как внутренний регулятор деятельности человека. Он будет нести груз ответственности за свои дела, изменяя жизнь общества.

 

Что мешает человеку стать всесторонне развитой личностью?

Прежде всего, невысокий уровень образовательной подготовки. Отсутствия знания для возможности эффективного включения в тот или иной сегмент социальной системы. Затем большую роль играет шаблонный труд, который выполняет человек. Он дает возможность человеку выжить в социальной действительности, но затрудняет развитие творческого в нем начала. И, кроме того, он ограничивает интересы человека к сути социальной системы тем, что алгоритмизирует человеческие проявления в социальной действительности. 

В современном обществе у человека появляется возможность преодоления подобных препятствий в силу развития науки, техники. Однако на данном этапе развития в силу социально-экономических причин развития такая возможность появляется не у всех слоев общества, а только у тех, кто имеет навык систематизации информации, который в конечном итоге дает не только знание ситуации, но и её понимание. Последнее, при наличии постоянного роста объема новой информации, нового знания является условием для выработки принципа эффективной организации по получению информации, знания, усвоению нового знания и деятельности на его основе.

 

Таким образом, мы рассмотрели проблему соотношения индивидуального, присущего данному индивиду и того коллективного, что он усваивает в процессе социализации, с чем он вынужден считаться, будучи деятелем в социальной системе. Нам остается только рассмотреть закономерность, подчиняясь которой человеческое общество развивается и, игнорируя которое оно останавливается в своём развитии.

Личность и общество - социально-философская проблема, суть к-рой состоит в том, какие условия каждое исторически конкретное О. представляет для становления и развития Л. и в какой мере деятельность Л. сказывается на О., как увязываются интересы О. и л. В основе домарксистских социальных теорий лежит идея о неустранимости и вечности противоречия между О. и л., взгляд на них как на некие самостоятельные целостности. Так, в рабовладельческом О. наряду с теориями Платона и Аристотеля, обосновывавшими необходимость подчинения л. политичез скому целому - государству, существовали теории стоиков, скептиков, эпикурейцев, в к-рых власть государ1-ства рассматривалась как подавляющая, враждебная Л. сила. В феодаль^ ной формации жесткое закрепление положения, прав и обязанностей Л,; сословно-кастовой структурой О. находило свое отражение в безраздельно господствовавшей религиозной идеологии с ее апологией иерархичности! проповедью повиновения богу и т. п.: Возникновение капитализма уничтожает сращенность человека с общиной, сословием, кастой, цехом и формирует т. зр. отделившегося индивидам О. предстает перед ним как совокупность формально равных частных сов-ственников, к-рым оно должно обеспечить наилучшие возможности для проявления личных способностей и энергии. В 17 - 18 вв. усиленно разрабатываются теории общественного договора, согласно к-рым общественное и государственное устройство есть продукт договора индивидов и может быть преобразовано, если оно перестает служить благу людей, т. е. нарушает договор. Однако утверждение и развитие капитализма, особенно в эпоху империализма, показало, что освобождение Л. к-рое провозглашали его идеологи, оказалось на самом деле ее закабалением вещными отношениями, денежными связями, отношениями чистогана. Дегуманизация и обезличение человека охватывают здесь не только сферу труда, но и сферу умственной деятельности, обюрократившуюся сферу управления и даже сферу досуга и развлечений. Этот процесс находит свое отражение в буржуазной философии, неспособной вскрыть зависимость конфликта О. и л. от частнособственнических отношений, превращающей его в некое извечное, неустранимое метафизическое противад речие. Марксизм, показав, что развитие и смена формаций есть вместе о тем исторический процесс становления и развития человеческой Л.ь связал возникновение противоречия между О. и л. с существованием антагонистических общественных отношений, раскрыл конкретный характер его проявления и пути его неизбежного преодоления. Ликвидация антагонистических классов и исторически унаследованных форм разделения труда создает условия для формирования всесторонне развитых, творчески активных Л. Уже на стадии развитого социализма возрастают возможности для гармоничного сочетания общественных и личных интересов, когда, с одной стороны, О. все делает во имя человека и для его блага, а с др.- члены О. сознательно служат общественным интересам, повышая для этого свой профессиональный и общекультурный уровень, социальную ответственность, организованность и дисциплину, т. е. развивая себя как социально богатую Л.

Отчужденность - термин, который употребляется и в обыденном языке, и в различных науках, чаще всего - в философии, психологии, криминологии, социологии. В отличие от философского, в социологическом и психологическом понимании отчужденность описывается в терминах ожиданий и всегда является в достаточной степени осознаваемым свойством.

Отчужденность проявляется как чувство бессилия перед повседневными проблемами, чувство бессмысленности происходящего; отъединенность, охлаждение и разрыв с ближайшим окружением, выпадение из социальных связей. Это состояние сопровождается апатией и аполитичностью, отказом от дружеского и товарищеского общения, недоверием к искренности и бескорыстности людей, дефицитом теплого сердечного общения. Даже если широкие дружеские связи еще сохраняются, человек нередко тяготится ими и постепенно сокращает контакты. Отчужденность как переживаемое чувство и состояние превращается в отчуждение от реальных людей, их забот и жизни.

Проявлениями отчужденности являются охлаждение и разрыв с ближайшим окружением, выпадение из социальных связей, на личностном уровне проявляется как чувство бессилия перед повседневными проблемами, бессмысленности происходящего; сопровождается апатией и аполитичностью, дефицитом теплого сердечного общения.

М. Симэн выделил многомерную концепция отчужденности, которая включала в себя пять измерений:

· чувство бессилия ("от моих поступков ничего не зависит");

· чувство бессмысленности ("не ясно, во что верить");

· отсутствие норм ("чувство аномии");

· чувство изоляции ("изоляция от ценностей и общества");

· чувство чуждости всему ("теряется смысл труда, удовлетворение от работы").

Исследования в области личности показали, что отчужденность - генерализованный, многомерный фактор. Зеллер и другие психологи с помощью четырехмерной шкалы (бессмысленность, бессилие, аномия и социальная изоляция) составили психологический портрет отчужденного человека, в который вошли отношения человека к миру и к себе. По их характеристики отношение отчужденного человека к миру характеризуется следующими чертами:

· мир воспринимается как застывший, схематичный;

· низкий уровень знаний об особенностях социально-политической системы;

· нет интереса к культуре и интеллектуальным видам деятельности;

· верят в сверхъестественные силы, астрологию, судьбу;

· менее логичное мышление, познавательная замкнутость;

· навязчивые состояния и ригидность;

· с трудом сосредоточиваются и принимают решения;

· склонность печалиться, высокий уровень страхов;

· безразличие к групповому поведению.

Для отношения к себе характерны:

· неадекватность и презрение;

· экстремизм, ослабление чувства ответственности, горечь и зависть;

· чувство вины, неуверенности, неудовлетворенности жизнью; пессимизм, чувство одиночества, фрустрированности; другие воспринимаются как угроза;

· презрение к себе сочетается с враждебностью к другим и осуждением человеческих слабостей;

· отсутствие чувств лояльности, принадлежности, враждебность, экстремизм в этом состоянии иногда предшествуют отклоняющемуся поведению.

Стержнем отчужденности является аномия, которая определяется как состояние дезорганизации личности, возникающее в результате ее дезориентации. Причиной такой дезориентации может быть социальная ситуация, в которой имеет место конфликт норм и личность сталкивается с противоречивыми требованиями либо ситуация отсутствия норм. Отношения между людьми становятся поверхностными. Поверхностный характер человеческих отношений побуждает многих надеяться, что они могут обрести глубину и силу чувств в индивидуальной любви. Но любовь к одному человеку и любовь к ближнему неразделимы; в любой из культур любовные отношения - это только более сильное выражение формы родства со всеми людьми, преобладающей в данной культуре.

Трудности при отчуждении могут возникать вследствие неумения раскрыться, поверхностности контакта, отсутствия потребности в общении. При этом они могут выражаться в склонности к резонерству, невнимании, обидной снисходительности и заметном равнодушии к партнеру. Все это разнообразие обусловливает необходимость классификации психологических трудностей общения.

В трудностях общения следует выделить сугубо психологический и коммуникативный аспекты. Психологический аспект разнообразных трудностей и помех в общении связан с личностным фактором, мотивационно-содержательной стороной общения и включает в себя, с одной стороны, отчужденность и аутистичность, а с другой - избыточность, бессодержательность общения.

Аномия формирует чувство бесцельного существования, бессилия, чувство собственной ничтожности, делает человека обособленным, отъединенным, отчужденным, ослабляет чувство ответственности. Человек становится "недружелюбным" - жестоким, безразличным, асоциальным. Человек, чувствующий себя отчужденным не принадлежит к группе, социальные связи нарушены.

Отчуждение в современном обществе, носит почти всеобщий характер; оно пронизывает отношение человека к своей работе, к потребляемым им вещам, к государству, к своим ближним и к самому себе. Отчуждение между человеком и человеком ведет к утрате всеобщих и социальных уз.

Аномия формирует чувство бесцельного существования, бессилия, чувство собственной ничтожности, делает человека обособленным, отъединенным, отчужденным, ослабляет чувство ответственности. Человек становится "недружелюбным" - жестоким, безразличным, асоциальным.

Застенчивость, интровертированность, аутистичность, отчужденность, повышенная сенситивность принадлежат к глубоко личностным свойствам, они часто могут обостряться при неблагоприятных обстоятельствах и из субъективно ощущаемых трудностей превращаться в объективное препятствие для полноценных личностных контактов, таким образом, мешая полноценному общению с людьми.

Под жизненным пространством в современной психологической теории поля понимается мир психических представлений и переживаний личности, кроме этого сюда можно отнести и общее психологическое окружение индивида, включая его самого и всех других людей, имеющих для него значение. Жизненное пространство индивида по К.Левину индивида есть целостное поле, внутри которого возникают его стремления, намерения и другие психологические силы, имеющие определенную направленность, величину и точки приложения.

Таким образом, отчужденность личности формируется в обществе, и влияет на поведение человека, его помыслы, мнения и установки. Все это оказывает огромное воздействие на личность человека, не всегда влияя на него положительным образом.

34. Взаимодействие природы и общества. Географический детерминизм. Русский космизм.

Под природой обычно понимают несоциальное. В царство природы не включается лишь то, что сущностно выделяет из универсума человека и общество. В связи с этим часто говорят о соотношениях «природа и общество», «человек и общество». Общество и человек имеют определенную природную основу бытия, но в своей специфике они не являются частью природы. Часто используемое выражение «вторая природа», т. е. «очеловеченная природа», может ввести в заблуждение. Как бы ни манипулировал человек природой, она остается сама собой. Человек не способен создать вторую природу, но он придает ей символическое значение. Вторая природа — это не что иное, как природа в ее символическом значении.

Весьма близки по своему значению понятия «природа» и «материя». Материя — это объективная реальность. Материя в отличие от природы не содержит психические явления мира животных, в остальном природа и материя совпадают. Есть, впрочем, еще один оттенок, по которому различаются природа и материя. Когда используется понятие «природа», то обычно предполагается некоторое отношение человека и общества к внешнему окружению. Другими словами, понятию природы придается более яркий прагматический смысл, чем понятию материи. По этой причине нам привычны высказывания типа «отношение человека к природе» и режет ухо высказывание типа «отношение человека к материи». Аристотель противопоставлял материи форму. В таком значении понятие материи используется ныне весьма редко.

Природа в силу своей непреходящей значимости всегда являлась предметом философского анализа.

Античная философия строится на примате природного. Выдающиеся древнегреческие философы воспринимали природу | как полноту бытия, эстетически прекрасное, результат целесооб- ' разной упорядочивающей деятельности демиурга (Платон). По своей мощи природа неизмеримо превосходит человека, выступает идеалом совершенства. Благая жизнь мыслится не иначе, как в согласии и гармонии с природой.

Средневековая христианизированная философия развивает концепцию ущербности природы как результата грехопадения человека. Неизмеримо высоко над природой стоит Бог. Человек, развивая свои духовные силы, стремится к возвышению над природой. Свои намерения по возвышению над природой человек может осуществлять разве что по отношению к собственному телу (умерщвление плоти), ибо в глобальном масштабе он в средневековье подчинен природным ритмам.

Возрождение, вроде бы возвращаясь к античным идеалам понимания природы, дает им новое толкование. Выступая против средневекового резкого противопоставления Бога и природы, возрожденческие философы их сближают и довольно часто доходят до пантеизма, до отождествления Бога и мира. Бога и природы. У Дж. Бруно Бог стал просто-напросто природой. Античные философы в силу указанных выше оснований не могли быть пантеистами. Впрочем, они часто выступали с позиций гилозоиз-ма, считая Космос живым (гиле — жизнь) целым. Возрожденческая философия фактически реализовала лозунг «Назад к природе». Она это сделала в силу культивирования чувственно-эстетического идеала философии. Впоследствии лозунг «Назад к природе» будет приобретать популярность по политическим (Руссо), экологическим (движение «зеленых») и другим основаниям.

В Новое время природа впервые становится объектом тщательного научного анализа и вместе с тем поприщем активной практической деятельности человека, масштабы которой в силу успехов капитализма постоянно нарастают. Относительно низкий уровень развития науки и вместе с тем овладение человеком мощными силовыми агентами природы (тепловой, механической, а затем и электрической энергией) не могли не привести к хищническому отношению к природе, преодоление которого растянулось на века, вплоть до наших дней.

Необходимость такой организации взаимодействия общества и природы, которая отвечала бы нынешним и будущим потребностям развивающегося человечества, была выражена в концепции ноосферы, французских философов Тейяра де Шардена и Е. Ле-Руа и русского мыслителя В. И. Вернадского. Ноосфера — это область господства разума. Концепция ноосферы была развита в начале 20-х годов XX в., впоследствии ее концептуальные идеи получили детальную разработку в особой науке — экологии.

Наша краткая историческая справка показывает, что человек всегда находился и находится в определенном соотношении с природой, которое он определенным образом интерпретирует. Человек изначально находится в условиях, когда в силу самого факта своего существования он постоянно вынужден проверять природу на «человечность». С этой целью он использует все доступные ему средства как интеллектуального, так и предметного содержания. Совершенно очевидно, например, что в изучении животных исследователи вынуждены использовать более разносторонние методы, чем при изучении неживой природы. Это объясняется тем, что животные в отличие от камней обладают психикой, которую изучает специальная наука, зоопсихология. Научная и практическая деятельность человека свидетельствует о том, что человек способен познавать природные явления и регулировать свои взаимоотношения с ними.

На наш взгляд, есть четыре фундаментальных факта, которые выражают «человеческое лицо» природы.

Во-первых, природа такова, что она обладает возможностью порождения человека. Из физики известно, что фундаментальные структуры бытия характеризуются так называемыми константами: постоянная Планка, скорость света, гравитационная постоянная и другие. Выяснено, что если бы эти константы были хотя бы в незначительной степени другими, то устойчивые структуры типа человеческого тела не могли бы существовать. В отсутствие человека некому было бы познавать природу. Вселенную. Вселенная такова, что возникновение человеческой жизни оказывается постоянной возможностью.

Во-вторых, человек рождается «из природы». На это указывает хотя бы процесс деторождения.

В-третьих, природная основа человека есть тот фундамент, на котором только и возможно появление неприродного, т. е. специфически человеческого бытия, психики, сознания и т. п.

В-четвертых, в природном материале человек символизирует свои неприродные свойства. Вследствие этого природа становится фундаментом общественной, социальной жизни.

Чтобы обеспечить свое существование, человек должен как можно больше знать о природе.

Географический детерминизм – теория в культурологии и социологии, объясняющая особенности жизни человека и общества прежде всего и в решающей мере — природными причинами; усматривает решающую роль географической среды в формировании и функционировании культуры.

ГЕОГРАФИЧЕСКИЙ ФАКТОР

Природные факторы:

• тип (природно-климатическая зона) и рельеф местности (степи или пустыни, горы или равнины),

• наличие или отсутствие водоемов (моря, озера, реки),

• климат (сухой или влажный, холодный или теплый),

• растительность,

• пищевой режим и другие характеристики среды обитания