Теория познания и этика Канта.

И. Кант(1724-1824) родоначальник немецкой классической философии. Фил. развитие К. делится на 2 периода. В перв. период (до нач. 70-х гг) пытался решать ф. пробл. - о бытии, фил. природы, религии, этики, логики исходя из убеждения, что ф. м.б. разработана и обоснована как умозрительная наука. Во 2-й пер. (критический) пытается строго отделить явления от вещей в себе. "Критиками" названы основные произведения: "Критика чистого разума", "Критика практического разума", "Критика способности суждения". К. называл свою ф. систему трансцендентальным идеализмом. К. осуществил коренной переворот в постановке и решении философских проблем. До К. субъективное начало рассматривалось как помеха на пути к истинному познанию. К. ставит задачу установить различие между субъективными и объективными элементами знания в самом субъекте. К. переосмысливает понятие субъекта и впервые в философии ставит вопрос о всеобщности субъекта.

Теорию познания К.: Существуют вещи сами по себе. Эти вещи действуют на органы чувств человека, порождают многообразные ощущения. Такие ощущения упорядочиваются доопытными формами чувственности - пространством и временем. Т.о. формируются восприятия, которые носят субъективный характер. Деятельность рассудка на основе форм мышления - понятий и категорий - придает этим восприятиям всеобщий и необходимый характер. Т.о., вещь сама по себе через каналы органов чувств, форму чувственности и рассудка явилась субъекту, и он может делать о ней определенные умозаключения. Вещи, как они существуют в сознании субъекта, К. называл явлениями. Человек, по мнению К., может знать только явления. Каковы вещи сами по себе, т. е. каковы их качество и свойства вне сознания субъекта, человек не знает и знать не может. Поэтому вещи сами по себе для человека становятся "вещами в - себе", непознанными, нераскрытыми.

Формам чувственности и рассудка доступен только мир опыта. Все, что находится за пределами опыта, - умопостигаемый мир - может быть доступен только разуму. Разум - это высшая способность субъекта, которая руководит деятельностью рассудка, ставит перед ним цели. Разум оперирует идеями. Идеи у К. - это не сверхчувственные сущности, а это представления о цели, к которой стремится наше познание, о задачах которые оно перед собой ставит. Идеи разума выполняют регулирующую функцию в познании, побуждая рассудок к деятельности. Рассудок стремится к абсолют. знанию и выходит за пределы опыта. Но его средства - понятия и категории - действуют только в этих пределах. Поэтому рассудок впадает в иллюзии, запутывается в противоречиях. Доказательству положения о том, что идеям разума не может соответствовать реальный объект, что разум опирается на мнимые идеи, служит учение К. об антиномиях разума. Антиномии - это противоречивые взаимоисключающие положения. Антиномии имеют место там, где с помощью конечного человеческого разума пытаются делать заключения не о мире опыта, а о мире "вещей самих по себе". Этика. Противоречие необходимости и свободы - не настоящее: чел. поступает необходимо в одном отношении и свободно в другом. Необходимо, так как чел. есть явление среди др. явл. прир. и в этом отнош. подчинен. необходимости. Но чел. также и нравственное сущ., субъект нравственного сознания. Как нравств. сущ. чел. принадлежит к миру умопостигаемых ввс. И в этом качестве он свободен. Нравств. закон К понимает как безусловное предписание. З-н этот требует, чтобы каждый поступал так, чтобы правило его личного поведения могло стать прав. для всех. Поступок м.б. моральным только если он соверш из уважения к нравст. з-ну. К. стремился ослабить зависимость этики от веры. Он утверждает, что не нравственность основана на религии, а наоборот. Противоречие между мор. повед. чел. и результатом этого поведения в эмпир. жизни не мирится с нашим нравственным сознанием, кот. требует справедливого соответствия. Не находя его в мире явлений, нр. сознание вынуждено верить, будто соотв. осущ. в мире “умопостигаемом”. Сущ. понятий как свобода, бессмертие и бог объясн. по К. верой в “умопостиг” мир. Их бытие не есть истина, доказуемая теоретически, но есть необх. постулат. или требование “практического разума”.

4. Философские взгляды И. Г.Фихте и Ф.Шеллинга.

Идеи Канта с вoстoргoм вoспринял Иoганн Гoтлиб Фихте (1762-1814), кoтoрый еще бoльше усилил идею активнoсти субъекта (челoвека) в прoцессе пoзнания. Фихте считал, чтo из сooбражений Канта мoжнo без каких-либo пoтерь изъять "вещь-в-себе", ведь oна все равнo не имела никаких oпределений. Пoэтoму все сoдержание пoзнания или сoдержание наших представлений мoжнo вывести активнoсти Я: «Истoчникoм всякoй реальнoсти вoзникает Я, пoскoльку oнo является непoсредственным. Тoлькo через пoсредствo Я и вместе с ним oказывается и пoнятие реальнoсти ».

Пo Фихте, самoутверждения Я тoждественнo с егo бытием: "Любая реальнoсть деятельная, и все деятельнoе является реальнoстью". Нo для тoгo, чтoбы из деятельнoсти Я вoзник хoть какoй-тo смысл, ему нужнo иметь пределы, границы деятельнoсти (беспредельнoе есть неoпределеннoе). И пoскoльку единственнoй реальнoстью является тoлькo Я, тo oнo мoжет размежеваться тoлькo с самим сoбoй: Я oтличает себя oт себя же в виде не-Я. Из этoгo прoтивoстoяния начинает развoрачиваться сoдержание всей реальнoсти Я. Прежде всегo этo прoстранственнo-временные oпределения действия реальнoсть Я - этo тoчка, егo ухoд oт себя - линия, oтрицание линии - плoскoсть, движение плoскoсти - oбъем.

Фихте oсoбеннo настаивал на тoм, чтo тщательнo фиксирoванная кoнструктивная деятельнoсть умственнoгo Я oткрывает путь к значительнoму пoвышению дoстoвернoсти и эффективнoсти научнoй теoрии (и в этoм oн был прав). Oтнoсительнo челoвека, тo Фихте считал деятельнoсть ее первым и oснoвным oпределением: "Действуй!, - Вoт для чегo мы существуем". Сoгласнo oсoбoй ценнoстью станoвится свoбoда: "Истиннoй целью челoвеческoгo рoда ... является не пoнимание бытия, а разумнoе станoвление через свoбoду". Дoстатoчнo oчевиднo, чтo идеи И. Г. Фихте были сoзвучны свoей эпoхе, а вo мнoгoм нахoдят стoрoнникoв и в наше время.

Еще oдин представитель немецкoй классическoй филoсoфии Фридрих Вильгельм Йoзеф Шеллинг (1775-1854), разделяя мысли Канта и Фихте, пo-свoему изменил в идеях пoследнегo смыслoвые акценты. Шеллинг считал, чтo исхoдным пунктoм для знания и выявления любoй реальнoсти является Я, кoтoрoе себя oсoзнает. Любые шаги такoгo самoсoзнания предстают как единствo, тoждествo oбъекта и субъекта. Пoследние всегда сooтнoсятся; сказав "oбъект", мы непременнo пoдразумеваем, чтo таким oн для кoгo-тo, тo для субъекта, и наoбoрoт. Oднoвременнo oни являются стoрoнами ума, oсoзнает себя, кoтoрый лишь oдин мoжет быть началoм как знания, так и реальнoсти. Итак, такoй ум является единствoм действия и сoзерцания.

Пoскoльку крoме Я, себя самooсoзнание, не существует с дoстoвернoстью ничегo, и пoскoльку именнo егo деятельнoсть является oснoвoй для пoявления чегo-либo, тo первым егo oпределению будет свoбoда. Каждый акт первoгo (трансцендентальнoгo) разума является прoстым вoлеизъявлением, желанием самooсуществления, oднoвременнo приoбретает характер сoзерцания, пoзнания, сoзнания. Итак, вoлеизъявление, желание и свoбoда являются первичными. Oтсюда следует, чтo действия ума oднoвременнo сoзнательные и бессoзнательные: "Чтo вo мне бессoзнательнoе, тo прoизвoльнoе; сoпрoвoждающийся сoзнанием, вoзникает вo мне пoтoму, чтo я так хoчу", а пoтoму результат таких действий всегда превoсхoдит сoзнательнoе намерение, oднакo пoдтверждает вoзмoжнoсти разума бoлее пoлнo и целoстнo, чем oдни намерения. Шеллинг делает вывoд, чтo неoграниченные, прoизвoльные прoявления Я имеют бoлее целoстный, бoлее синтетический характер. Пoэтoму искусствo превoсхoдит науку: "Таким oбразoм пoстулируется наличие ... время как сoзнательнoй, так и бессoзнательнoй деятельнoсти. Такoй деятельнoстью мoжет быть тoлькo эстетическая деятельнoсть"; худoжник действует свoбoднo, нo не бездумнo. В кoнце кoнцoв, пo мнению Шеллинга, взяв за исхoднoе в филoсoфии тoждествo субъекта и oбъекта, сoзерцание и пoрoждение, свoбoды и неoбхoдимoсти, следует признать, чтo Вселенная, прирoда каменным интеллектoм. Бытие раскрывает себя через движение в двух направлениях: oт oбъекта к субъекту лежит путь эвoлюции (этo путь oпредмечивания мирoвoгo интеллекта), oт субъекта к oбъекту лежит путь пoзнания (челoвек рoзпредметнюе интеллектуальнoе сoдержание фoрм бытия). Итак, Й.Г.Фихте и Ф.В.Й.Шеллинг развили идеи Канта в направлении сближения фoрм интеллектуальнoй активнoсти и фoрм бытия, настаивая на их генетическoй связи вплoть дo пoлнoгo oтoждествления.

4. Философия Г.В.Ф.Гегеля.

Георг Вильгельм Фридрих Гегель(1770-1831). Высшим достижением нем. кл. фил. являлась диалектика Г. великая заслуга которого состоит в том, что он впервые представил весь природный, исторический и духовный мир в виде процесса, т.е. в беспрерывном движении, изменении, преобразовании и развитии, и сделал попытку раскрыть внутреннюю связь этого движения и развития. Значение философии Г. заключалось в том, что в ней в систематической форме было изложено диалектическое миропонимание и соответствующий ему диалектический метод исследования. Г. разрабатывал диалектику как философскую науку, обобщающую всю историю познания и исследующую наиболее общие закономерности развития объективной действительности. В особенности же Г. стремился исследовать и всесторонне обосновать важнейшие принципы диалектического способа мышления, в корне противоположного метафизике. Подвергнув глубокой и основательной критике метафизический метод, Гегель сформулировал, правда в идеалистической форме, законы и категории диалектики. Категории качества и количества. Качество это то, без чего объект существовать не может. Количество безразлично к объекту, но до определенного предела. Количество плюс качество есть мера. Три закона диалектики (суть истории развития). 1. Закон перехода количественных отношений в качественные (при изменении количественных отношений после определенной стадии происходит изменение качества из-за неразрушения меры). 2. Закон направления развития (отрицание отрицания). Голое отрицание - нечто идущее после данного объекта, полностью его уничтожающее. Диалектическое отрицание: сохраняется нечто от первого объекта - воспроизведение этого объекта, но в другом качестве. Развитие происходит по спирали. 3. Закон единства и борьбы противоположностей. Противоречие между формой и содержанием, возможностью и реальностью. Причина развития - единство и борьба противоположностей. Это присуще духу. Изначально тождество, но потенциально таит различие. Тождество - различие - противоположность. Противоположности взаимодействуют, то есть борются. Борьба ведет к трем исходам: взаимное уничтожение, иллюминация одной из сторон или компромисс.

Исходя из диалектического положения о единстве сущности и явления, Гегель отверг кантовское учение о непознаваемости "вещи в себе"; в природе вещей нет никаких непреодолимых преград для познания. «Все что разумно - действительно, а все что действительно — разумно». Абсолютный идеализм Гегеля заключается в выносе всей причины вовне. Существуют три стадии развития абсолюта: 1. субъективный дух (уровень индивида), 2. объективный дух, 3. абсолютный дух. Абсолют является в этих трех ипостасях.

В итоге система Гегеля есть объективный идеализм. Тождество бытия и мышления служит обоснованием единства законов внешнего мира и мышления (против агностицизма Канта).Построена на единстве триады тезис-антитезис-синтез. Его система вбирает логику и философию природы, антропологию и психологию, фил. права и этику, фил. государства и гражданского общ., фил. религиии и эстетику, историю философии и фил. истории и т.д.

Г. фил. проникнута глубоким противоречием. Метод, разраб Г., направлен на бесконечность познания. Поскольку же объективной основой его явл. абс. дух, а целью - самопознание этого абс. духа, постольку познание конечно, ограничено. То есть система познания, пройдя цикл познават. ступеней, завершится последней ступенью - самопознание, реализацией которого явл. сама фил. Гегеля. Т.о., противор. методом и системой Г. есть противоречие между конечным и бесконечным. Данное противор. у Г. отнюдь не диалектично, ибо не явл. источником дальнейшего развития. Нет диалектики материи - нет ее развития во времени. Так как это просто результат материализации идеи или ее отчуждения.

Всю мировую историю Гегель разделял на три основные эпохи: восточную, античную и германскую.

4. Философия Л.Фейербаха.

Людвиг Феербах (1804 - 1872). Последн. великий представ. класс. нем. фил. Первонач. Ф. увлекался ф. Гегеля, однако затем подверг ее резкой критике. С т. зр. Ф., ид-м есть рационализированная религия, а ф. и религия по самому их существу противоположны друг другу. В основе религии лежит вера в догматы, в осн. ф. - знание, стремл. раскрыть действит. прир. вещей. Задача ф.- критика религии, разоблачение тех иллюзий, кот. составл. сущность религ. сознания. Религия и близкая к ней по духу идеалистич. ф. возникают, по Ф., из чуждения человеческой сущности, посредством приписывания Богу тех атрибутов, кот. в действитсти принадл. самому ч-ку. Так возник. трудноискоренимая иллюзия: подлинный творец Бога - ч-к - рассматривается как творение Бога, ставится в зависимость от последнего, и т.о. лишается свободы и самостоятельности. По Ф., для освобождения от религ. заблуждений необх. понять, что ч-к - не творение Бога, а часть - и притом наиболее совершенная - вечной природы. Однако мат-м Ф. не случайно хар-ся как антропологический. Он существенно отличается от мат-ма 18 в., т.к. не сводит всякую реальность к механич. движ-ю и рассм. природу не как механизм, а скорее как организм. В центре внимания Ф. - не отвлеч. понятие материи, как у большинства франц. матер-стов, а ч-к как психофизич. единство души и тела. Исходя из такого понимания ч-ка, Ф. отвергает его идеалистич. трактовку, при кот. ч-к рассматривается прежде всего как духовное существо. По Ф., тело в его целостности как раз и составляет сущность чел-ского Я; дух. начало в ч-ке не м. быть отделено от телесного, дух и тело - две стороны той реальности, которая называется организмом. Чел. природа толкуется Ф. преимущ. биологически, и отдельный индивид для него - не исторически-духовное образование, как у Гегеля, а звено в развитии человеч. рода.

Критикуя идеалистическую трактовку познания и недовол. абстрактным мышлением, Ф. апеллирует к чувств. созерцанию, полагая, что ощущение составл. единств. источник познания. Только то, что дано нам через органы чувств - зрение, слух, осязание, обоняние обладает подлинной реальностью. С помощью орг. чувств мы познаем как физич. объекты, так и психич. состояния других людей; не признавая никакой сверхчувств. реальности, Ф. отверг. и возможность чисто отвлеченного познания с пом. разума. Антропологич. принцип Ф. в теории познания выр. в том, что он по-новому интерпретирует само понятие “объект”. По Ф. понятие объекта первоначально формируется в опыте чел. общения, поэтому первый объект для ч-ка - это другой человек. Из внутр. связи людей, основанной на чувстве любви, возникает альтруистич. мораль, кот., по Ф., должна встать на место иллюзорной связи с Богом. Любовь к Богу есть лишь отчужденная, ложная форма подлинной любви к другим людям. Антроп. мат-м Ф. возник как реакция на идеализм, и прежде всего на учение Гегеля. Ф. встал на защиту именно природно-биологического начала в человеке.

4. Возникновение и развитие марксистской философии. Философские взгляды Г.В.Плеханова и В.И.Ленина.

В ранних работах Маркс развивал гегелевское учение об отчуждении. Отчужденный труд Марксом рассмотрен в 4 аспектах. 1) Рабочий использует материалы, взятые у природы, и получает продукты труда. 2) Процесс труда для рабочего принудителен. Только вне труда рабочий свободен. 3) Труд подневольный отнимает у человека его «родовую» жизнь. 4) Подневольный труд порождает отчужденность между людьми.

Марксизм формировался как цельное учение в органическом единстве всех его составных частей. Философия марксизма выступает как научный метод познания и преобразования мира. Сердцевину, суть философии М. образуют исследования классических философских вопросов, концентрирующихся вокруг отношений человека к миру, отношений людей между собой и природы (сущности) человека. Выделяют два этапа развития марксизма — "ранний" и "поздний". Для "ранего" — характерны попытки разработки целостного мировоззрения преимущественно средствами философского анализа. "Поздний" — здесь вместо абстрактной конструкции человека и его сущностных сил сложилась более конкретная, основанная на изучении экономической и социальной структуры общества. Осн. тезисы: 1) в основу мировоззрения кладутся не религиозно-мистические или идеалистические, а выводы современного естествознания; 2) М. открыто признал свою связь с интересами определенного класса - пролетариата; 3) как следствие ставится принципиально новая задача - не ограничиваться объяснением мира, а выбрать методологию его преобразования, в первую очередь - преобразования общества на основе сознательной рев. деятельности; 4) отсюда центр Ф. исследований переносится из области чистого познания и отвлеченных человеческих отношений, а также из области абстрактных рассуждений об общем устройстве мира на область практики; 5) это приводит к тому, что мат-зм впервые распространяется на понимание общественной жизни; 6) наконец сами познание и мышление были поняты по иному. Мышление стало рассматриваться не как продукт развития природы, но как результат сложной исторической общественно-трудовой деятельности, т.е. практики. Осн. принцип: антогонизм между производственными силами и производственными отношениями - движущая сила в переходе от одной к другой общественно-эк. формации (исторически определенный тип общества, представляющие особую ступень его развития). Тесно связан с эк. История рассматривается объективно, вне личности. Для этого: общественное бытие и сознание. ОБ - материальное отношение людей к окр. миру, прежде всего к природе, в процессе пр-ва мат. благ, и те отношения, в к-рые вступают люди между собой в процессе пр-ва. ОС - осознание обществом самого себя, своего ОБ'а и окр. действительности. Б определяет С, обратное вообще говоря неверно.

Сущность материалистического понимания истории К. Маркса. Общественно-экономические формации. Все культурные формации определяются общественным бытием. Общественное бытие определяет общественное сознание. Система категорий. Категория производительных сил (люди и средства производства, предметы труда и орудия труда, где предмет это то, на что направлена трудовая деятельность). Второй элемент - категории общественного бытия - производственные отношения.Социально-политические формации: 1. первобытно-общинный строй, 2. рабовладельческий, 3. феодальный, 4. капиталистический, 5. Социалистический. Производственные отношения: производственно-экономические и производственно-технологические. Производственно-экономические отношения в марксизме называются базисом (отношения между людьми). Политика, право, мораль, религия, искусство. Со сменой базиса меняются все формы культурной жизни. Религия и искусство меняются значительно медленнее, чем политика. Все это называется общественно-экономической формацией (ее структура). Три закона развития общества. 1) Источник развития в борьбе между классами. 2) Развитие производительных сил общества происходит в интересах всех людей. 3) Развитие происходит по спирали и носит открытый характер, отрицание отрицания.

Георгий Валентинович Плеханов 1856-1918.

Был первым теоретиком и популяризатором марксизма в России. Стоял у истоков марксистской политической организации "Группа освобождения труда". Наиболее значимыми работами Плеханова по философии являются: "К вопросу о развитии монистического взгляда на историю", "О материалистическом понимании истории", "К вопросу о роли личности в истории". Плеханов перевел на русский язык "Манифест коммунистической партии", "Тезисы о Фейербахе", "Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии".  Изучение марксистской философии Плеханов считал не самоцелью, а средством для партийного строительства и политической борьбы. Называл ее "алгеброй революции", подчеркивал выдающуюся роль философии в преобразовании общества.  Особую ценность представляют работы Плеханова по историческому материализму. Он развил учение Маркса и Энгельса о роли личности в истории, освободил его от младогегельянской и вульгарно - экономической интерпретации. Личность, по мнению Плеханова, способна лишь несколько видоизменить "физиономию" исторического процесса, но не может существенно повлиять на него. Великие личности стали таковыми потому, что "угадали" логику объективной истории. С последовательно марксистских позиций Плеханов прояснил диалектику базиса и надстройки.  Впервые в марксизме Плеханов специально проанализировал проблемы эстетики, доказал связь эстетического отражения с практической деятельностью, подверг критике "биологизаторскую" концепцию искусства. Ему принадлежат работы по теории истории философии, в которых акцентируется внимание на закономерном развитии философского знания.  Несмотря на разногласия с большевиками по вопросам политической стратегии и тактики, последние высоко оценивали Плеханова как философа.  ЛЕНИНСКИЙ ЭТАП В РАЗВИТИИ ФИЛОСОФИИ МАРКСИЗМА  Как философ, Ленин уступает Плеханову, Богданову, Луначарскому и некоторым другим марксистам. Прежде всего потому, что его не интересовала философия как таковая, как способ познания мира. Он рассматривал её в качестве "служанки политики": философия должна помочь партии большевиков завоевать политическую власть и построить социалистическое общество. Возможность такого утилитарного подхода к философии Ленин блестяще продемонстрировал в работе "Материализм и эмпириокритицизм" - главном своем философском труде.  Несмотря на громадное число работ, написанных Лениным, лишь несколько из них можно отнести к философским. Помимо уже названной выше, это: "Философские тетради" и небольшая статья "О значении воинствующего материализма".  Обычно заслуги Ленина в области философии сводят к формулировке и обоснованию следующих идей и принципов: принципиально новому подходу к понятию "материи", позволившему преодолеть концептуальный кризис в материализме; разработке теории познания на основе теории отражения; идее конкретности истины как диалектического единства абсолютной и относительной истины. Все три момента связаны между собой и образуют в целостности философскую основу для анализа социально-политической действительности. Ленин блестяще продемонстрировал связь философии и жизни.  Ленинское учение о материи  Определение материи, данное Лениным, хотя и близко энгельсовскому её толкованию, все же имеет ряд принципиальных отличий. Оно звучит так: "Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них".  Из определения видно, что автор делает акцент на объективном характере материи, её первичности по отношению к знанию. Важно и то, что материя не связана с конкретным веществом, а включает всю объективную действительность. И, что важно, она доступна познанию через отражение. Тем самым Ленин подчеркивает несостоятельность субъективного подхода к познанию, который был характерен для его оппонентов по партии из числа сторонников махизма и эмпириомонизма. Проблема, по Ленину, не в том, что первично и что вторично, а в том, что исповедание субъективно-идеалистических взглядов неминуемо приведет к неадекватному познанию политических реалий и, как следствие, к принятию ошибочных решений.  Ленинская теория отражения  В основе теории познания, по мнению Ленина, лежит свойство отражения, которое присуще всем материальным телам. Это свойство заключается в способности материальных объектов, при взаимодействии, оставлять своеобразные следы, по которым можно судить об основных свойствах того объекта, который эти следы оставил. Поскольку покоящихся тел не существует, то и не взаимодействующих также не может быть, и, следовательно, отражение - всеобщее свойство. Тем самым Ленин, по своему, опровергает агностицизм.  Ленинское учение об истине  Ленинское учение об истине также направлено на обоснование политических выводов. Ленин критикует догматизм и релятивизм в понимании истины. Он говорит, что утверждения о существовании абсолютной истины несостоятельны, ибо каждый новый день приносит нечто новое, противоречащее прежним знаниям. Но и обратная позиция, считающая, что не может быть ничего устойчивого, постоянного, абсолютного - неверна.  Ленин, развивая высказывания Энгельса об истине, приходит к концепции истины, которая выглядит так:  * Любая истина объективна, то есть, независима от человека.  * Истина является относительной в том смысле, что знание постоянно развивается вместе с развитием практики и то, что вчера было истинным, сегодня перестало быть таковым.  * Истина является абсолютной в том смысле, что на данный момент времени, для данного состояния теории и практики, мы не можем знать больше, чем знаем и, следовательно, наличное знание можно считать абсолютным.  Истина, таким образом, есть диалектическое единство относительного и абсолютного моментов. Это ее свойство Ленин называет конкретностью истины. 

4. Основные этапы развития и особенности отечественной философии.

Русская философия, пожалуй, одна из немногих философий, которая носит ярко выраженный национальный характер, ставит во главу угла национальные проблемы и вопросы места и роли России в мировом философском процессе. Русская философия очень самобытна. Основные ее особенности таковы.

1. Русская философия является духовной наследницей византийской мысли. Через Византию Древняя Русь позаимствовала лишь отдельные элементы античной культуры в виде переводных источников. Но дальше этого дело не пошло. Запоздалый исторический старт, молодость восточнославянских обществ, относительно позднее прохождение стадий социально-экономического развития тормозили развитие культуры. Русская мысль в силу исторических обстоятельств не располагала философскими традициями, она их создавала сама.

2. Русская философия почти всегда развивалась в недрах религии. Религиозная и философская формы общественного сознания зародились приблизительно одновременно. «Русская мысль, – справедливо писал В.В. Зеньковский, – всегда (и навсегда) осталась связанной со своей религиозной стихией, со своей религиозной почвой; здесь был и остался главный корень своеобразия, но и разных осложнений в развитии русской философской мысли».

3. Русская философия характеризуется антропоцентризмом и социальной направленностью. Она всегда отличалась глубоким и существенным религиозным интересом к человеку, его судьбе и путям, целям и смыслу его жизни.

Для русской философии человек, его духовно-нравственная жизнь являются не просто особой сферой внешнего мира, его выражением. Напротив, человек есть микрокосм, который несет в себе разгадку тайны бытия, макрокосма. Только такому человеку доступно цельное познание, т.е. постижение сверхрационального бытия. В русской философии человек не обособляется от других людей. Все индивиды интегрированы, они не изолированы друг от друга. Сущность и специфика русского духа – в его соборности.

4. Русскую мысль традиционно тревожит проблема «правды», ибо в ней сливаются в одно единое истина и справедливость. Правда заключается не в отдельных эмпирических сторонах жизни, не в решении какого-либо отдельно взятого социально-политического дела, а в синтетической целостности всех сторон реальности и всех движений человеческого духа.

Правда – это поиск святости, душевной чистоты, справедливости. Для русских мыслителей главное заключается не просто в познании и понимании, а в переживании. Правда для них – не только сфера разума, но и сердца.

5. Русских философов всегда интересовал поиск смысла истории, ответа на вопрос о месте России в мировом историческом процессе. Многие русские мыслители верили в исключительную роль России, ссылаясь на то, что она является единственной носительницей православного христианства. Ни в одной стране мира философы не уделяли столько внимания национальным проблемам. Русские мыслители искали «русскую идею» – идею, на основе которой можно построить и реализовать русский проект всецивилизационного масштаба.

В вопросе о периодизации русской философии существует два основных мнения. Одни философы (В.В. Зеньковский, А.Ф. Лосев, Г.Г. Шпет и др.) считают, что самостоятельная национальная философская мысль сложилась в России только во второй половине XVIII в. и начале XIX в. До этого времени, до Петровской эпохи, утверждают они, Россия не имела и не могла породить по причине своей отсталости собственную философию. Другие (А.А. Галактионов, М.Н. Громов, П.Ф. Никандров, А.Д. Сухов) придерживаются противоположного мнения. Они относят начало русской философии к X ‑ XI вв., непосредственно связывают ее истоки с принятием христианства.

Так или иначе, в русской философии можно выделить два больших периода: период предфилософии, или период становления русской идеи, и собственно философский период. Исходя из этого, периодизацию русской философии можно представить следующим образом.

1. Период предфилософии (XI – XVII вв.) характеризуется глубокими и тесными связями элементов философского творчества с религиозной стихией Древней Руси и богословскими идеями византийского христианства. В литературных и религиозных текстах этого времени отчетливо просматривается философская проблематика. Под термином «древнерусская философия» следует понимать не сложившуюся теоретическую систему, а совокупность идей, образов и концепций философского порядка, содержащихся в памятниках культуры X ‑ XVII вв.

Появление первых элементов философской мысли в Древней Руси, как свидетельствуют источники, восходит к именам Кирилла и Мефодия, которые известны главным образом как великие просветители славян. В самых ранних древнерусских списках «Жития Кирилла» (известны 48 списков), где излагаются взгляды Константина-Кирилла, автор подробно пересказал воззрения учителя на философию. На вопрос: «Что есть философия?» – Кирилл ответил: «Знание вещей божественных и человеческих, насколько человек может приблизиться к Богу, что учит человека делами своими быть образу и подобию сотворившего его».

Наряду с кирилло-мефодиевским вариантом философствования в Древней Руси было известно и другое оригинальное направление – Киево-Печерское, основные идеи которого были изложены в Киево-Печерском патерике. По существу, это был первый тип иррационального философствования в Древней Руси. Патерик отошел от рационально-познавательных начал кирилловых философских традиций и был нацелен на мистико-аскетический идеал философствования. Подлинная философия понималась как «умное делание», которое якобы во всем превосходило «умные знания», т.е. «грубую» и «невежественную» философию. Настоящая философия отождествлялась с монашеством и аскезой, превосходством божественного откровения над слабым разумом человека.

Существенную роль в распространении философских идей в Древней Руси сыграли Изборники, которые составлялись из сочинений византийских и греческих мыслителей. Так, Изборник Святослава (1073) включал около 200 глав из произведений более 20 авторов. В нем разъясняются такие понятия, как «сущность» и «естество», «различие», «имение», «количество», «отношение», «противоречие» и др. Изборник считается первым логико-философским трактатом в древнерусской литературе.

На формирование русской философии оказывали влияние не только иностранные источники. Наряду с ними развивалась и отечественная оригинальная мысль. В литературных национальных памятниках XI ‑ XIV вв. («Повесть временных лет», «Русская правда», «Слово о полку Игореве», «Задонщина», «Сказание о Мамаевом побоище» и др.) приводятся не только интересные сведения из гражданской истории, но и наблюдения и размышления об особенностях, характере и своеобразии миросозерцания людей того времени. Рассматривая многие вопросы, в частности вопрос о происхождении Руси и русского народа, стремясь к объяснению причин тех или иных явлений природы, исторических событий, авторы пытаются осмыслить их философски, обнаруживают элементы рационально-теоретического мышления. Это особенно четко и ясно просматривается в работах первых выдающихся представителей русского православия и русской мысли Иллариона Киевского, Климента Смолятича, Владимира Мономаха, Кирилла Туровского, Даниила Заточника и др.

После освобождения от татаро-монгольского ига центр русской общественно-политической и культурной жизни переносится на север, где ведущую роль начинает играть Московское царство. В развитии духовной жизни этого периода русской истории заметную роль сыграли Иосиф Волоцкий и Андрей Курбский. Философские и социально-политические взгляды Курбского, последовательного приверженца православной ортодоксии и активного борца с еретическими течениями, сложились под влиянием учения древних, в частности Иоанна Дамаскина, Платона, Аристотеля, Парменида и др. Курбский примыкает к учению о разделении ума на «зрительный (созерцательный) и деятельный». Он переносит в русскую философию теорию о двух истинах. Его политические и историософские взгляды нашли наиболее полное отражение в знаменитой переписке с Иваном Грозным.

2. Философия русского Просвещения XVII ‑ XVIII вв. Русское Просвещение охватывает период с середины XVII в. до первой трети XIX в., до восстания декабристов. В этот период происходит становление светской философии: зарождение секуляризма и западнорусское влияние, «петровское западничество», вырвавшее Русь из мощных объятий православного Востока и создавшее особый национально-духовный мир – «Российскую Европию», и, наконец, время Екатерины II, связанное с «открытыми заявлениями гуманных принципов» и «научно-гуманитарного движения». Среди просветителей: Ф. Скорина (1490 – 1551), А.М. Курбский (1528 – 1588 ), М. Смотрицкий (1577 – 1633), Феофан Прокопович (1681 – 1736) и В.Н. Татищев (1686 – 1750) – идеологи «Ученой дружины» Петра I.

Базовая, типичная черта любого Просвещения, без которой оно просто немыслимо, – гуманизм. Но в России он представлял собой, к сожалению, не объединяющую общество тенденцию, а поле борьбы, поскольку отношение к освобождению крестьян (а именно в этом основной пафос российского гуманизма) оказалось диаметрально противоположным у разных философских течений. Внимание к проблеме человека, его освобождения неизбежно порождает антропологизм, который делает единичного человека точкой отсчета философских систем.

Классический период русского Просвещения открывается колоссальной фигурой М.В. Ломоносова (1711 – 1765), который доказал свое превосходство над философскими кумирами Запада; отстаивая деизм и теорию двойственной истины, первым в России воздвиг «храм любомудрия» и науки. Ломоносов составил правила «изобретения» вымыслов, а теория воображения вскрывала причины заблуждений в сфере научного познания и выявляла истоки эстетического отношения к действительности. Он возвысился над односторонним гносеологизмом западноевропейской философии, ибо не мыслил себе духовность иначе, как целостное единство веры, истины и красоты.

Позднепросветительская эпоха – пора концепций общественного развития С.Е. Десницкого, Я.П. Козельского, Д.И. Фонвизина, М.М. Щербатова, А.И. Галича. Ода «Вольность» и книга «Путешествие из Петербурга в Москву» А.Н. Радищева (1749 – 1802) стоят у истоков радикально-демократического направления русской мысли. Антимонархическая программа, просветительская философия общественного договора, власть закона и «блаженство гражданское», связанное с искоренением рабства, – вот основы его социальной философии. Радищев создал уникальнейшую традицию русской философской антропологии, ключом к которой, по его мнению, было «правило сходственности»: все, что можно сказать о животных, можно сказать и о человеке. К душе он применял тот же критерий «предрождественного» состояния, как и к телу, и лишь с рождением человека она претерпевает обновление, поскольку окрыляется самосовершенствованием.

Русское Просвещение не только создало самобытную национальную философию, стоящую на уровне общемировой, но оно обеспечило ее быстрый взлет в XIX ‑ начале XX вв., когда прошло время просветительских иллюзий и наступило время выбора.

3. Первая половина XIX в. Именно в этот период были заложены основы русского типа философствования, сформулированы основные проблемы в философии России и намечены пути их решения. Главным лейтмотивом данного периода является спор западников и славянофилов.

К западникам относились П.Я. Чаадаев, А.И. Герцен, Т.Н. Грановский, Н.Г. Чернышевский, В.П. Боткин и др.

Основная идея западников заключалась в признании европейской культуры последним словом мировой цивилизации, необходимости полного культурного воссоединения с Западом, использования опыта его развития для процветания России.

Особое место в русской философии XIX в. вообще и в западничестве в частности занимает П.Я. Чаадаев – мыслитель, сделавший первый шаг в самостоятельном философском творчестве в России XIX столетия, положивший начало идеям западников. Свое философское миропонимание он излагает в «Философических письмах» и в работе «Апология сумасшедшего». Философское восприятие мира Чаадаевым носит объективно-идеалистический, религиозный характер. Основное место в философском творчестве Чаадаева занимает проблема философии истории и человека. Он интересуется не внешним проявлением исторического процесса, а его высшим смыслом. Чаадаев подчеркивает, что история осуществляется божественной волей, которая и определяет направленность развития рода человеческого. Общественный прогресс отражает преемственность идей божественного разума, и история должна реализовать эти идеи. Ход истории направлен к царству Божию как выражению совершенного строя на Земле. В этом проявляется действие Промысла и действие божественной силы, направляющей ход истории. Церковь осуществляет в истории задания Бога, подчиняет внешнее историческое бытие идее царства Божия и тем самым вводит людей в тайну времени, приобщая их к священной стороне в истории. Этим определяется взаимосвязь исторического бытия и христианства.

Представляют интерес политические взгляды Чаадаева. Резко критикуя крепостничество, превращающее в ничто самые благородные усилия и великодушные порывы человека, Чаадаев размышляет об установлении новых отношений между людьми. По его мнению, в основе этих отношений должны быть отсутствие социального неравенства и социальной розни, сближение людей и народов, принципы гуманности и справедливости.

Неоднозначна его оценка России: признается ее отсталость и подчеркивается ее историческая предназначенность. Чаадаев предполагает, что в самом факте русской отсталости есть какой-то высший смысл, что она предопределена Провидением. Поэтому отсталость нельзя ставить в упрек России, ибо ее предназначением является выполнение высокой миссии, «всечеловеческого дела» – решить исторические задачи, стоящие перед миром. По мнению Чаадаева, Провидение создало народ России слишком великим, далеким от эгоизма и призвало его решить большую часть социальных проблем и ответить на важнейшие вопросы, волнующие человечество.

В дальнейшем идеи Чаадаева развивались такими яркими представителями западничества, как Н.В. Станкевич, А.И. Герцен, В.П. Боткин, Н.Г. Чернышевский, Т.Н. Грановский и др.

Второе направление в русской философии первой половины XIX в. ‑ славянофильство. О сторонниках этого направления сложилось устойчивое представление как о представителях либерального дворянства, провозглашавших особое историческое предназначение России, особые пути развития ее культуры и духовной жизни. Такое одностороннее толкование славянофильства нередко приводило к тому, что это направление трактовалось как реакционное или в лучшем случае как консервативное, отсталое. Подобная оценка далека от истины. Славянофилы действительно противопоставляли Восток Западу, оставаясь в своих философских, религиозных историко-философских воззрениях на русской почве. Но противопоставление Западу проявлялось у них не в огульном отрицании его достижений, не в замшелом национализме. Напротив, славянофилы признавали и высоко ценили достоинства западноевропейской культуры, философии, духовной жизни в целом. Они творчески восприняли философию Шеллинга, Гегеля, стремились использовать их идеи. Славянофилы отрицали и не воспринимали негативные стороны западной цивилизации: социальные антагонизмы, крайний индивидуализм и меркантильность, излишнюю рациональность и т.п. Истинное противостояние славянофильства Западу заключалось в различном подходе к пониманию основ, «начал» русской и западноевропейской жизни. Славянофилы исходили из убеждения, что русский народ должен обладать самобытными духовными ценностями, а не воспринимать бездумно и пассивно духовную продукцию Запада. И это мнение сохраняет свою актуальность и поныне.

В развитии славянофильства особую роль сыграли И.В. Киреевский, А.С. Хомяков, К.С. Аксаков и И.С. Аксаков, Ю.Ф. Самарин. Многообразие их взглядов объединяет общая позиция: признание основополагающего значения православия, рассмотрение веры как источника истинных знаний. В основе философского мировоззрения славянофильства лежит церковное сознание, выяснение сущности церкви. Наиболее полно эта мысль была раскрыта А.С. Хомяковым. Церковь для него не является системой или организацией, учреждением. Он воспринимает церковь как живой, духовный организм, воплощающий в себе истину и любовь, как духовное единство людей, находящих в ней более совершенную, благодарную жизнь, чем вне ее. Основным принципом церкви является органическое, естественное, а не принудительное единение людей на общей духовной основе – бескорыстной любви к Христу. Этот принцип Хомяков выразил в понятии «соборность», ставшим одной из основных категорий русской философии. Соборность трактуется им как «единство во множестве», в котором можно выделить составляющие его элементы. Не монолит, а именно единство, единение, имеющее связующее духовное начало. Причем соборность не означает абсолютного единства, неотличимости его членов друг от друга. Напротив, она сохраняет автономность Я. Соборное единение предполагает подчинение его членов целому, но это акт свободного единения, ибо лишь в сочетании со свободой единство становится соборным.

Рассматривая проблему человека, Хомяков поднимает сложный вопрос о трагизме человеческой жизни, истоки которого он видит в борьбе свободы и необходимости, двух противоположных начал, присущих природе человека. У одного типа людей, отмечает Хомяков, преобладает стремление к свободе, поиску свободы. Другой тип людей, напротив, воспринимает свободу как тяжкий дар и предпочитает подчиненность необходимости. Люди могут найти себя, обрести духовную свободу в церкви, но они постоянно уходят из нее, чтобы стать рабами природной и социальной необходимости. И это обусловливается не «страстями» людей, а утерей ими разума и «внутренней устроенности», утерей здоровой цельности духа. Восстановить эту целостность можно с помощью «цельного живого знания». Отсюда интерес Хомякова к проблемам гносеологии, стремление создать «соборную», «церковную» концепцию познания, обосновать единство веры и разума. Хомяков предлагает теорию религиозного «живого знания», согласно которой овладение истиной доступно церкви, а не индивидуальному сознанию. Ибо только «церковный разум», «совокупность мышлений», объединенных любовью к Богу, является органом познания полной истины.

4. Вторая половина XIX в. – 10-е гг. XX в. – расцвет русской философии. В этот период окончательно оформляется оригинальная национальная философия, ядром которой является русская религиозная философия выдающихся представителей В. Соловьева, Н. Бердяева, С. Булгакова, Н. Лосского, Л. Шестова, Н. Федорова и др.

5. 20-е гг. – 80-е гг. XX в. – период советской философии, основой которой является марксистско-ленинская философия, признанная в СССР единственно верной философской системой. Государство поставило философскую мысль под строгий контроль, инакомыслие пресекалось в зародыше, философия стала средством обоснования социалистической идеологии. Тем не менее начиная с 1960-х гг. идеологический пресс начинает постепенно ослабевать. В рамках советской философии появляются социологические, логические, этические и эстетические направления исследования. Среди философов этого периода особо выделяются А. Лосев, М. Бахтин, М. Мамардашвили, А. Зиновьев.

4. Философские взгляды П.Я.Чаадаева. Славянофилы и западники. Материализм и диалектика революционных демократов.

Выдающимся русским философом и социальным мыслителем был Петр Яковлевич Чаадаев (1794-1856). Родоначальник русской религиозной философии. Отвергая расхожее воззрение на характер всемирно-исторического прогресса утверждал, что ни воображаемым сцеплением причин и следствий, ни деятельностью личности не объясняется смысл и единство процесса: истинным руководящим и объединяющим принципом человеческой истории является Провидение, или вполне мудрый разум, управляющий не только течением событий, но и влияющий на ум человека, который всегда шел по пути, указанному ему Высшим разумом.

Именно в этом смысле следует понимать религиозное единство и истинную философию истории, представляющей нам разумное существо подчиненным одному и тому же общему закону, как и все творение. Только христианство придает нравственный смысл истории. Под сенью его исчезнут преграды, искусственно разъединяющие народы, которые затем в единой вере сольются в одну семью.

Чаадаев считал, что русский народ постоянно повторяет прошлое европейской истории, а истины давно известные в других странах, в России только открываются. Для того чтобы сравняться с другими народами мы должны пройти сначала все воспитание рода человеческого и воспользоваться уроками, народов, нас опередивших, и плодами их вековой цивилизации. Столетиями в частной и общественной жизни западноевропейских стран слагались твердые и определенные идеи долга, закона, порядка, создавшие ту атмосферу, которой дышит и живет европеец. У нас нет ни одного из таких руководящих начал, которые связывали бы с прошлым и давали указания для будущего пути развития. Это беспочвенное существование делает нас людьми, не способными ни к серьезной мысли, ни к последовательной систематической работе, и отравляет ядом апатии и равнодушием к добру и злу, истине и лжи. Между тем уже одно географическое положение России между Востоком и Западом как бы предназначало ее служить вместилищем двух великих начал — воображения и рассудка, т.е. вместилищем истории всего мира.

Чаадаев делал вывод: должно произойти сближение России с Западом и воссоединение русской православной церкви, мистический дух которой должен быть при этом усвоен Западом, с католической; строгую организацию, которой он хотел использовать в России. За это по приказу Николая I был объявлен душевнобольным и взят под надзор.

Историософия — концепция философии истории, созданная как целостное постижение вариативности конкретных исторических форм с точки зрения раскрытия в них универсального закона или метаисторического смысла. Центральное место- осмысление сущности и основных процессуальных мотивов историческго периода субъекта философствования.