24. Развитие государственной системы России во второй половине XIX в.

Царствование Александра II (старшего сына Николая I, 1855–1881) стало эпохой Великих реформ в истории России.

Предпосылками Великих реформ явились:

1. Несоответствие тупикового характера крепостного хозяйства новым потребностям экономического развития страны (хотя, по подсчетам экономистов, оно еще могло обеспечить страну хлебом примерно на 30 лет).

2. Усиление экономического и военно-технического отставания от капиталистической Европы, уже пережившей к тому времени промышленный переворот и вступившей в полосу бурного индустриального развития, имевшей паровой флот и нарезное оружие.

3. Следствием этого и непосредственным толчком к реформам стало поражение России в Крымской войне, развенчавшее многолетний ореол могущества самодержавно-крепостнической державы.

4. Для реформ, последовавших за отменой крепостного права, – необходимость компенсации неудовлетворительного как для дворян, так и для крестьян компромисса расширением их гражданских и политических прав.

Содержание Великих реформ:

1. Основополагающей по своему значению стала отмена крепостного права (1861). Она готовилась с 1857 г., а в 1858-м делу была придана гласность для приобретения общественной поддержки против сопротивления консервативной части бюрократии. Это было принципиально новым явлением, как и привлечение к разработке проектов реформы независимых общественных экспертов. Подготовка реформы встретила серьезное сопротивление дворянства и консервативной части бюрократии. В итоге ее окончательный проект был утвержден Александром IIвопреки мнению дважды «браковавшего» его Государственного совета.Содержание крестьянской реформы свелось к следующему:

Крестьяне были освобождены от крепостной зависимости с зем­лей. При этом личную свободу и приусадебный земельный участок они получали бесплатно, а полевой пахотный надел – за выкуп в размере капитализированного из 6 % (иначе говоря – примерно 17-кратного) го­дового оброка. Поскольку для большинства крестьян такая цена единовременно была неподъемной, 80 % суммы выплачивало помещикам государство, крестьяне же становились его должниками. Таким образом, помещики получали сразу всю сумму выкупа, а крестьяне обязывались выплатить долг государству в рассрочку на 49 лет (до 1910 г.). Те крестьяне, которые не могли единовременно выплатить и 1/5 суммы, становились «временнообязанными» арендаторами земли до уплаты выкупа. При этом передавалась крестьянам не вся земля, которой они пользовались до реформы, а для каждого региона были определены нормы наделов с учетом интересов помещиков, в зависимости от качества и количества земли. В целом крестьяне получили на 1/5 меньше земли (т. н. «отрезки»).Помимо этого, крестьяне получали ряд гражданских прав: на заключение торговых сделок, на открытие промышленных и торговых заведений, на переход в другие сословия, освобождение от административной и юридической вотчинной власти помещиков и т. д. Всего было освобождено 22,5 млн крепостных.

Значение крестьянской реформы состояло в следующем:

1. Переход на рыночный буржуазный путь развития экономики. Из числа разорявшихся крестьян начался приток рабочих рук в промышленность.

2. Следствием этого стало резкое ускорение экономического развития.

3. Развитие современных форм капитализма – коммерческих банков, возникших после банковской реформы 1860 г., и акционерных обществ, показавших себя наиболее гибкой и перспективной формой капиталистических предприятий.

4. Ускорение развития сельского хозяйства (за 20 лет с 1861 г. вывоз хлеба за границу вырос в 3 раза).

2. Относительная гласность, допущенная сразу после смерти Николая I в 1855–1856 гг. Впервые пресса получила возможность обсуждать отдельные мероприятия правительства и критиковать отдельных министров, не затрагивая особы императора.

Одновременно был снят «железный занавес», ежегодное число выезжающих за рубеж возросло в 4,5 раза. Также была дана амнистия репрессированным по политическим делам при николаевском режиме (декабристам, участникам польского восстания и др.).

3.Судебнаяреформа 1863–1864 гг. заменила прежние закрытые сословные суды единым и равным для всех сословий, гласными независимым от исполнительной власти (благодаря несменяемости судей) судом присяжных заседателей, с отделением судебных следователей от ведомства полиции и правом обвиняемых на судебную защиту через посредство адвокатов. Суды были разделены на 4 инстанции по важности дел: мировые судьи, окружные суды, судебные палаты и, по-прежнему, Сенат, разбиравший наиболее крупные государственные преступления, а также служивший высшей апелляционной и кассационной инстанцией. Судебная реформа была самой демократической в ряду Великих реформ. Она резко повысила общественный престиж суда и дала России плеяду блестящих юристов с мировым именем (особенно прославились адвокат Ф. Плевако и прокурор, судья, затем сенатор А. Кони). Ярким примером независимости новых судов может служить оправдание судом присяжных революционерки Веры Засулич в 1878 г. вопреки давлению Сената и самого императора.

4.Земская и городская реформы, проведенные, соответственно, в 1864 г. и 1870 г., сформировали выборные органы местного самоуправления на основе избирательного права по куриальной системе (с разными нормами представительства для различных сословий) и имущественному цензу. В городах ими стали городские думы, исполнительными органами которых служили городские управы и возглавлявший их городской голова, а в сельской местности – уездные и губернские земские собрания (или попросту земства) с исполнительными органами в лице земскихуправ. Несмотря на ограничение их полномочий вопросами хозяйства, здравоохранения и просвещения (власть по-прежнему осталась в руках назначенных правительством губернаторов), земства и городские думы дали либеральной интеллигенции первый опыт организации. В них шли лучшие силы интеллигенции, благодаря чему значительно улучшились образование и медицинское обслуживание, особенно в сельской местности.

5.Образовательныереформы заключались во введении выборного самоуправления вузов (1863), равенства сословий при приеме в учебные заведения (за исключением отдельных элитных) – при сохранении, однако, высокой платы за обучение. Основными типами средних школ были гимназии с гуманитарным уклоном и реальные училища, дававшие преимущественно техническое образование. Были созданы первые женские гимназии и высшие женские курсы, что положило начало женскому образованию в России.

6. В ряду военныхреформ главной стала замена петровской рекрутской системы комплектования армии всеобщей воинской повинностью (1874), позволявшей развернуть из обученного запаса массовую армию во время войны (по примеру передовых европейских стран). Отныне призыву в армию подлежали всесословия (кроме духовенства), не исключая и дворян. Имевшие среднее или высшее образование призывались на льготных условиях и с сокращением срока службы в качестве вольноопределяющихся. Условиями освобождения от военной службы отныне стали не сословное происхождение, а семейное положение (единственный кормилец в семье) или общественно значимая профессия (педагоги, врачи и др.). Кроме того, были сокращены сроки службы солдат и матросов с 25 до 6 лет (позднее – 3 года в армии и 5 лет на флоте), отменены телесные наказания для них, широко применявшиеся раньше (1863). Территория страны была разбита на военные округа. Армия была оснащена нарезным оружием, флот – паровыми, а затем и броненосными судами. Значительно повысился уровень военного образования: была основана сеть военных академий (до этого существовала одна Академия Генерального штаба, основанная при Николае I) и училищ, выделенных из старших классов кадетских корпусов. Доступ в военные учебные заведения (кроме наиболее элитных, вроде Пажеского корпуса) был открыт опять же для всех сословий. Благодаря этому, если в эпоху крепостного права офицеры русской армии были почти сплошь выходцами из дворян, теперь доступ к офицерскому званию был открыт практически всем, и уже к началу Первой мировой войны больше половины офицеров (за исключением гвардии) не имели дворянского происхождения.Общее значение Великих реформ как второй модернизацииРоссии можно сформулировать в трех главных направлениях:

1. Переход на либеральный, гуманистический путь политического развития без революции (характерное отличие от большинства стран Запада).

2. Переход на более эффективный, рыночно-капиталистический путь развития экономики, основанный не на принуждении, а на таких стимулах, как свобода наемного труда, конкуренция и безработица.

3. В социальных отношениях – ослабление сословного строя, являвшегося пережитком феодального общества.

С другойстороны, реформы не устранили противоречия и антагонизмы в развитии общества. Они лишь способствовали их переходу в новое качество, что было неизбежным следствием неудовлетворительного для обеих сторон компромисса в основной из реформ (крестьянской) и порожденных реформами трудностей, к которым монархия, сама выступившая их инициатором, оказалась не готова. В этом заключалась ее драма и личная драма Александра II – честного, мужественного и прогрессивно настроенного человека, которому не хватило разума и воли государственного деятеля. И по объективным причинам монархия, генетически связанная с отживавшим свой век дворянством, вряд ли была способна на большее. В этом заключалась главная причина нарастания в обществе оппозиционных и революционных настроений.Таким образом, Великие реформы положили начало формированию в России индустриального общества капиталистического типа, признаками которого являются: 1) в экономике – а) господство частного предпринимательства, основанного на свободной конкуренции; б) свобода труда, основанного на конкурентной борьбе за рабочие места; в) ведущая роль промышленности, основанной на машинном производстве; 2) в социально-политических отношениях – а) равенство всех перед законом и подвижный состав различных социальных групп при сохранении имущественного неравенства; б) разделение и взаимный баланс властей и народное представительство в форме ограниченной парламентом монархии или республики (как правило); в) демократические свободы (как правило); 3) в общественном сознании и культуре – господство светского мировоззрения и плюрализм различных идеологий.

25. Изменения в правовом положении русской православной Церкви (XVII I— первая половинаXIX в.)

В 1700 г. в России упраздняется патриаршество. В 1721 г. была создана Духовная коллегия, стоящая в ряду других коллегий и вскоре переименованная в Синод. Тем самым подчеркивалось особое положение этой коллегии, близость ее статуса к Сенату (полное название органа:Святейший Правительственный Синод). Однако расширения компетенции Синода не произошло, из нее изымались наиболее важные гражданские и уголовные дела, связанные с церковными проблемами. Но политическая, административная и экономическая самостоятельность церкви охранялась, особенно на уровне местных органов. В 1726 г. была сделана неудачная попытка разделить синод на два департамента: первый, состоящий из членов Синода, находящихся на жалованье (не получавших доходов от епархий), должен был управлять богослужебно-каноническими делами церкви. Второй, состоящий из светских чиновников должен был решать судебные и административно-хозяйственные вопросы церковного управления. Это был проект бюрократизации церковного управления. В 1744 г. архиерейские домовые правления (исполнительные органы архиереев в епархиях) преобразуются в консистории. В них входили светские чиновники-секретари, в присутствии находилось пять духовных лиц. Реорганизация местных церковных органов была произведена по аналогии с реорганизацией Синода. Новые политические взаимоотношения абсолютистского государства и церкви требовали правовой регламентации имущества церкви и правового статуса духовенства. Необходимо было решить вопросы об административной власти епископов, местных органов управления и церковных судов. Важным фактором в этом урегулировании стала секуляризация церковных земель в 1762- 1764 годах. Уже в первой четверти XVIII в. определилось правовое положение императора в церковной системе:

1) император стал источником и носителем высшей власти в православной церкви, власть церкви стала производной от государственной власти;

2) император осуществлял свою власть в церкви в рамках государственного законодательства;

3) Священный Синод стал органом распорядительной власти императора;

4) церковная организация стала частью государственного аппарата, его ведомством. Как государственная, власть монарха была поставлена над церковью.

Разработка положений о церкви, осуществленная Уложенной комиссией 1754 г., затронула ряд существенных вопросов о господствующем положении православной веры. Отход от православия, совращение в нехристианскую веру, богохульство оставались тяжкими преступлениями и наказывались смертной казнью. Правовой статус других вероисповеданий и церкви полагался ограниченным, их проповедь (не вероисповедание) запрещалась. Также ограничивалось распространение нехристианских вероучений, прежде всего, мусульманства. Приверженцы раскола получали право на равный с другими подданными суд. Облагались обычным (не двойным) подушным налогом, но вступление их в государственные должности ограничивалось. Распространение вероучения раскольников запрещалось. В области брачно-семейных прав православные получали определенные привилегии. Вполне законным признавался брак, заключенный между лицами одного вероисповедания. Допускались браки православных с лютеранами, но дети от этого брака могли быть крещены только в православии. Все незаконнорожденные от православных дети считались православными. Наступление государства на имущественные права церкви выразилось уже в ограничении прав собственности церкви на землю и крепостных крестьян: духовные лица лишались права распоряжаться своим имуществом, за ними сохранялось лишь право сбора оброка. В 1764 г. была проведена секуляризация церковных и монастырских земель. Церковь лишалась вотчинных прав, свыше девятисот тысяч душ перешли в собственность казны и под давление Коллегии экономии. Из двадцати шести епархий только три оставались на прежнем материальном обеспечении, остальные переходили во второй и третий классы обеспечения. Из девятисот пятидесяти четырех монастырей оставалось триста восемьдесят пять, остальные закрывались. Только пятая часть доходов с прежних земель отводилась на содержание церкви. В "Наказе" Екатерины II (1768 г.) наряду с тремя общественными слоями (дворянство, "средний род людей", крестьянство) духовенство не упоминалось как особое сословие, подчеркивался принцип свободы вероисповедания. Ограничено было и участие духовных лиц в работе Уложенной комиссии, высказывались даже предложения о полном упразднении Синода и замене его чисто государственным органом по делам церковного управления. Сокращалось влияние церковных судов и давалась четкая регламентация их полномочий, чисто юридические принципы вытесняли нормы церковные и нравственные. Многие правонарушения, касавшиеся церкви, приравнивались к должностным, общеуголовным и утрачивали черты квалифицированного преступления. 3ато причастность духовного лица к преступлению рассматривалась как отягчающее обстоятельство. Проекты, выработанные в Уложенной комиссии уложения, определили дальнейшее развитие законодательства о церкви: в 1773 г. была провозглашена свобода вероисповедания. При введении губернской реформы 1775 г. дела о суевериях передавались в совестные суды, с 1782 г. - в управы благочиния, подчиненные городским властям.. Туда же передавались дела о волшебстве и богохульстве. С 1772 г. отменялись уголовные наказания за ересь. Нa разборе 1769 г. многих духовных лиц, не имевших должностей священно - и церковнослужителей, в возрасте от пятнадцати до сорока лет призвали в армию. Духовенство численно регулировалось по аналогии с государственной бюрократией: в 1786 г. хлебное жалованье было полностью заменено денежным, с 1791 г. началось пенсионное обеспечение священнослужителей. С 1783 г. вступление в духовное звание было закрыто для крепостных, в 1779 г. были отменены телесные наказания для духовных лиц. В начале XIX в. правительство стремится создать собственный идеологический аппарат и окончательно подчинить ему бюрократизированное духовенство. Церковных иерархов предполагалось устранить от управления церковью в центре и на местах, передав управление государственному органу. В 1817 г. создается Министерство духовных дел и народного просвещения. Министру передавались административные функции Синода, устанавливался контроль за его судебной деятельностью. Синод подчинялся Министерству духовных дел. Однако уже в 1824 г. министерство ликвидируется. Во второй четверти XIX в. в ведение обер-прокурора Синода передаются некоторые вопросы, ранее рассматриваемые самим этим органом. В 30-е годы в непосредственное ведение обер-прокурора переходит канцелярия Синода и комиссия духовных училищ. В 1836 г. создаются особая канцелярия обер-прокурора Синода и хозяйственный комитет, подчиненные обер-прокурору. Все исполнительные органы Синода оказались подчиненным одному лицу, а высший орган церковного управления оказался изолированными от местного аппарата, утратившим хозяйственные, финансовые и административные функции, перешедшие к светским органам и чиновникам. Государство стремилось организационно и административно подчинить себе церковь, сохранив ее в качестве идеологической системы и центра.

26. Развитие права в XVIII в. Попытки кодификации.

Суд и процесс.

Высшей судебной инстанцией был монарх. Его компетенция в сфере судопроизводства была неограниченной.Следующей инстанцией был Сенат, подчинявший себе Юстиц-коллегию (в числе всех других) и всю систему судебных учреждений. Сенат являлся высшей апелляционной инстанцией и его решения были окончательными. Судебными функциями (по делам своих чиновников) наделялись приказы и коллегии. Коммерц-коллегия рассматривала торговые и вексельные споры. Вотчинная коллегия рассматривала земельные споры. Мануфактур-коллегия разбирала дела членов цехов (мастеров, рабочих и учеников). Камер-коллегия рассматривала финансовые правонарушения. Юстиц-коллегия была апелляционной инстанцией для нижестоящих судов. Проводила для них работу по обобщению судебной практики и подбор кадров. Судебные органы были многообразными. В 1713 г. в губерниях учреждались ландрихтеры. С 1719 г. страна была разделена на судебные округа, в которых учреждались надворные суды, состоявшие из президента, вице-президента и двух — шести членов суда. Надворный суд рассматривал дела по доносам фискалов, уголовные и гражданские дела города, где он учреждался. Он руководил и выступал в качестве апелляционной инстанции к нижним судам. В 1720 г. при надворных судах учреждались прокуроры. Надворному суду подчинялись нижние суды двух видов: коллегиальные и единоличные. Их юрисдикция распространялась на дворянское сословие. Крестьян по малозначительным делам судили помещики. Горожане судились в магистратах. Духовенство в консистории при епархиальных архиереях, в духовных дел управлениях и в Синоде. Политические дела рассматривались в Преображенском приказе или в Тайной канцелярии. В 1722 г. была проведена радикальная судебная реформа. Были упразднены нижние суды. В провинциях учреждались новые провинциальные суды, состоявшие из провинциального воеводы и асессоров. В отдаленных от провинциального центра городах воевода назначал судебного комиссара, получавшего право рассматривать незначительные уголовные и гражданские дела. В качестве апелляционной инстанции для провинциальных судов сохранялись надворные суды, исключительным правом которых являлось рассмотрение дел, по которым назначалась смертная казнь. Параллельно с гражданской судебной системой образовывались военные суды. Высшей инстанцией в этой системе являлся генеральныйкригсрехт, рассматривавший наиболее важные дела, связанные с государственными и воинскими преступлениями. Нижней инстанцией стал полковой кригсрехт, рассматривавший все остальные дела. Военные суды также были коллегиальными, при каждом из них состоял аудитор, наблюдавший за законностью правосудия. Приговоры генеральногокригсрехта выносились на утверждение в военную коллегию.

1. В 1697 г. был принят указ «Об отмене в судных делах очных ставок, о бытии вместо оных расспросу и розыску, о свидетелях, об отводе оных, о присяге, о наказании лжесвидетелей и о пошлинных деньгах», который нанес большой удар по состязательной форме процесса. Таким образом, с конца XVII в. в области судебного процесса доминировала розыскная форма процесса (инквизиционная). Детальная регламентация инквизиционного процесса давалась в специальном Кратком изображении процессов или судебных тяжб, принятом в 1715 г.

2. Процесс делился на три стадии (части): первая начиналась оповещением о начале судебного процесса и заканчивалась получением показаний ответчика; вторая представляла собой собственно судебное разбирательство и продолжалась до вынесения приговора; третья длилась от вынесения приговора до его исполнения.

3. Первая стадия процесса — оповещение о явке в суд заинтересованных лиц — делалась официально и в письменной форме. Претензии челобитчика и объяснения ответчика требовали письменной формы и протоколировались. Судебное представительство по уголовным делам не допускалось. При рассмотрении гражданских дел представители могли участвовать только в случае болезни стороны. Закон устанавливал основания для отвода судей: нахождение судьи в сговоре с одной из сторон, наличие между судьей и стороной враждебных отношений или долговых обязательств. С получением показаний ответчика первая стадия заканчивалась.

4. Вторая стадия процесса начиналась с анализа доказательств. Доказательства были четырех видов — собственное признание, свидетельские показания, письменные доказательства, присяга. Собственное признание являлось «царицей доказательств». Для получения признания могла применяться пытка. Закон регламентировал ее использование: пытали соразмерно занимаемому чину и сословию, возрасту, состоянию здоровья. Пытать можно было определенное число раз. Допускалась пытка свидетелей. Показания, данные при пытке, должны были быть подтверждены другими доказательствами.Свидетельские показания не были равноценными. Противопоставлялись показания мужчин и женщин, знатного человека и незнатного, ученого и неученого, духовного лица и светского человека. Определялся круг лиц, которые не могли быть свидетелями: клятвопреступники, проклятые церковью, изгнанные из государства, судимые за воровство, убийство, разбой и др. Как правило, свидетеля мог допрашивать только судья и только в суде! К письменным доказательствам относились различные документы: записи в городовых и судейских книгах, записи в торговых книгах, долговые обязательства, деловые письма и т. д. Обычно письменные доказательства нуждались в подкреплении присягой.Очистительная присяга применялась в крайних случаях, когда другим способом было невозможно доказать обвинение. Принесший присягу ответчик считался оправданным, отказавшийся принести присягу признавался виновным.

5. После анализа доказательств суд переходил к вынесению приговора. Он выносился большинством голосов, при их равенстве перевешивал голос председателя. Приговор составлялся в письменной форме, подписывался членами суда, председателем и аудитором. Затем секретарь в присутствии сторон публично зачитывал приговор. Приговоры по делам, где применялась пытка, подлежали утверждению фельдмаршалом или генералом. Последние могли изменить меру наказания. Устанавливался апелляционный порядок пересмотра приговоров суда. После вынесения приговора он приводился в исполнение.

6. Принципы розыскного процесса также вводились и в гражданские споры. Подробная регламентация инквизиционного процесса давалась в специальном Кратком изображении процессов или судебных тяжб, принятом в 1715 г. В 1723 г. был принят указ «О форме суда», в соответствии с которым по гражданским делам вновь стала использоваться состязательная форма судебного процесса. Вводилось устное судоговорение. Были сокращены сроки явки сторон в суд до одной недели. Уважительными причинами неявки были: болезнь, пожар, наводнение, смерть близких и др. Разрешалось судебное представительство.

Уголовное право.

1. В XVII—XVIII вв. суды при разборе уголовных дел руководствовались Соборным уложением 1649 г., Новоуказными статьями о разбойных, татебных делах и убийствах 1669 г. и последующим законодательством. Новая систематизация уголовно-правовых норм была произведена Петром I в 1715 г. при создании Артикула воинского. Кодекс состоял из 24 глав, разделенных на 209 артикулов (статей), и был включен в качестве части 2 в Воинский устав. Артикулы содержали основные принципы уголовной ответственности, понятие преступления, цели наказания, положения о необходимой обороне и крайней необходимости, перечень смягчающих и отягчающих обстоятельств.

2. Преступлением являлось общественно опасное деяние, причинявшее вред государству. Государство же защищало интересы дворян. Преступления разделялись на умышленные, неосторожные и случайные. Уголовная ответственность наступала только при совершении умышленных или неосторожных преступлений.

3. Преступление делилось на стадии: умысел, покушение на преступление и законченное преступление. В ряде случаев законом устанавливалось наказание уже за умысел (например, государственные преступления). Покушение на преступление могло быть оконченным и неоконченным.

4. К смягчающим обстоятельствам относились: состояние аффекта; душевная болезнь; малолетство преступника; служебное рвение, в пылу которого совершено преступление; неведение и давность. Состояние опьянения, прежде бывшее смягчавшим вину обстоятельством, стало относиться к отягчающим обстоятельствам. Законодатель вводил понятия крайней необходимости и необходимой обороны. Преступления, совершенные в этих условиях, не наказывались.

5. Институт соучастия в преступлении был недостаточно разработан. Соучастники обычно наказывались одинаково независимо от степени виновности каждого.

6. Артикулы включали следующие виды преступлений:

• религиозные преступления: чародейство, идолопоклонство, богохульство, несоблюдение церковных обрядов, церковный мятеж;

• государственные преступления: умысел убить или взять в плен царя, оскорбление словом монарха, бунт, возмущение, измена и др.;

• должностные преступления; взяточничество, казнокрадство, неплатежи налогов и др.;

• воинские преступления: измена, уклонение от службы или вербовки, дезертирство, неподчинение воинской дисциплине и т. д.;

• преступления против порядка управления и суда: срывание и истребление указов, подделка печатей, фальшивомонетничество, подлог, лжеприсяга, лжесвидетельство;

• преступления против благочиния: укрывательство преступников, содержание притонов, присвоение ложных имен и прозвищ с целью причинения вреда, распевание непристойных песен и произнесение нецензурных речей;

• преступления против личности: убийство, дуэль, нанесение увечий, побои, клевета, оскорбление словом и др.;

•имущественные преступления: кража, грабеж, поджог, истребление или повреждение чужого имущества, мошенничество;

• преступления против нравственности: изнасилование, мужеложство, скотоложство, блуд, кровосмешение, двоеженство, прелюбодеяние, занятие проституцией.

7. Главными целями наказания по артикулам являлись устрашение, возмездие, изоляция преступников и эксплуатация труда преступников. Основные виды наказаний: смертная казнь; телесные наказания, подразделявшиеся на членовредительные, клеймение и болезненные; каторжные работы; тюремное заключение; лишение чести и достоинства; имущественные наказания (конфискация имущества, штраф, вычет из жалованья). Артикулы также предусматривали церковное покаяние — наказание, заимствованное из церковного права. Наказания назначались в соответствии с классовой принадлежностью преступника. Казни совершались публично, о них предварительно объявлялось.

Попытки кодификации.

В течение XVIII века накопилось огромное количество нормативных актов, требовавших систематизации. Со времени Соборного Уложения 1649 г. кодификацию не проводили, хотя попытки такие предпринимались и при Петре I и при Екатерине II. За все это время было создано 9 комиссий и каждая из них представлялась обществу с шумом, помпезно, но ни одна из них не оставила после себя каких-либо следов. Девятая комиссия (1797 года), ограничилась лишь составлением оглавления будущего Уложения. Далее сочли необходимым найти ученого юриста, и выбор пал на барона Розенкампфа из Лифляндии. Человек, не знавший России, не знавший даже русского языка возглавил десятую комиссию по составлению Уложения законов. Уволив из комиссии русских чиновников, Розенкампф заменил их немцами, французами. Естественно, что сделать они ничего не могли. Комиссия зашла в тупик.Очередная попытка кодификации была предпринята лишь в 1804 году.